Pro Kirkkoharju

Olaus petri oli lakikirjan isä ja näin hän kirjoitti ohjeita tuomareille:

"9: Mikä ei ole oikeus ja kohtuus ,se ei saata olla lakikaan"

"13: Yhteisen kansan hyöty on paras laki, ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi,se pidettäköön lakina,vaikka säädetyn lain sanat näyttäisivät toisin käskevän"

Nämä ohjeet sopii nykyaikaankin oikein hyvin.

Vasta silloin, kun valkoinen mies on kaatanut viimeisen puun.

Vasta silloin, kun valkoinen mies on myrkyttänyt viimeisen joen.

Vasta silloin, kun on tuhottu viimeisetkin harjulan seljänteet.

Vasta silloin, kun on tuhottu Kangasalan keskustan keuhkot.

Vastako silloin, valkoinen mies tajuaa, että rahaa ei voi syödä?

- intiaanien vanhaa viisautta- mukaillen

Mitä asioita ja keidenkä asioita ajamaan  me kangasalalaiset olemme palkanneet kaavoittajat ja valinneet eri kaava-asioista päättävät toimielimet? Haluammeko heidän ajavan maanomistajien ja suurten rakennusliikkeiden taloudellisia intressejä sekä joidenkin henkilöiden visioita "kaupunkimaisesta" Kangasalasta vai haluammeko heidän laativan suunnitelmia ja kaavoja, joissa säilytetään Kangasalan arvokkain "omaisuus" eli harjut ja järvet mahdollisimman monien kuntalaisten ulkoilu- ,liikunta- ja virkistysalueina ja osoitetaan rakennuspaikkoja sieltä, missä ne eivät pilaa korvaamatonta luonto- ja virkistysympäristöä. Uskon, että suurin osa kangasalaisista on jälkimmäisen toimintatavan kannalla. Tämän asian pitäisi kaikkien kunnan kaavoituksista vastaavien viranhaltijoiden ja toimielimien ymmärtää ja toimia sen mukaisesti päätöksiä tehdessään. Toivon ja jopa uskon, että suurin osa rakennusliikkeistä ymmärtää Kirkkoharjun arvon kangasalaisille ja ovat sen vuoksi hyvin passiivisia tonttimaan hankkimisessa Kirkkoharjusta, jolloin koko käsittämätön suunnitelma kerrostalojen rakentamisesta Kirkkoharjuun kaatuu omaan mahdottomuutensa viimeistään siinä vaiheessa. Toivottavasti järki voittaa jo paljon aiemmin eli Kirkkoharjuun ei enää kaavoiteta lisää kerrostalotontteja tai muitakaan sitä tärveleviä kaavoja esim. tiehankkeita.

Voisitteko antaa esimerkin mistä korvaavia alueita osoitetaan?

Kyllä Kangasalta aivan varmasti vielä löytyy sopivia tontteja muualtakin kuin Kirkkoharjusta eli pelloilta, niityiltä ja metsäalueilta. Niitä pitää tosin aktiivisesti etsiä ja kartoittaa ja ottaa yhteyttä maanomistajiin näillä alueilla. Nämä muualla kuin Kirkkoharjussa sijaitsevat tontit olisivat todennäköisesti halvempiakin.

Jos alue olisi kunnan omistama, olisi alue rakennettu jo aikaa sitten!! "Hyvävelijärjestö" kyennyt tähänkin asti tekemään pienimuotoisia kaavamuutoksia kysymättä keneltäkään yhtään mitään, silloin kuin on oma taloudellinen etu kyseessä.

Yksityisten maanomistajien saama muutaman kymmenen euron neliöhinta on ollut lähinnä pelkkä vitsi. Omistus suhteen muututtua alueiden arvot ovat välittömästi aivan toiset. Alueet usein jo valmiiksi suunniteltuja ja kaupattuja jatkojalostettavaksi. Hyvänä esimerkkinä mm. Lamminrahkan "pienehkö" kallion louhinta/teollisuusalue. Todella kamalan oloinen vuosien projekti josta louhittiin kalliota ????m3 jolla arvoa oli 10??? ???€. Tuloksena n.10 hehtaarin alue jota ei edes saada kaupaksi. Ja pieni maanomistaja kostui näistä "ennalta suunnitelluista" kaupoista muutaman sata satatuhatta.

En voi hyvälläkään tahdolla puoltaa adressia, kerrankin kun kyseessä on pienomistaja, eikä tuo hyvävelijärjestö.

Pro Kirkkoharju haluaa säilyttää Kirkkoharjun kaikille avoimena upeana mäntyharjuna eikä ota kantaa siihen, kuka nettoaisi ja kuinka paljon, jos sen saisi rakentaa. Olipa maa siis kunnan tai yksityisen, harjun suojelu on tärkeintä!

Harju suppa-alueineen on ollut hieno! Valitettavasti Kangasalan päättäjät ovat jo päässeet turmelemaan kokonaisuutta - toivottavasti nykyisille asukkaille ja jälkipolville jätetään edes nykyinen alue rakentamatta $$$$

Riittävästi on jo rauhoitettuja alueita. Lahtiselle kiitos asiallisesta selvityksestä. Sopimukset on pidettävä. 

#31: kUNTALAINEN - vähäpätöinen? 

 Samaa mieltä olen kanssasi. Kunta maksaisi vain roposia. Rakentamaan.

Kyllä kunnan on ensin tuotava sopimuksensa julki ennenkuin mitään rakentamista edes suunnitellaan, koska kunta ei voi tehdä salaisia sopimuksia. Jos toistuvista pyynnöistä huolimatta sopimusta ei saada julkiseksi, voi olla aihetta pyytää eduskunnan oikeusasiamies selvittämään, onko kunta menetellyt oikein salatessaan tärkeän kaavoitusta koskeva sopimuksen.  

Jos sopimus saadaan esille, niin sitten vaan tarv. uudet sopimusneuvottelut käyntiin. Järkevä maanvaihto on aina puolueeton, hyvä ratkaisu. Jos kunnalla on esim. Pikonkankaalla Valimon alueella omaa maata, niin sinne ollaan kaavoittamassa rakennusoikeutta oikein kunnolla. Siitä vaan vaihtokauppa aikaiseksi ja valtakunnallisesti arvokas Kirkkoharju saadaan säästetyksi.  

Olisi todella hienoa, jos Kirkkoharjun tuhoamista kannattavat uskaltaisivat laittaa mielipiteensä julki koko omalla nimellään.

Löytyyköhän Kangasalta Kirkkoharjun kerrostalorakentamista kannattavia henkilöitä, jotka uskaltavat esittää mielipiteensä omalla nimellään???

Jos tällaisia henkilöitä tulee esiin esim. tällä keskustelupalstalla, niin kunnioitan heidän suoraselkäisyyttään suuresti ja kiitän heitä siitä näin jo etukäteen!

Kaava vahvistetaan->tarjouskilpailu maista->kunta tekee parhaan tarjouksen->kunta kaavoittaa uudelleen omistamansa alueet puistoksi tai rakentaa jos niin haluaa...

#44: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Kirkkoharju ei riitä kaikkeen  

Pekalla on hyvät perustelut Kirkkoharjun suojeluun, me emme tiedä miten Kirkkoharju suodattaa sadevesiä Suoramajärven, Kirkkojärven, Vesijärven ja muiden sen alapuolisten vesistöjen pintavesiä ja pitää niistä huolen. Pekan huoli on aivan oikeutettu. Kaikki vaikuttaa kaikkeen myös peruskallion pintakerroksissa!