Pro Kirkkoharju
Ota yhteyttä adressin tekijään
Vieras#352 Feb 11, 2011, 13:11
Kirkkoharju on hyvä paikka rakentaa.
Ei siinä mitään itsekästä ole. Tuskin vielä kukaan suunnittelee sinne muuttoa. Kunta ajattelee kaikkien kuntalaisten parasta, ei vain suunnistajien ja hiihtäjien. Mikäli alue suojeltaisiin, kunta, veronmaksajat, joutuisi maksamaan miljoonia euroja maanomistajalle. Joka miljoonia-luokkaa epäilee, ottakoon itse selvää asiasta, kysyköön vaikka maanomistajalta, rakennusliikkeiltä tai kiinteistövälittäjiltä. Turha tänne on epäluuloaan heristää. Rakennuspaikka on infraltaan optimaalinen. Saadaan lisää veronmaksajia ja kuntalaisia. Ulkoilumaastoja riittää. Rakennetaan tänne koteja ihmisille. Te kaikki asutte rakennetussa kodissa, laitoksessa tms. Älkää nyt kukaan puhuko enää vaihtomaista. Niilläkin on arvonsa ja hintansa.
Vieras#353 Feb 11, 2011, 13:15
Äänestämään
Ehdottomasti harjun koskemattomuuden puolesta. Olisi oikeudenmukaista ja demokraattista jos tämän luokan kysymyksissä voisi järjestää kansalaisäänestyksen. Nykyisenä nettiaikana se on täysin mahdollista. Tämäkin liike on osoittanut jo voimansa. Äänestys antaisi suuntaa asukkaiden mielipiteistä ja toivottavasti mielipide myös sitoisi päättäjiä.
Vieras#354 Feb 11, 2011, 14:11
Että ihan oikea nettiäänestys! Hienosti hokattu.
Vieras#355 Feb 11, 2011, 14:57
Kirkkoharju säästettävä murjomiselta
Maanvaihto on varsin hyvä tapa suojella Kirkkoharju. Ei aiheuta kunnan menopuolelle lisäyksiä ja tiivistämällä sopiviin kohteisiin jkv. suunniteltua enemmän kerrosneliöitä ei jää tulojakaan puuttumaan. Näin se on todettu jo aiemmin näillä palstoilla. Joten turha maalailla miljoonien erojen menetyksistä. Ahneiden höpötyksiä. Koteja voi rakentaa muuallekin, maata ja tilaa riittää. Käsittämätöntä itsekyyttä on maailma pullollaan. Kansalaisäänestys olisi todellinen mielipiteiden mittari.
Vieras#356 Feb 11, 2011, 15:05
Valtuusto antaa äänet persuille?
Jos valtuuston isot puolueet meinaa nyt hurjasta ja laajasta vastustuksesta huolimatta rakentaa Kirkkoharjuun, niin paljonkohan se siirtää ääniä tulevissa eduskunta- ja kuntavaaleissa persujen pussiin? Tätä kannattaisi miettiä. Harjun pilaaminen voi kypsyttää kuntalaiset todenteolla.
Vieras#357 Feb 11, 2011, 16:00
Voi sinua ymmärtämätöntä. Vaihto aiheuttaisi kunnalle saamatta jääneitä tuloja. Se on sama kuin menoja. Sorry.
Vieras#358 Feb 11, 2011, 16:05
Kovin laaja vastustus ei ole. Onko sinulla jotain persuja vastaan? Politiikka ei ehkä kuulu tälle areenalle. Rakentaa pitää jotta kunta paremmin pärjää. Tämä on hyvä paikka.
Vieras#359 Feb 11, 2011, 16:09
Tavallinen kuntalainen ei tiedä asiasta mitään. Vain jotkut kukkahattuiset sedät ja tädit vastustavat rakentamista. Kuka milläkin perusteella.
Vieras#360 Feb 11, 2011, 17:33
Hieno ajatus tämä nettiäänestys. Parempaa ei näillä sivuilla ei ole keksitty. Heti toimeen.
Vieras#361 Feb 11, 2011, 17:38
Persut saisivat vain hyvää aikaan valtuustossa. Vähenisi omien asioiden ajaminen, lautakunnat vahvistettaisiin persuilla, jolloin kansa saisi vallan eliitiltä.
Vieras#362 Feb 11, 2011, 18:18
Nettiäänestys on täsmälleen sopiva äänestysmuoto tälle asialle. Aikaisemmin käytössä ollut lippuäänestys oli epädemokraattinen. Nettiäänestyksellä myös maaseudulla asuvat vajaakuntoiset ja sairaat saavat äänensä kuuluville. Lisäksi ihmiset ympäri maailman voivat äänestää.
Vieras#363 Feb 12, 2011, 17:05
Isoilla puolueilla mietinnän paikka
Niin, mielestäni isot puolueet saavat miettiä kantaansa Kirkkoharjuun oikein perusteellisesti. Kuntalaisten suututtaminen runnomalla väkisin kerrostalot Kirkkoharjuun alkaisi pian sataa perussuomalaisten laariin ja oikein kunnolla. Sen voi sitten jokainen miettiä erikseen, olisiko se hyvä vai paha asia.
Kirkkoharjun suojelu/rakentaminen on kunnallispolitiikkaa ja puolueet siihenkin sotkeutuu, haluttiin tai ei.
Maan- ja rakennusoikeuden vaihdossa muualle menetetään saantipuolella pitkässä juoksussa (suoria kulujahan siitä ei kunnalle aiheudu eli menobudjettiin ei tarvitse koskea), se on totta. Mutta: saannin menetys jakautuisi useille vuosille (ehkä 10v. jaksolle) eikä saanti olisi pelkkää rahaa vaan helposti firmat tarjoavat kunnalta ostetun maan ja sen rakennusoikeuden korvauksena tulevan kerrostalon osakkeita ymv. ei-rahallista kauppatavaraa. Ja kuten olen jo aiemmmin todennut, laittamalla vähän lisää kerrosalaa esim. Valimon alueelle, Kirkkoharjun säästämisestä aiheutuvat tulojen menetykset minimoituvat ja meille kaikille jää tämä arvokas 2,9ha Kirkkoharjun rinne yhteiseen käyttöön. Sillekin on laskettava arvonsa!
Kirkkoharjun suojelu/rakentaminen on kunnallispolitiikkaa ja puolueet siihenkin sotkeutuu, haluttiin tai ei.
Maan- ja rakennusoikeuden vaihdossa muualle menetetään saantipuolella pitkässä juoksussa (suoria kulujahan siitä ei kunnalle aiheudu eli menobudjettiin ei tarvitse koskea), se on totta. Mutta: saannin menetys jakautuisi useille vuosille (ehkä 10v. jaksolle) eikä saanti olisi pelkkää rahaa vaan helposti firmat tarjoavat kunnalta ostetun maan ja sen rakennusoikeuden korvauksena tulevan kerrostalon osakkeita ymv. ei-rahallista kauppatavaraa. Ja kuten olen jo aiemmmin todennut, laittamalla vähän lisää kerrosalaa esim. Valimon alueelle, Kirkkoharjun säästämisestä aiheutuvat tulojen menetykset minimoituvat ja meille kaikille jää tämä arvokas 2,9ha Kirkkoharjun rinne yhteiseen käyttöön. Sillekin on laskettava arvonsa!
Vieras#364 Feb 12, 2011, 17:57
Velka on aina maksettava, eikös juu, vaikka maksuaikaa olisi kuinka paljon. Tämän tietävät kaikki jotka ovat velkaa ottaneet. Myös velan korot pitää maksaa ja huomioida tilinpäätöksissä. Siihen puuttuvat viimeistään tilintarkastajat. Katsotaan nyt kuinka eduskuntavaaleissa persut menestyvät. Sitten verrataan sitä rakentamispäätöksen jälkeisiin kunnallisvaaleihin. Tai mihinkä vaaleihin tahansa. Kannus on hyvä ja kaavoittaa valimon alueelle lisää kerrosalaa. Sellaista mitä ei voi myydä muualle; ainoastaan antaan jollekin vaihtona.
Vieras#365 Feb 12, 2011, 18:32
Kaavoitus
Onhan se hyvä että edes joku on uskossaan vahva. Vähän lisää kerrosalaa niin kaikki hoituu. Ehdotan kuitenkin että tänne hankitaan 3 Guggenheimmuseota (KS mielipidekirjoitus 2 museota). Jokainen tuottaa 200 milj, EUR vuodessa. Kaikki vanhoihin soramonttuihin, Sorola, PB, Huutijärvi. Kierrätystä parhaimmillaan. Näillä tuloilla voidaan suojella kaikki Pirkanmaan kinkeripiirit. Todennäköisempää ja tehokkaampaa kuin `"kaavoitetaan vähän lisäää..."
Vieras#366 Feb 13, 2011, 08:20
Valtaenemmistö
Uskossaan vahvoja näyttää olevan valtaenemmistö, pelkästään tässä nettiadressissa jo tuhansissa laskettava määrä. Ja lisää tulee koko ajan. Tämän vahvempaa viestiä kunnan johdolle ei voi antaa.
Vieras#367 Feb 13, 2011, 08:23
Asiaan
Turhat jorinat pois. Kirkkoharju on Kangasalan todellinen brändi ja sinne ehdoton rakennuskielto. Maata löytyy joka puolelta harjun ympäriltä.
Vieras#369 Feb 13, 2011, 08:55
Hyvä Hanweg ja persut!
Tuoreessa Kangasalan Sanomissa eli 11.2 persujen kunnallisvaltuutettu Harri Hanweg sanoo "Harjut ovat kansallismaisemaamme. Harjuja ei saa lisärakentamisella turmella". Voiko sen selvemmin sanoa.
Vieras#370 Feb 13, 2011, 13:25
Käärmettä pyssyyn
"Tuhansia" on puolitoista. Kannatus 5%. Valtaenemmistö? Tämän vahvempaa viestiä kunnan johdolle ei voi antaa, koska kannatusta ei enempää ole.
Vieras#371 Feb 13, 2011, 14:26
Re: Isoilla puolueilla mietinnän paikka
#363: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Isoilla puolueilla mietinnän paikka
Miksi täälläkin pelotellaan persuilla? Kangasalan persukin vastustaa harjuun rakentamista. Lehdistössäkin pelotellaan persujen invaasilolla kuin syntistä helvetillä. Persut puhuvat ymmärrettävää kieltä.
Vieras#372 Feb 13, 2011, 14:41
Re: Isoilla puolueilla mietinnän paikka
#363: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Isoilla puolueilla mietinnän paikka
Tosi on, sanoisi KOP:n orava jos olisi hengissä, että kunnan menobujettiin ei tarvitsisi koskea jos rakennusoikeus hyvitetään vaihtoperiaatteella. Tulobudjetti pitäisi sen sijaan tehdä uusiksi ehkä kymmenen vuotta. Kirjoittaja pärjäisi hyvin poliitikkona ja myyntimiehenä, koska osaa levittää hurmoshenkeä, ilmaista asioista vain hyvät puolet ja pelotella, että morkö tulee ellette toimi kuten sanon.
Vieras#373 Feb 13, 2011, 16:36
Kaavoitellaan
Valimon, lähinnä Pikon Betonin alue on yksityistä maata eikä kukaan voi sinne kaavoittaa "vähän lisää kerrosalaa" ja vaatia siihen omistusoikeutta. Ennenkuin kukaan alkaa kaavoittaa vähän, 10000krsm2 ei ole vähän, lisää, kannattaa ensin ottaa yhteyttä kaavoitusarkkitehti Markku Lahtiseen ja kysyä; saako naapuritontille kaavoittaa, ja jos ei, niin kuinka paljon?
Vieras#374 Feb 13, 2011, 18:02
Re: Isoilla puolueilla mietinnän paikka
#363: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Isoilla puolueilla mietinnän paikka
Kannuksen kirjoituksesta tulee mieleeni että hän vastustaa ja väheksyy Perussuomalaisia kuten valtamedia. Perussuomalaisten Hanweg on kuitenkin ainoa pitäjämme valtuutettu joka on selvästi ottanut kantaa Kirkkoharjun suojeluasiaan. Hän vastustaa rakentamista. Kannus senkun pilkkaa. Tarvitsemme lisää Perussuomalaisia valtuustoon JA harjun suojeluun.
Vieras#375 Feb 13, 2011, 18:35
Kirjoittelua ja kirjoituksia
Olen seurannut pitkään kirjoitteluja tällä sivustolla. Pääsääntöisesti en tunne kirjoittelijoiden taustoja. Pekka Kannus on kuitenkin lukenut mies. Odotan häneltä parempaa kielenkäyttöä. Hänen semantiikkansa on kyseenalaista. "Kaavoitetaan" tarkoittaa, että kaavoittakaamme. Ryhtykäämme tulevaisuudessa yhdessä kaavoittamaan. "Me" emme kaavoita. Kaavoittaja kaavoittaa ja valtuusto hyväksyy tai hylkää kaavan. Tässä vain yksi esimerkki Kunnaksen manipuloinnista.
| This discussion has been closed. |
Re: Kirkkoharjun reuna on hyvä rakennuspaikka
#350: Ihaileva - Kirkkoharjun reuna on hyvä rakennuspaikka
Kyseessä ei ole reuna vaan reilu siivu mitä hienointa harjua. Niin varmaan on mukavaa rakennuspaikkaa, mutta tälläinen olisi itsekästä touhua tyyliin "minulle kaikki ja paras, muille ei mitään". Kunta ei saa toimia näin itsekkäistä lähtökohdista vaan sen tulee ajatella kaikkien parasta.