VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#3450: oloneuvos -

Tangoon tarvitaan kaksi, se on totta.En usko, että kukaan empatiaan kykenevä ihminen vähättelee koiransa menettäneen omistajan tunteita. Oli se menetys sitten suden, ilveksen, auton tai toisen koiran  tai vaikkapa sairauden aiheuttama. Uskon kuitenkin, että  toimiminen virallisten yhteisesti valittujen edusmiesten ja -naisten välityksellä takaa kaikkein järkevimmän kaikki intressiryhmät huomioonottavan petopolitiikan. Minun on vaikea uskoa ministereiden ja viranomaisten taipuvan hätäisten "Vastaa nyt  heti "ukaasien  ja "Te olette vastuussa"  syyttelyjen edessä.

#3440: -

kyllä asun.ja eivät ole uhkailleet lapsia,koiria  ja ovat arkoja.pakoon menevät jos yrittää edes lähestyä

#3432: nimeni on OMA ASIANI - Kappas vaan

tämä on JES!

eihän suomen kaikki koirat joudu todellakaan suden suuhun.senhän tajuaa kaikki tai ei sitten.

Kyllä minäkin uskon, että on niitäkin joilla on empatiaa, mutta uskotkos sinä kuinka kylmää kyytiä joku koiransa menettänyt on saanut esim. Susitutkijalta. Kun tunteet kuohahtaa, niin usko pois, että se ei ole ollut yksipuolista.Ei tässä ole kysymys hätäilystä, vaan pienikin viesti olisi riittänyt. Lueppas esim. Metsästäjälehti taaksepäin. Kyllä se on kuin UkkoJumala ylhäältä katsois. Ei se vaan enää nykyaikana käy.

#3455: oloneuvos -

Sama juttu se on joka paikassa tutkijoiden ja käytännön tekijöiden kanssa. Myös oman alani ammattikalastuksen suhteen. Luulen kuitenkin, että tämä ilvestutkimus on sellainen signaali, että RKTL ymmärtää metsästäjien  kokemukset  ja havainnnot tieteellisesti merkittäviksi. Ongelma lienee se, että maallikkohavaintoihin on perinteisesti  suhtauduttu hieman ylimielisesti. Juu se, ettei pysty asettumaan toisen asemaan  lienee henkilökysymys, myötäelämisen puutetta.

Ylimielisesti. Siinä käytit kyllä oikeaa sanaa. Minulle on kyllä tullut usein sellainen tunne että petoluvuista on käytetty ihan harkitusti kaunisteltuja lukuja sekä ei ole tunnustettu että suden ja koiran risteytyksiä liikkuu enemmän kuin on annettu ymmärtää? Perustan sen siihen että ammutut risteymät ovat olleet jo toisenpolven risteymiä. Enkä edes usko että niiden lisääntyminen tapahtuu samaan tahtiin kuin korpisusilla. Vanha tietohan on että eri koirarodunkin risteymät tekevät enemmän pentuja kuin puhtaat rodut. On muuten kokemusta. Mikähän on se sopiva aikaväli milloin asia hoidetaan Kunhan asia ei kerkiäis levitä käsiin sitä ennen.

#3457: -

Minusta tässä on aika lailla sama tilanne ja arvovaltajutut kysymyksessä kuin WWF:n ja ammattikalastajien välillä. Kalastajilla ja suojelijoilla on kyllä sama intressi. Että meressä olisi kalaa tulevaisuudessakin. WWF:n on vaikea uskoa kalastajien toimiin kalakantojen hyväksi  ilman  voimakkaita rajoituksia. Sen ei  tarvitse suosituksissaan ottaa  kalastajia huomioon kun ne  ovat ryhmänä aika näkymätön. Kalastajista taas on epäoikeudenmukaista kun heidän elinkeinoonsa puututaan ja työtä mollataan. Metsästäjät ovat ryhmänä paljon voimakkaampi kuin kalastajat ja metsästäjät ovat edustajiensa välityksellä mukana vuoropuhelussa RKTL:n kanssa. Teidän pitää siis seurojen ja riistanhoitoyhdistysten  kautta saada enemmän vaikutusvaltaa RKTL:ssä. Niinkuin sisältä päin. Neuvotteluin. Niin, että havaintoinenne  olette osa tutkimusta. Neuvottelut ja kompromissit turhauttavat, mutta se on kuitenkin nopein tie.

Voi jos se menis elävässä elämässä noin. Metsästysseuroissa ja RKTL:ssä on suurin osa edustajista kaupungeista ja muista liikekeskuksista, ja ne muutamat jotka ovat sivukyliltä tuskin ajattelevat niin pitkälle, vaan riitelevät keskenään omasta arvovallasta kun on päässyt piireihin. Suuri osa pedoista kärsivistä ei ole metsästäjiä. Tämä foorumi huutaa esim. Eläkemummon puolesta joka pelkää mökissään. Lammasfarmareiden, pihakoirien, kissojen, lasten turvallisuuden ja jne. puolesta.. Suuri osa tekee jatkuvia varotoimenpiteitä. Entäs marjastajat ja sienestäjät. Se tässä keskustelussa on sentään hyvä, että tulee tunne että kommunikoi asiallisen ihmisen kanssa. Henkilökohtaine mollaus ei liity asiaan. Lopuksi huumorina voin sanoa, että minulle on se ja sama jos Markolla on lättäjalat tai liikavarpaita. Miten se tähän asiaan liittyis.

kyllä tuo susi asia on jo aikas paha kyllä niitä kaatolupia joutais jo tulla en halua ajokoiraa syksyllä menettää ja jos susi tappaa koiran niin jollaa metsästetään niiin metsästys vähenee mutta sitten esim sillä paikka kunnalla on liikaaa vaikka jäniksiä parempi kai että niitä vähän harvennetaan vai että rutto tappaaa melkeen kaikki joten susien kaatoluvat ei olisi pahitteeksi

Samaa mieltä 3460 kanssa. Minulla ei ole kissaa, joten aivan pihan läpi kulkevat ilvekset eivät haittaa, mutta naapurin kissat näkyvät maistuvan. Kissa voi tuntua mitättömältä asialta tässä keskustelussa, mutta se on iso asia mummolle jolle se on ainoa hengittävä olento vuorokausiin. Eihän sitä voi ottaa aina uuttakaan ilveksen syötäväksi.

1. Sudet tappavat kaikki porot.
Väärin. Vuosittain petojen tappamiksi ilmoitetaan n. 2700 poroa. Tähän lukuun sisältyy poromiesten ilmoittamat raatolöydöt. Kukaan ei ole kyseenalaistanut sitä, että kuinka paljon tähän lukuun laitetaan poroja jotka ovat kuolleet nälkään, synnytyksiin, tauteihin, tai esim, katkaisseet raajansa louhikossa. Nämä em. tavalla kuolleet, tai kuolemaisillaan olevat porot on sitten joku peto voinut löytää ja syödä, ja niin nekin porokuolemat laitetaan petojen piikkiin. Yksikään poromies ei kiihkoile siitä että autojen alle kuolee vuosittain n. 4000 poroa. Missään en ole törmännyt tilastoon, jossa olisi eritelty tauteihin, synnytyksiin, nälkään ym. kuollet porot. Turha väittää etteikö poroja kuolisi muuhun kuin petojen suuhun tai auton alle!

2. Sudet syövät ihmisten kaikki koirat, kissat ja kotieläimet.
Väärin. Susien suuhun joutuu hyvin pieni osa koirista ja kotieläimistä. Monilla alueilla lampureilla on enemmän harmia metsästäjien koirista kuin susista. Koiravahinkoja susien johdosta sattuu vuosittain muutamia kymmeniä, mikä on hyvin vähän. Suomessa on kuitenkin liikkuu vuosittain metsissä todella paljon muitakin koiraharrastajia kuin metsästäjät koirineen: mejä-harrastajat, marjastajat, sienestäjät, nome-harrastjat ym. Suomessa kuolee paljon enemmän koiria liikenteessä, sekä esim. kotiväkivallan seurauksena, kuin mitä sudet tappavat koiria.
Kissojakin sudet tappavat jonkin verran, mikä on ihan oikein kun ajattelee kuinka paljon niitä luonnossa kulkee valvomattomina ja hoitamattomina. Suurin osa valvomatta ulkona liikkuvista kissoista on madottamattomia, rokottamattomia ja leikkaamattomia. Lisäksi kissa levittää toksoplasmoosia joka vammauttaa vuosittain yli 50 lasta ja aiheuttaa myös lampaille keskenmenoja:
http://www.oireet.fi/toksoplasmoosi.html
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/toxoplas.html
http://www.zoonoosikeskus.fi/portal/fi/zoonoosit/loisten_aiheuttamat_taudit/toksoplasmoosi/
Toksoplasmoosi tappaa myös jäniksiä. Ehkä tämä on syy joidenkin alueiden jäniskatoon, eivätkä suinkaan pedot.

3. Sudet ovat Suomessa vaarallisia ihmisille, varsinkin lapsille.
Väärin. Tämä väittämä perustuu 1800-luvuilla sattuneisiin "sudentappoihin", joista suurimmasta osasta ei ole mitään todisteita. Suden syömiksi laitettiin ennen muinoin esim. vakavasti sairaita tai vammaisia lapsia jotka brutaalisti vietiin metsään kuolemaan.
Suomessa kuolee liikenteessä vuosittain kymmeniä lapsia. Koirat purevat vuosittain noin 200 ihmistä. Osa puremista on vaarallisia. Onpa Suomessa kuollutkin kolme ihmistä koirien hyökkäyksen uhrina. Yhtään todistettua tapausta (todisteena valokuvia tai ulkopuolisia puolueettomia todistajia) ei ole suden hyökkäyksestä ihmistä vastaan tällä tai viime vuosisadalla. Näiden tilastojen valossa susi on erittäin vaaraton.

4. Sudet tyhjentävät metsät riistasta.
Väärin. Sudet eivät suinkaan tyhjennä metsiä riistasta, vaan ihminen itse. Jos hirvitiheys esim. 3/ tuhannelle hehtaarille metsästäjien toimesta toteutuu, eipä siinä paljon jää sudelle ruokaa. Monille muille riistaeläimille saattaa olla seurakohtaiset kiintiöt, mutta kuka valvoo että ne totetutuvat? Sehän on metsästäjän ilmoittamisesta kiinni, ilmoittaako hän ampumansa teeren tai jäniksen vai ei.

5. Sudet ovat kesyyntyneet.
Väärin. Mikään villinä elävä populaatio ei kesyynny muutamassa vuodessa. Syy asutusalueilla liikkuviin susiin johtuu maalaisjärjellä ajatellen kahdesta asiasta:
a. Suomessa pyritään joka laittomasti tai laillisesti hajottamaan susilaumat. Usein laumasta ammutaan toinen alfaparista. Tämä on susilaumaa ajatellen katastrofi. Laumakoko on muutenkin Suomessa susilla pieni, muutama susi tai yksinäinen susi ei pysty riittävän tehokkaasti hankkimaan ravintoa, esim. kaatamaan hirveä ja siksi nämä yksilöt kerääntyvät ihmisten lähelle helpomman ravinnon toivossa.
b. Salametsästys, joka tapahtuu tietenkin "korpien kätköissä" ettei tulisi ilmi, ajaa sudet turvallisemmille alueille ihmisten läheisyyteen.

6. Susia on Suomessa liikaa.
Väärin. Väittämä susien liiasta määrästä ei perustu mihinkään virallisiin tilastoihin. Suurin osa susihavainnoista on täyttä humpuukia. Tavalliset ihmiset, jotka eivät tunnista lajeja, näkevät sutena milloin koiria, kauriita, kettuja ym. eläimiä. On myös täysin sepitettyjä "havaintoja" suden ja ihmisen vaarallisesta kohtaamisesta, joista ei ole mitään todisteita. Virallisten tilastojen mukaan susikanta on romahtanut muutamassa vuodessa. Tämä johtuu virallistenkin arvioiden mukaan laajasta susiin kohdistuvasta salametsästyksestä.


Lopuksi mainittakoon että monet ihmiset minun tavoin asuvat lapsineen ja koirineen susialueella, eivätkä koe susia uhkaksi millään tavalla. Uskallamme liikkua metsissä, poimia marjoja ja sieniä. Ainoa mikä pelottaa, on metsästysaika jolloinka saa pelätä että ammutaanko meidät vahingossa riistana.

Susien kaatolupia ei missään tapauksessa saa antaa paikallinen poliisi "mutu-tuntuman" perusteella! Paikalliset poliisit ovat itsekin usein metsästäjiä ja susia vastaan, niin he ovat silloin täysin jääviä antamaan mitään lupia.

#3461: oloneuvos -

Kissat ovat vahingollisia:

http://www.zoonoosikeskus.fi/portal/fi/zoonoosit/loisten_aiheuttamat_taudit/toksoplasmoosi/

Pitäisi kissansa sisällä tai veisi narussa ulos.

SUURPETOYHDYSHENKILÖT TYYTYMÄTTÖMIÄ RKTL:N TOIMINTAAN:
http://suurpedotjaluontory.nettisivu.org/2012/05/02/uutinen-8/

3462 Kiitos asiallisesta kommentistasi vaikka en ole samaa mieltä kanssasi. Poroista vastatkoon poronomistajat itse. Jos ne sudet söisivät kaikki kotieläimet, niin kai meitäkään ei enää olisi. Yksikin on liikaa, ja jos siihen olisi heti puututtu, tälläistä tilannetta ei edes olisi . Onko susi vaarallinen lapsille en alkaisi edes testaamaan, sillä syötyään koiramme se palasi takaisin katsomaan olisko vielä jotakin syötävää. Sudet tyhjentävät metsät riistasta koska juuri ne laumat siirtyvät paikasta toiseen kun alue on syöty tyhjäksi. Sitä olen seurannut kauan. 5:s kohta on minusta kaikista vähiten totta, sillä susilaumat elävät sellaisilla alueilla, että jos ne ei olis kesyyntyneet, niin ne olis muuttaneet sieltä jo ajat sitten pois. Päin vastoin ne ovat oppineet elämään symbiosissa ihmisten kanssa. Jos samalla alueella melskaa armeija, useat hirviporukat,ja metsäkoneet niin susi vaan odottaa että olisko suolia tai koiria syötäväksi. Sellaiset laumat kun levittää uusia pentulaumoja ympäri Suomea niin niitä riittää varmasti kohta kaikille ja Venäjän sudet vielä päälle. 6:n voi uskoa ketä huvittaa, sillä minäkin elin samanlaisessa uskossa kunnes tuli omia kokemuksia.

Totuus on aika karu. Kun osa jää havaitsemattakin. Saattavat olla viikon pari paikoillaan kun on hirvi saalistettu syötäväksi. Kukaan ei tiedä näistä susista välttämättä mitään pitkiin aikoihin.

On aivan absurdia edes väittää, että kaikki sudet saatais laskettua vuorokauden aikana koko suomesta talkoovoimin.

Moni ei välttämättä usko, mutta näin ne sudet käyttäytyy. Kokemuksesta kerron. Siinä ei todellakaan ole mitään mahdollisuutta itse päättää päästääkö koiran susialueelle vai ei kun ei aina tiedä mikä on susi alue. Lumettomana aikana tilanne on tietysti joka paikassa sama. Täälä kun vähä leueskelee asiallisiakin kommenttej, niin monesti huomaa kuinka käytännön kokemusta susista ei ole yhtään, mielipide kyllä löytyy.

 

Totuus sudesta paljastuu vasta sitten kun sitä kokemusta kanssakäymisestä suden kanssa tulee.

Sen takia asiasta riiteleminen on järjetöntä, tulisi kuunnella kokemuksen rintaääntä.

Näinpä sitä väitellään. Kun ei ole mitään omaa kokemusta susista. Uskoopa kuka haluaa. Susi elää vain lihalla ja se etsii sen mistä vain, Kävin susien tappamalla hirvenraadolla, oli siellä ollut hirvellä kärsimys, montasataa metriä oli veri roiskunut kunnes oli kuolema korjannut.

#3462: Maalainen - KUUSI VÄÄRÄÄ VÄITTÄMÄÄ SUDESTA 

 Maalaisella tuntuu olevan mielipidettä ja tietoa asiasta vähintään omiksi tarpeikseen.

Kommenttina kohtaan 3 totean, että joku älypää lanseerasi tällaisen ajatuksen  6-7 vuotta sitten: "... vakavasti sairaita ja vammaisia lapsia  ---- vietiin brutaalisti metsään kuolemaan."   ja tämä naurettava  ja epätoivoinen väittämä sitten muuttuu toisten hengenheimolaisten (nyt Maalaisen) suussa vuodesta toiseen jo totuudeksi (todisteitakin lienee Maalaisella tähän asiaan ?, vastakkaisesta totuudesta todisteena hän ei kuitenkaan pidä usean vuoden ajan esiintyneitä aikalaiskirjoituksia 3 maakunnan aviiseissa ja kirkonkirjoissa, vaan käsityksensä lienee, että joku     - kuka peijakas sen teki? - on punonut tällaisen juonen syyttömien susien kontolle, ja koko juttu on aivan perätön!). Maalaiselta enää unohtui tästä litaniasta aviottomat lapset, jotka nekin vietiin kuulemma metsään susien syötäväksi, kylläpä olikin pimeää aikaa!

Jos joku tässä ajassa esittäisi tuollaisia karkeaan kunnianloukkaakseen rinnastettavia väitteitä silloisten susien surmaamien lasten vanhemmille , niin haaste käräjäoikeuteen odottaisi varmasti.  Sanon sinulle Maalainen, harkitse tällaisen erittäin säälittävän väitteen esittämistä toisenkin kerran ja yritä pitää järki päässäsi, ei tämä edistä omaa asiaasi, vaan toimii tasan päinvastoin.

Myöskin kommentoin kohtaa 5 seuraavasti: kukaan muu kuin Maalainen ei ole väittänyt, että koko susipopulaatio olisi kesyyntynyt muutamassa vuodessa.  Sen sijaan maalaisjärjellä on ymmärrettävissä, että kun susia kasvatetaan ja ne ovat jatkuvasti ihmisen vaikutuspiirissä pikku pennuista alkaen, niin po. yksilöt ovat kesyyntyneitä ja ihmisiä pelkäämättömiä, ja on tämäkin säälittävää, että Maalainen vääntää tätäkin asiaa metsästäjien syyksi.

Lopuksi: Maalainen vetoaa toistuvasti virallisiin tietolähteisiin (virallinen totuus!) ja tiedot, jotka eivät tue hänen omaa näkemystään ovat vääriä, todistamattomia, perusteettomia ja sepitettyjä.  Läpi paistaa asenne, joka suodattaa kaikki asiat, tarkoitus pyhittää keinot, kaikkea sitä saa lukeakin, sancta simplicitas!

jaa vain niin että metsästäjät tietävät kaiken luonnosta.tuo edellinen kirjoitus oli aivan asiaton.kyllä nimim.Maalainen on aivan asialinjalla. Ovatko ne sinun perusteet(edelliselle kirjoittajallle)sitten todistettavissa?Taidat elänyt silloin vai miten voit todistaa ettei ihminen niitä lapsisurmia ois tehny vrt.nykypäivää. ja kaiken lisäksi sata vuotta vanhoista asioistako tässä on tarkoitus puhua vai tämän ajan tilanteesta? Turha kai niitä menneitä kun kukaan ei voi tietää varmasti.

#3469: uneton -  

Maalainen kaivoi esille (kommentti 3462) sata vuotta vanhat asiat, ja hänen puheensa oli Unettoman mielestä "aivan asialinjalla" oleva kommentti, mutta kun siihen vastaa, niin nyt onkin asiatonta enää puhua sata vuotta vanhoista asioista! Mikä logiikka tässä Unettoman kommentissa oikein on?

Itse asiakysymyksenä vielä vastaus Unettoman kommenttiin "miten voit todistaa ettei ihminen niitä lapsisurmia olisi tehnyt..."    Tästä kysymyksestä ilmenee, että Unettomallakin on epäilys, että kymmenet susisurmat olisivatkin ihmisen tekemiä lapsen tappoja!!!  Pöyristyttävää!!! Hän voikin  pitää ilmeisenä totuutena ihan mitä haluaa (kuten tuntuu Maalainenkin ja muut suojelukollegat tekevän, pahempi siis tosiasioille!), mutta järkevän ajattelun mukainen lopputulema on valitettavasti toisenlainen, on olemassa kaikki evidenssi sen suhteen, että kysymys on nimenomaisesti susien aiheuttamista lapsisurmista.  Eikö Uneton ymmärrä, että hänen argumentointinsa tekee hallaa hänen omalle asialleen?  Muutkin suojelua puoltavien mielipiteet ovat tällä tasolla?  Unettoman kaltaisella ihmeellisellä kommentoinnilla asiaansa puoltava voisi hakeutua vaikka Kiinaan oikeusviranomaiseksi, siellähän toiminta on tasolla, että totuus ja tuomio on olemassa, sopivat syytteet ja perustelut keksitään kyllä vaikka sata vuotta myöhemmin!

Unettoman vahvaa ennakkoasennetta kuvaa sekin vastauksessa esitetty epäilevä kommentti, "että metsästäjät tietävät kaiken luonnosta".  Tällaista väitettä en kommentissani kylläkään esittänyt, mutta vastauksena kommenttiini Uneton jostain hihasta senkin ravisti pöytään! 

Parahin Uneton, on hyvä, että ihminen sitoutuu asiaansa, mutta järkevää olisi myös pyrkiä tarkastelemaan sitä objektiivisesti eikä pelkkänä uskonkappaleena.

Sinulle maalainen tekisin vastaavasti muutaman kysymyksen. Mikä on se laillinen taho joka on antanut luvan käyttää maitani susireservaattina? Jos vastaavasti joku puuttuisi piharauhaani, siitä olisi melkoiset sanktiot. Yritäpä käydä tappamassa jonkun koira. Et selviäisi tuollaisella hölynpölyllä. Jos olet maalainen kuka antoi luvan toimia toisten mailla joten aitaa ne sudet vain omalle tontillesi, sillä maitamme ei tiettävästi ole sosialisoitu sen kummemmin kaupunkilaisten kuin maalaistenkaan käyttöön. Jokamiehen oikeuksiin ei kuulu sudenkasvatus Rikot kansalaisoikeuksiamme.

Jos susi olisi sata vuotta sitten tehnyt jotain pahaa niin miksi vasta nyt niitä rangaistaan? otetaanpa sitten ihmistenkin vanhat ikävät teot esiin!!!!! jos vaikka rahaa varastaa toiselta ihmiseltä jne.

#3472: -  

 Mikähän järki tuossa kommentissa on oikein takana, taivuttelen kuitenkin rautalankamallia vastaukseksi:

1. jos uudempia vääriä tekoja ei voitaisi ottaa tarkasteltavaksi sillä perusteella, että vanhempi väärä teko on jäänyt aikanaan rankaisematta, niin tämä antaisi kommentoijan käsityksen mukaan oikeutuksen jatkaa vääriä tekoja rankaisematta?  Tällainen periaate ei kyllä toimi sen paremmin ihmisiin kuin susiinkaan.  Kun yhden tapat, saat tappaa toisenkin, jos et ole saanut rangaistusta aiemmasta taposta?  Huh huh sentään, että  tällaista periaatetta!

2. sitä paitsi kyllä silloisia tappajasusia asiasta rangaistiin, lukaasit päästivät häirikkösudet pois päiviltä ja kas kummaa, näin loppui ihmislasten susikuolemat yli 100 vuodeksi, lapset saivat elää turvassa ja rauhassa kotipiireissään.  Eikö kommentoija pidä tappajasusien  saamana (riittävänä)  rangaistuksena  niiden lopettamista, vai mitä kommentti oikein tarkoittaa vai eikö tarkemmin ajatellen tarkoita mitään?

Kommentin konditionaalimuodosta  käy samalla välillisesti ilmi, että kirjoittajakaan ei usko tappajasusia olleenkaan Suomessa ("Jos susi olisi sata vuotta sitten..."), olisiko kuitenkin hyvä avata molemmat silmät, niin silloin näköala laajenee 100%:lla?

#3462: Maalainen - KUUSI VÄÄRÄÄ VÄITTÄMÄÄ SUDESTA

Hei nyt kyllä puhut ihan mitä sattuu!

1. Kuka sanoi, että SUSI TAPPAA KAIkKI POROT? Ei tapa, mutta kyllä ne poroja tappaa ja se on joillekkin ihmisille elinkeino. Asetuppas näiden ihmisten näkökulmaan.

2."Sudet syövät ihmisten kaikki koirat, kissat ja kotieläimet." Häh, ei ne kaikkia syö, mutta metsästyskavereita kyllä ja jopa pihastakin koiria vievät. On se kuule aika rankkaa, että ensin koulutetaan vuosia ajokoiraa metsästämään ja sitte se vaan tapetaan, paras kaveri.

3. Kumma juttu, kun niin moni ihminen on kuullut suden ihmisiä tappaneen, jopa eteisestäkin oli kuulema lapsen vienyt.Niin ne koirat purevat ja tappavat, ONKO KUKAAN NÄHNYT SUOMENAJOKOIRAN TAPPAVAN IHMISTÄ TAI PUREVAN? Minä en, vaikka koiria on minulla ollut koko elämäni ajan yhteensä 6 ja edelleen kaksi ovat elossa(tosin ehkä eivät seuraavan mehtäreissun jälkeen, susia alkaa olla sellaisia määriä, että saa kyllä koiran puolesta pelätä.) Tutustuppa kyseiseen rotuun, kiitos.

 

4. Niin no hirvilupia voisi vähentää ja susilupia lisätä, ongelma ratkesi, ruoka riittää kaikille.

 

5. eihän ne ny tietystikkää kesyynteneet oo muuten vaan pihoissa liikkuvat?

 

6. Kyllä kuule maalla taitaa suurin osa suden tunnistaa, susisuojelioista en ole niinkää varma, että tunnistavatko he susia.

Lopuksi mainittakoon että monet ihmiset minun tavoin asuvat lapsineen ja koirineen susialueella ja tuntevat suden uhkaksi niin lapsilleen kuin koirilleen ja niitä ihmisiä on yli 15 000. Tämä adressi täytyy saada vaan ihmisten tietoon, koska heitä on myös yli 50 000 ja se on tosi.

ei pedot synny väistämään saatikka pötkimään pakoon niitä pitää aseella kohti paukutella silloin ne pysyvät arkoina sitten voi kulkea IHMISET rauhassa metsissä eikä karjan suojellakseen tarvii valvoa öitä herran pieksut jos näin yksinkertainen asia ei mene perille