VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#3602: -  

Kommentoin omalla tavallaan tätä tyypillistä kirjoitusta (3602), jossa kirjoittaja toteaa, että "ei ole tarvinnu susia lähtä jahtaan aseen kanssa varta vasten".  Kun itse ei olla uhkatilanteessa, niin silloin ei kukaan muukaan voi olla uhkatilanteessa?  Onko tällainen kovin perusteltua ja analyyttista ajattelua, vai onko kysymyksessä sokeus  ja samalla äärimmäinen itsekkyys?  Pyytäisin kirjoittajaa  - ja muitakin - ajattelemaan asiaa syvällisemmin tältä kannalta.

Ymmärrän hyvin luonnonsuojelun - oikean ja tarpeeseen tulevan suojelun.  Varmaankin tekemistä riittää ilmastonsuojelussa, vesistöjen suojelussa jne.  Sademetsiä (ilmaston keuhkot ja eroosion este) tuhotaan surutta, kaivosteollisuus  (esim. Talvivaara) on tuhoamassa Oulujoen ja Vuoksen vesistöjä (puoli Suomea!), Raahessakin lirautellaan uraanivesiä puroon, Suomenlahtea saastutetaan  fosforilla Lugajoella enemmän kuin ovat  koko Suomen vastaavat  teollisuus-, yhdyskunta- ja maatalouspäästöt yhteensä, Amerikoissa (etelä ja pohjoinen) kasvatetaan lihakarjaa hormoneilla, antibiooteilla ja "räjäytystekniikalla" (räjähdysmäisen nopea painonnousu) kaupallisten intressien vuoksi (meillä Suomessa maailman eettisin tuotantoeläintalous), kaupunkien globaali hiilijalanjälki on 3/4 kokonaisuudesta (vastaava väestö 1/2) ja silti pyritään edistämään kaupungistumista (missä on vihreä luonnonsuojelu, joka pyrkii tätä urbanisaatiokehitystä suosimaan hinnalla millä hyvänsä?), turvetta ei voitaisi käyttää Suomessa lämmitykseen (tuodaan samaan aikaan enemmän saastuttavaa kivihiiltä - pitkät kuljetuskustannukset - maailman ääristä), ja samalla mm. Saksa, Japani ja ennen kaikkea Intia pukkaavat kivihiiltä uuniin ennätystahtia.  Käytetty turvesuo - riittävällä vesiensuojelulla toimiva - muuttuu käytön jälkeen hiilinieluksi, kun sinne istutetaan metsää, jota muutoinkaan ei Suomessa  kansainvälisten ilmastosopimusten (Durban) mukaan katsota tosiasioita vastaavasti hiilinieluksi todellisen kasvun ollessa isompaa kuin laskennallinen ja päästöoikeuksissa hyvitettävä kasvu.

Adressin teemaan palatakseni pihasusien suojelupyrkimys toimii tavoitettaan vastaan, pyritään edesauttamaan eläinlajia, mutta tehdään sille enemmän hallaa asenteita kärjistämällä (ihmisten itsepuolustustarve ei poistu! jopa kirjoittaja 3602 suorastaan pilkkaa "paniikkiin ei ole tarvetta", kirjoittajan kommentti: minkä cityn ytimestä tämä syvällinen ajatus on lausuttu); toinen halla on eläinlajin käyttäytymisen muutoksella (ei vihollista vastoin luonnon lakeja!), jossa kehityskulussa villisusi väistyy ja populaatio muuttuu ajan oloon roskisdyykkarisusiksi, sillä ihminenhän  on niin saastuttava laji, että ruokaa kyllä löytyy läheltä kaatopaikoilta ja "mäkkäreiden" nurkilta ihan riittämiin. Tätäkö halutaan?  Onko vieraannuttu oikeasta luonnosta?

Olisi hyvä, jos asiasta pystyisi muodostamaan kokonaisnäkemystä (opinkappaleiden, dogmien ja uskonnon sijasta) ja suuntaamaan energiaa tarpeelliseen luonnonsuojeluun, jossa kysymyksessä on todellinen hätä ja suojelijoita tarvitaan.  Vai ollaanko niin mukavuudenhaluisia, että tyydytetään omatunto näennäissuojelulla ja jätetään olennaiset asiat oman onnensa nojaan?

Olisi kyllä hyvä, jos pystyttäisiin näkemään ortodoksisten teorioiden ohi käytännön tasolle, parempi luonnon kannalta positiivisesti vaikuttavat kompromissit ja neuvottelut  kuin yksityiskohtiin ulottuva ehdottomuus, joiden asianajajia kyllä riittää (tämäkin palsta sen todistaa), toivottavasti enemmistö luonnonsuojelijoista (johon olen lukenut itseni yli 40 vuotta)ymmärtäisi keskittyä olennaiseen ja vaikuttavaan suojeluun.

Mikä on siis se vaikutin, että täysin paikalliseen pihasusikysymykseen löytyy kompetenssia ja vaikutushalua pääasiassa kaupungeista ja jopa satojen kilometrien päästä, mutta olennaisiin valtakunnallisiin ja globaaleihin suojelukysymyksiin - joiden vaikutuspiirissä ja asianosaisia ovat myös kaupunkilaiset ja kaikki "pallon matkustajat", ei tunnu olevan mitään otetta armon vuonna 2012 maassa, jossa ympäristöministerin salkku on luonnonsuojeluorientoituneella poliitikolla.  

Me olemme vallanneet kaikki muiden eläinten elinalueet, ja nyt valitamme, kun niiltä alkaa loppua tila, ja ne metsästävät meidän "reviirillämme". Ihminen on ainoa eläin, joka kykenee pahuuteen. Olet sairas, jos kykenet vihaamaan viatonta eläintä. Susikantamme on älyttömän pieni, ja jokainen terve ekosysteemi tarvitsee myös petoja. Jos koirasi joutui suden suuhun, mitä se suden vihaaminen auttaa, kun se on tarvinnut ruokaa säilyäkseen hengissä. Helppo meidän on mennä joka saakelin päivä lihatiskille, ostaa kilokaupalla lihaa ja heittää puolet roskiin. Entä sitten, kun saat tapettua sen kyseisen suden, joka tappoi koirasi, mitä tunnet? Suurta voiton tunnettako, tuoko se ketään takaisin? On sairasta, jos ei voi kanavoida vihaansa toisin. Varsinkin eläimiin kohdistuva viha on täysin luonnotonta. Meitä ihmisiä täällä pallolla on ihan liikaa, ei eläimiä. Rakentakaa aidat pihakoirille, ottakaa koirat yöksi sisään. Ihminen tappaa huvikseen, susi ei. Ihmeellistä hysteriaa, ihan kuin jokainen ihmiselämä olisi ainutkertainen, mutta eläimen ei (täällä kun ollaan kauhuissaan jo kakaroidenkin vuoksi)? Että SE vasta kauheaa olisi, jos ihminen kuolisi! Mitä ihmettä? Antroposentrismiä kaikessa kamaluudessaan! Jokainen elämä on arvokas, mutta kuolemaakin pitää kunnioittaa, kun se on luonnollinen. Ihmistä ei enää luonnolliseksi voi sanoa. Kehtaattekin kääntää selkänne sille, jota ilman ette pärjäisi!

#3606: - Kaikki allekirjoittaneet ovat sairaita.

Vai ei tapa susi huvikseen? no miksi lammaskatraasta on puolet tapettu kun susipoloisella on nälkä? SIIS TAPETTU,MUTTA EI SYÖTY! Kainuussa 2 sutta tappoi n.60 poroa kun oli nälkä, MUTTA EI HUVIKSEEN.....! Älä selitä tänne asioita susista faktoina, joita ne eivät ole. Jos on, todista se! Tässä vain oli pari faktaa siitä, että se tappaa myös HUVIKSEEN.

#3604: Erik - Suojelua ja suojelua 

 Hyvä kommenti  ERIK !

#3606: - Kaikki allekirjoittaneet ovat sairaita. 

 Itse olet parantumattoman sairas!

#3606: - Kaikki allekirjoittaneet ovat sairaita. 

Vain ekofasisti voi lausua: "ihan kuin jokainen ihmiselämä olisi ainutkertainen" ja "täällä ollaan kauhuissaan jo kakaroidenkin vuoksi".  Kirjoituksesi henkii rivien välissä vihaa toisin ajattelevia ihmisiä ja lapsia kohtaan, aliarvottaa ihmisyksilön elämän versus susiyksilön elämän.  

Ihminen on siitä ihmeellinen - tämän on historia opettanut - että mikään aateoppi ei ole niin hullu, etteikö se saisi kannatusta, tällä kertaa kirjoittajan ekoterrorismi olkoon siitä esimerkkinä.

Muutama kommentti kirjoitukseen:

Susilta ei ala tila loppua, vaan väestön keskittyminen taajamiin tekee tilaa koko ajan lisää.  Suomessa oli 1950 -luvulla lähes säännönmukaisesti maaseutukunnissa 2 x enemmän asukkaita kuin nyt, eikö olisi päin vastoin johdonmukaista ajatella, että luonnossa ja maaseudulla on enemmän tilaa kuin ennen, silti sudet pakkautuvat pihoihin toisin kuin lähihistoriassa asia oli.  Tämän pitäisi kait olla selvää?  

Sopinee fasistiseen ja terroristiseen yksisilmäiseen ajatteluun, että on vain viha ja rakkaus suhteessa susiin.  Tilanne ei kuitenkaan ole näin mustavalkoinen normaalissa ihmisajattelussa, on täysin mahdollista,  ymmärrettävää ja luonnollista, että halutaan susi pois omasta pihasta vihaamatta kuitenkaan sitä.

Kuolemaakin pitää kunnioittaa, tämä on luonnon laki ja väistämättömyys ja se koskee ihmistä, koiraa ja suttakin.

Lopuksi: kirjoittajan tekstissä esiintyy sana "viha" toistuvasti, käsitykseni on, että olet pudonnut niin syvään poteroon, että et pääse sieltä enää pois omin avuin.

Hieno veto tämä kennellittoon vetoaminen.

Ja muista myös, että me muut teemme samaa valistustyötä päivittäin omilla asuinalueillamme. Tulee vielä aika jolloin työtäsi arvostetaan laajasti. Se voi olla jo pian. Olemmehan nähneet kuinka nopeasti ilves lisääntyy. Susi tulee kyllä perässä ja sitten ihmetellään, että miksei tähän reagoitu ajoissa.

#3610: - Re: Kaikki allekirjoittaneet ovat sairaita.

Et edes ymmärrä mitä käyttämäsi käsitteet tarkoittavat, mutta eihän se haittaa..

#3606: - Kaikki allekirjoittaneet ovat sairaita. 

lienet nuori ja ehdoton ajatuksissasi, mustavalkoinen, värisävyjä on kyllä muitakin ja toisinajattelevia ihmisiä muunkinlaisia kuin sairaita, tuntuuko mahdottomalta hyväksyä ihmistä, jolla on erilainen näkemys susiasiaan?

#3615: nainen -

Pahasti on asiat tarkoitushakuisesti sekoitettu. Sitä se vihasi tekee. Olkoon kuinka luonnollinen reaktio, ihmisen pitää pystyä ajattelemaan ja ymmärtämään. Turha jäädä vihansa vangiksi, luonto toimii aivan oikein. Puheet pihasusista on vain itsepetosta, oikeutuksen hakemista oikeudettomalle vihalle. Päästä irti vihastasi, ei susi sitä sinun kiusaksesi tai ilkeyttään tee, se on eläin. Sinä pystyt parempaan.

#3615: nainen -

100% ASIAA!!!

#3606: - Kaikki allekirjoittaneet ovat sairaita.

Mielestäsi ihmisiä on tällä pallolla liikaa, voisit auttaa asiaa poistamalla itsesi täältä pallolta, auta ihmiskuntaa vähenemään ja aloita se itsestäsi. Kiitos jo etukäteen!!