Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#17775: maatuska - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re Vilkaisu peiliin vois vähän virkistää....

#17775: maatuska - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re Vilkaisu peiliin vois vähän virkistää....

MULLA KAUHEE KIIRE,  MUTTA VOITAIS SIITÄKIN SOPIA JOS KAIKKI KÄYTTÄIS NIMIMERKKIÄ TAI SITTEN EI KUKAAN?
mITÄ AJATTELET`?

Lisäisin vielä, että tällainen yhteinen sopimus voisi olla jotain sellaista, johon Rikottu ruukku aina viittaa. Hänhän kirjoittaa aina hyvin tasapuolisesti ja kaikkien hyväksi.

#17771: - Re: Re: Paperipaavin palvojien käytös

Kuitenkin moni on muuttunut ja vielä useampi ainakin käyttäytymisensä osalta.

En ole koskaan kuullut, että joku olisi seksin puutteeseensa kuollut, sen enempää hetero kuin homokaan.

#17778: -

EN TARKOITA,  että sovitaan,  että ajatellaan kaikki samalla tavoin,  ei tokikaan.  Mutta niinkuin rauhanneuvotteluissakin on valtioiden välillä neuvottelua auttavat säännöt,  kun tilanne on räjähdysherkkä.  
Esimerkiksi näin eräissä ekumeenisissa yhteyden etsimistalkoissa oli jotain sellaista,  että piti ensin rajoittua menemästä niille alueille,  joissa sota syttyy.

Tässä ei ehkä sellaista voi,  mutta  tuon vihapuheen kriteeri vois olla
asiallinen,  vai mitä ajattelet?  

#17780: - Re:

Ja sitten tahdon pyytää anteeks,   missä ikinä joku on kokenut tulleensa satutetuksi!

Ja mietitään noita ehd, tai tehkää parempia!  p. 

#17779: - Re: Re: Re: Paperipaavin palvojien käytös

No onpa posketon vaatimus, että homoseksuaalin pitäisi ryhtyä selibaattiin jonkun uskonnon vuoksi sen sijaan että eläisi normaalia elämää täysivaltaisena kansalaisena.

#17780: - Re:

Tuohon avuksi vinkkiä:

Ilmaisu "Kiihkoilevat Raamatulla päähän hakkaajat" "Joissakin tiukoissa uskonnollisissa ryhmissä alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö on ongelma" eivät ole vihapuhetta, mutta esimerkiksi "Uskikset ovat sairaita", "VL-kirkkoisät ovat pedofiileja" tms. on. Typeräksi fundamentalismia voi käsittääkseni väittää, homma kun voi toisesta näkökulmasta näyttää sellaiselta.

Vastaavasti homojen leimaaminen sairaiksi tai pervoiksi tai homouden oleminen pedofilian esiaste ylittävät herjauksen ja vihapuheen rajan.  Luonnonvastaiseksi väittäminen lienee siinä kiikunkaakun kohdalla, samoin homojen väittäminen huonoiksi vanhemmiksi. Synniksi sanominen on jo teologinen kysymys, mutta ekstrakuumaan helvettiin toivottaminen taas voi mennä henkisen väkivallan puolelle.

Täällä edelleen esiintyvät haukkumasanat, joissa viitataan julkituodaan oma vähemmän mairitteleva käsitys homojen seksuaalikäyttäytymisestä, eivät ole ainakaan asiallisen argumentaation sanavarastoa ja ovat  usein törkeämpiä kuin hihhuli, kiihkis tai joku vastaava ilmaus.

Ja vielä retoriikasta: Jonkin asian leimaaminen salaliitossa kyhätyksi homopropagandaksi ei edistä keskustelua, koska siinä ei esitetä ensimmäistäkään vasta-argumenttia "homopropagandassa" esiintyviin teeseihin. Vastaavasti jonkin asian leimaaminen ikiaikaiseksi teologiseksi jorinaksi tms. ei sellaisenaan ole vastaus mihinkään.

#17782: - Re: Re:

Esimerkiksi tässä tilanteessa rauhaa suojaisi se,  etten katso noita kommentteja,  jotka takuuvarmasti vievät mennessään,  jos antaa niiden viedä.

#17778: -

Siis tasapuolisesti kaikkien uskovien hyväksi, eikö.

#17779: - Re: Re: Re: Paperipaavin palvojien käytös

Eikä kukaan ole tainnut kuolla "uskonpuutteeseen". Kiukkuisia seksittömiä ihmisiä näkyy sitäkin enemmän.

#17787: : ) - Re: Re: Re: Re: Paperipaavin palvojien käytös

"Eikä kukaan ole tainnut kuolla "uskonpuutteeseen"."

Niin, kuoleman jälkeenhän se nähdään...

#17779: - Re: Re: Re: Paperipaavin palvojien käytös

Jos älyn puutteeseen voisi kuolla, adressilla olisi perin vähän allekirjoittajia.

#17544: - Patriarkan tiedonsanat

Maailmanlopun merkit ovat käsillä: jäätelöauto lopetetaan!!

#17790: -

Lapseni, kaikki nuo asiat ovat periaatteessa anteeksi annettavissa.

Jos ajattelu, Raamattu ja Jeesus tarkoittavat, että homoilla ei ole oikeutta tasa-arvoiseen, samalla nimellä kuin heteroille määriteltävään juridiseen parisuhteeseen, ajattelusi on lähtenyt omille teilleen, enkä ole sitä lopputulemaa anteeksi antava.

#17791: Henk. koht. maailmanloppu - Re: Patriarkan tiedonsanat

Hih, rauha maassa vihdoinkin!!

Miten ylipäätään on annettu aikanaan lupa moiselle maailmanlopun mölyäjälle...?

#17784: - Re: Re:

Asiaa!  -   mutta ekassa kappaleessa:       

" Typeräksi fundamentalismia voi käsittääkseni väittää, homma kun voi toisesta näkökulmasta näyttää sellaiselta."                   
-  mielestäni typerä on halventava määre.  Fundamentalismi jo on käsitteenä aivan kiistanalainen,  koska se on alunperin liittynyt aivan toisenlaisiin kuvioihin. Täällä on  koettu ehkä ylivoimaiseksi nousta sillä nimittelyä vastaan.

Jos omasta näkövinkkelistä Raamattu - uskollisuus näyttää typerältä,  sen ilmaiseminen vie  pohjan keskustelun etenemiseltä,  ja kanssa keskustelija joutuu repimään verkkareitaan pukuhuoneessa,  selvitäkseen adrenaliiniryöpystä!   Eihän voi olla niin että vain toiset saavat sanoa suoraan,  ja toiset vastaanottavat.

Muut kappaleet ovat asiallisia  ( Luonnonvastaisuus on vaikeampi kysymys,  ja koskee laajoja asiakokonaisuuksia,  sehän riippuu siitä,  millaisen sisällön asian käsittely saa)   Ja sehän kohdistuu jokatapauksessa abstraktiin asiaan,  ei läsnäolevaan  ihmiseen tai ihmisryhmään.

#17794: - Re: Re: Re:

Ajattelutavasta saa olla vähän vaikka mitä mieltä, ihmisistä (fundamentalisteista) puhuminen onkin jo tiukempi asia. Fundamentalismi tässä siis tarkoittaa sellaista ajattelua/uskoa, että asiat on jossain opuksessa/opissa loppuun asti määritelty eikä maailman muu evidenssi sitä hetkauta. Käy yhtä hyvin tiettyyn osaan ekoihmisiä kuin uskovaisiakin. Ja siitähän täällä on juuri kyse, kun väitetään Raamatussa asiat sanotuksi yksiselitteisesti, kaikki sen vastaiset todisteet torjuen.

Luonnonvastaisuus voi olla relevantti käsite, kun joskus ehkä korvataan pikotekniikalla biologisia osia ja muutetaan elämän suuntaa - tai vaikkapa padotaan luonnon monimuotoisuutta ylläpitävä joki. Luonnonvastainen Raamatun ajan käsitteistössä on jotain muuta ja sen relevanssi on jo ajat sitten kadonnut. Siksi sen käyttö täällä, joka on kohdistettu niomenomaan ihmisryhmään, on ollut epäasiallista.

#17789: - Re: Re: Re: Re: Paperipaavin palvojien käytös

Kysyn vain, että oliko tämä sinun ilkeämielinen heittosi vai oletko tosiaan tuota mieltä?

Itse ajattelen, että on jotenkin idioottimaista yleistää. Meitä kirjoittajiahan on kovin monenlaisia. Oletko omasta mielestäsi muita älykkäämpi. Kullakin meistä on omat vahvuutemme ja heikkoutemme. Oletko eri mieltä?

Ajattelen lisäksi, että äly ei ole ainut kriteeri täällä taapertaessa. Jokainen ihminen on arvokas.

#17775: maatuska - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re Vilkaisu peiliin vois vähän virkistää....

Luulenpa vaan, että fundis on erehdyksessä sekoitettu kommentteihini. Sekametelisoppa on selvä. Hankala on tilanne, vain osa käyttää nimimerkkiä. Voin tunnustaa, että ylpeys on ollut elämäni pituinen ongelma, jonka kanssa olen painiskellut. Ylpeyteen kuuluu sekin piirre, että ihminen katsoo muita ihmisiä ikäänkuin ylempää. Se on omastakin mielestä aika kammottavaa. Tosiaan meillä kullakin on omat heikkoutemme ja vahvuutemme. Yli-ihminen en ole kai väittänytkään olevan. En usko siihen, että tahallani härnäisin ketään. Se voi tuntua siltä, koska asioita katsotaan eri kantilta.

Anteeks vaan jos joku kokee tulleensa väärin kohdelluksi. Nimimerkin käyttämisen laitan harkintaan.

#17795: - Re: Re: Re: Re:

Ne on oikeastaan jo sisältökysymyksiä,  mitä tuossa tuli esiin.
Jos pitäytyy suopeuden tai ainakin neutraaliuden periaatteessa nimityksissä,   ja asian sisältökysymyksissä sitten tulis eroavaisuudet esiin vasta.