Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#19623: vieras - Re: Dosentti yrittää naamioida propagandaa tieteeksi

Dosentti-nimikettä ei voi käyttää ihan vaan noin huvikseen.

 

Ahvion tieteellinen julkaisuluettelo ei ole julkisesti saatavilla, joten en osaa sanoa, millä perusteella hänelle on dosentin  rvo myönnetty. Ahvio on väitellyt niin vasta kuin vuonna 2005 ja päässyt dosentiksi muutama vuosi sitten. Tästä huolimatta hänen tieteellinen tuotantonsa loistaa poissaolollaan tietokannosta, eikä siihen löydy viittauksia muista tutkimuksista. Tästä ja nykyisestä toiminnastaan Ahviosta tulee mieleen toinen dosentti, nimittäin Johan Bäckman.

Tässä Tiina Raevaara kummastelee syystä Ahvion ja muiden dosentin tittelillä ratsastavien "tieteilijöiden" toimintaa:
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/dosentti-paljastaa-homovallankumous-uhkaa

 

Päivän Sana

Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.

Ilm. 3:20 (KR33/38)

Tuopa Aino, neito nuori,
sisar nuoren Joukahaisen,
läksi luutoa lehosta,
vastaksia varvikosta.
Taittoi vastan taatollensa,
toisen taittoi maammollensa,
kokoeli kolmannenki
verevälle veijollensa.

Jo astui kohin kotia,
lepikköä leuhautti.
Tuli vanha Väinämöinen;
näki neitosen lehossa,
hienohelman heinikössä.
Sanan virkkoi, noin nimesi:
"Eläpä muille, neiti nuori,
kuin minulle, neiti nuori,
kanna kaulanhelmilöitä,
rinnanristiä rakenna,
pane päätä palmikolle,
sio silkillä hivusta!"

Neiti tuon sanoiksi virkki:
"En sinulle enkä muille
kanna rinnanristilöitä,
päätä silkillä sitaise.
Huoli en haahen haljakoista,
vehnän viploista valita;
asun kaioissa sovissa,
kasvan leivän kannikoissa
tykönä hyvän isoni,
kanssa armahan emoni."

Kalevala, Neljäs runo: 1-30

#19611: - Re: Pietarsaaren Pridelle tukea ja vastustusta

http://areena.yle.fi/tv/1979270

 

Pietarsaarta ja Kokkolaa ympäröivä ruotsinkielinen maaseutu on aika raamatullinen alue, mutta itse kaupungit eivät paljoa normaalista poikkea. Tämähän näkyi selvästi tuon ohjelman haastatteluissa. Pietarsaaressa asuvat suhtautuivat Prideen myönteisesti, mutta murteesta päätellen Sundsbystä kotoisin ollut duunari ja pedersöreläiset kristillisdemokraattien nokkamiehet olivat suorastaa hysteerisiä.

 

#19625: Ah, ma nauran! - Re: Re: Dosentti yrittää naamioida propagandaa tieteeksi

 

Uskonnollisuus tai uskonnollispohjaisuus ei tee julkaisusta probagandaa.  Paremminkin tämän lausuja vain tahtoo liittää aiheeseen halventavan sävyn,  niinkuin koko kampanjaankin: Usan poliittisen oikeiston teemat.

Kun kirjoittaja  viljelee muutenkin koko ajan hyvin negatiivisesti  leimaavia kuvia, varmasti on sitten itsekkin halukas näitä ottamaan omalle kohdalleen. vai mitä?    Joten näin voisi todella alkaa säännönmukaisesti tekemään.  Ja niinhän se inhimillinen liha meissä tekisikin,  jollei sydämen aarre: rakkautena vaikuttava usko katoaisi samantien.

JOS  Ahvio jouksisi sokeana  tiedemaailman ihanteiden perässä - kuvitteleppa se - silloin olisi  itkun paikka totinen.
Hänen kompetenssiaan ei kyllä tarvitse hivenenkään vertaa epäillä.

Vaikka marxismi tuntuu ehkä kaukaa haetulta syyltä,  niinkuin itsestänikin on vähän tuntunut ajoittain,  voidaan vain miettiä mikä muu aate olisi  60-luvun kulttuuriradikaaleja yhdistänyt.  Vai löydätkö jotain sieltä miettimisen arvoista?  Sen alla kuitenkin voi olla vielä syvempiä kulttuuria muuttaneita tekijöitä,  joita kenties ei ole vielä "puhtaina" edes poimittu.  Tosin tulkinta niistä varmasti poikkeaa suuresti kristityn ja sekulaarimaailman kesken.

#19624: vieras - Re: Re: Re: Mitä uskovaiset ovat mieltä?

 

Hei,    katsos tarkemmin,  mihin tämä oli kommenttina.  Ei ollenkaan näin päin. :)

#19629: Morotsland - Re: Re: Pietarsaaren Pridelle tukea ja vastustusta

 

Tuo oli kyllä potaskaa,  hysterisyys oli Kankkosesta kaukana.  Tämä terminologian käyttö on kylläö sinullakin kevyissä kantimissa!  Pari naista ja joku nuori poika olivat puolesta,  eihän tästä voi mitään todellista osuutta päätellä.

#19630: - Re: Re: Re: Dosentti yrittää naamioida propagandaa tieteeksi

Uskonnollisuus tai uskonnollispohjaisuus ei tee julkaisusta probagandaa.

 

On erikoista väittää, etteikö Patmoksen toiminta ole suurimmaksi osaksi silkkaa äärikristillistä propagandaa. Ahvio ei ole julkaissut yhtäkään tieteellisyyden kriteerit täyttävää teosta sitten väitöskirjansa, ja tämän hän itsekin myöntää. Ilmeisesti et ymmärrä tieteenteosta mitään. Tulkitsevissa tieteissä käytetään lähteitä, jotka ovat joko primaareja tai sekundaareja. Primaarilähteet ovat tutkimusaineistoa, sekundaarilähteet tutkimuskirjallisuutta, jota käytetään primaarilähteiden analyysissa. Ahvion tekeleet, joita fundamentalistisaarnaaja Leo Mellerin yritys Kuva ja sana kustantaa, eivät ole tutkimuksia, koska niissä ei ole hänen omaa analyyttista panostaan, vaan ne ovat kompilaatioita, jotka hän on koonnut valitsemalla tekstinpätkiä, kääntämällä ne ja lopuksi yhdistämällä käännöksensä. Pamfletit eivät myöskään ole läpäisseet niiden tason takaavaa tieteellistä vertaisarviointia - eivätkä läpäisisikään.

"Hänen kompetenssiaan ei kyllä tarvitse hivenenkään vertaa epäillä."

Se, että Ahvio on fundamentalistikristitty dogmatiikan dosentti, ei tee hänestä sosiologia tai kulttuurintutkijaa, eivätkä hänen kompilaatiopamflettinsa muutu sen ansiosta tieteellisiksi julkaisuiksi.Voit tarkistaa, miten tiedeyhteisö on näitä kirjasia arvioinut. Ei mitään, koska ne eivät ole tieteellisiä julkaisuja. Ahvion nykytuotanto sopisi tosin esimerkiksi uskonnollista indoktrinaatiota ja propagandaa, tasa-arvoista avioliittolakia koskevaa keskustelua ja Yhdysvaltain republikaanien teekutsuliikkeen vaikutusta Suomessa koskevien tutkimusten tutkimuskohteiksi.

"JOS  Ahvio jouksisi sokeana  tiedemaailman ihanteiden perässä - kuvitteleppa se - silloin olisi  itkun paikka totinen."

Heh, sinun mielestäsi tiedemiehelle on ansio, ettei hän tee tieteellistä työtä, vaan keskittyy päättömän propagandan rustaamiseen. Miksi Ahvio sitten alun perin hankki tutkijakoulutuksen, väitteli tohtoriksi ja anoi dosentin arvoa?

https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/persons/juha-ahvio%28c483dc2b-3e4d-4a52-9c30-4f334e73d2e3%29.html

 

#19632: - Re: Re: Re: Pietarsaaren Pridelle tukea ja vastustusta

 

Lue tarkemmin. Puhe oli Pietarsaaressa ja Pedersössä haastatelluista henkilöistä, ei studiokeskustelijoista. Studiossa ollut espoolainen Stig Kankkonen syrjivine äärimielipiteineen on tietysti aivan omaa luokkaansa, mutta eivät edes hänen kirjaimelliset raamatuntulkintansa liity eduskunnan lainsäädäntöprosesseihin millään tavalla.

Olisi ollut hienoa, jos ne kaksi hysteeristä pedersöreläistä KD-aktivistia olisivat uskaltaneet tulla studiokeskusteluun munaamaan itsensä perusteellisesti. Tosin kyllähän se onnistui vallan mainiosti myös nauhoitetuissa haastatteluissa.

Asutko sinäkin Pietarsaaressa vai miksi asia sinua niin kaihertaa?

 

#19563: - Pietarsaaren Pridelle tukea ja vastustusta

Tuossa "kaupungissa käyneet turistit ihmettelivät vielä 1990-luvun alussa, että kaupungissa ei saanut keskiolutta ruokakaupoista. Keskiolutkielto kumottiin tasan 20 vuotta sitten."

Keskioluesta ollaan varmaan montaa mieltä. Itse olen sitä mieltä, että keskioluen tulo ruokakauppoihin ei loppujen lopuksi ole ollut niin viisasta kuin kuvitellaan. Harva ihminen tietää sitä, että juodessasi olutta silloin tällöin enemmän säännöllisesti esimerkiksi 10 tai 20 tai 30 vuoden ajan, saadaksesi saman vaikutuksen joudut juomaan koko ajan enemmän. Kansantaloutemme kannalta huomattavasti järkevämpää olisi suosia liikuntaa kuin olutta.

Jeppis Prideä suunnittelevat kääntävät tyylinsä mukaisesti mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi. Sehän on lopputulos tästä, kun laittomuus pääsee valtaan, niin tulee kylmentynyttä rakkautta.

http://www.hs.fi/elama/Juuso+Kekkosen+tytt%C3%B6yst%C3%A4v%C3%A4st%C3%A4+tuli+poikayst%C3%A4v%C3%A4/a1377665589252

#19635: - Re: Pietarsaaren Pridelle tukea ja vastustusta

Itse olen sitä mieltä, että keskioluen tulo ruokakauppoihin ei loppujen lopuksi ole ollut niin viisasta kuin kuvitellaan. Harva ihminen tietää sitä, että juodessasi olutta silloin tällöin enemmän säännöllisesti esimerkiksi 10 tai 20 tai 30 vuoden ajan, saadaksesi saman vaikutuksen joudut juomaan koko ajan enemmän.

 

Pahalta kuulostaa. Koeta ihmeessä muuttaa alkoholinkulutustastapojasi. Läheskään kaikki suomalaiset eivät juo olutta päihtyäkseen kuten sinä, vaan sen maun vuoksi. Oletko tutustunut vaikkapa belgialaisiin, saksalaisiin tai tshekkiläisiin oluisiin ja näiden maiden olutkulttuureihin?

Väitteesi, että tuleva Jeppis Pride jotenkin horjuttaisi Suomen kansantaloutta, on täysin seinästä reväisty. Päin vastoin: Pride-tapahtuma tuo kaivattua rahaa Pietarsaaren keskustan yrittäjille.

 

#19634: Morotsland - Re: Re: Re: Re: Pietarsaaren Pridelle tukea ja vastustusta

 

Ei ollenkaan kaiherra.  Minusta siinä harvinaisen sävyisiä edustajia sateenkaaripuolelta.  Etenkin tämä naisihminen.

http://arenan.yle.fi/radio/1973866

#19632: - Re: Re: Re: Pietarsaaren Pridelle tukea ja vastustusta

Pari naista ja joku nuori poika olivat puolesta,  eihän tästä voi mitään todellista osuutta päätellä.

 

Läs mera:

http://online.vasabladet.fi/Artikel/Visa/5874

 

 

#19633: Ah, ma nauran! - Re: Re: Re: Re: Dosentti yrittää naamioida propagandaa tieteeksi

 

Eihän Ahvio tällä ole pyrkinytkään mihinkään tieteentekoon!    Sehän tapahtuisi aivan toisilla areenoilla.  Eivätkä hänen kirjoituksensa tässä yhteydessä tietenkään ole mitään tieteellisiä julkaisuja.           Tiedonvälitys,  keskustelu,  tulkintojen ja johtopäätösten esitys yhteisen keskustelun ja mielipiteenmuodostuksen  pohjaksihan tässä on menossa. 

Onhan tieteellisille pyrkimyksillekkin oma paikkanssa ja aikansa.  Kenties vaan on niin,  että se jää toissijaikseksi suurien ajankohtaisten tarpeitten takia.  

#19641: - Re: Re: Re: Re: Re: Dosentti yrittää naamioida propagandaa tieteeksi

 

 

Kukahan se juuri tuossa äsken väitti tohtori/dosentti Ahvion olevan suuri tiedemies, jolla on kompetenssia vaikka mihin? Hienoa, että nyt sitten myönnätkin Ahvion vihkosten olevan pelkkiä pamfletteja. Ne ovat lisäksi huonoja sellaisia, koska niiden väitteet eivät pidä paikkaansa. Hyvä esimerkki on Ahvion USA:n kristillisen oikeisto julkaisuista kopioimat teesit, kuten tämä:

"Kukoistava avioliittokulttuuri suojelee samalla poliittista vapautta ja edistää valtion vallan paisumisen torjumista". Mitä tällä poskettomalla väitteellä on tekemistä minkään sortin suomalaisen keskustelun kanssa?

Koko kulttuurimarxilaisuuden käsite ja Obaman ja Cameronin väittäminen marxilaisiksi kuuluvat samaan rimanalitusten sarjaan. Ahvion koostamat vihkoset eivät ole muuta kuin kokoelma Leo Mellerin tukemien Kristillisdemokraattien asiaa ajavia, pääosin rapakon takaa kopioituja propagandaväittämiä. Niistä ei ole minkäänlaisen "yhteisen keskustelun ja mielipiteenmuodostuksen pohjaksi".

Muuten, Ahvio toimii Mellerin johtaman Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtajana. Missäs ne hänen tekemänsä tutkimukset sitten piileksivät?

 

 

#19631: - Re: Re: Re: Re: Mitä uskovaiset ovat mieltä?

Hei,    katsos tarkemmin,  mihin tämä oli kommenttina.  Ei ollenkaan näin päin. :)

Hyvä, kun ilmoitit! Tarkistin asian, olet oikeassa. Kiitos ja sorry.

#19600: .q - Re: Re: Re:

Tarkoitin vain, että ei siis ole tarkoitettu kirjakielen ilmaisuksi. Joks nyt ymmärrit. Tämä sana ymmärrit ei ole myöskään kirjakielen ilmaisua. Joks nyt meni perille.

#19606: .q - Re: Re: Re: Re: Re:

Hei, pientä rajaa! Eihän hänellä ollut väärää väitettä "väärien väitteittesi". Minähän se väitin murresanaksi, josta mielestäni on kenenkään turha kimpaantua. Sori nyt vaan.

Onko siis täysin mahdotonta kirjoittaa rakentavammin. Enhän minäkään väitä sinua älykääpiöksi. Hän vain kysyi sitä, että onko mukava nöyryyttää.

#19645: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

Hauskaa, kun lukuisat nimimerkittömät vieraat eivät tiedä, kuka vieras väitti mitä ja milloin.

Minä olin se, joka väitti sitä murresanaksi, mutten kysynyt mitään nöyryyttämisestä. Eihän tuossa edes ollut mitään nöyryyttämistä.

 

 

#19646: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Joo näin menee välissä väittämät ja vieraat keskenään suloisesti sekaisin. Eipä haittaa.

"Onko mukava nöyryyttää?" -mielipiteen ilmaus ja oikeastaan kysymys oli tarkoitettu ymmärtääkseni ihan alunperin #19553 -kommenttiin, jossa todettiin: Mitä tarkoittaa "piologiseen". Tarkoittanet biologiseen.

Oman ymmärrykseni mukaan tässä oli vain siitä kysymys, että kun varsinainen asia loppuu, tekstiä jatketaan epäolennaisilla asioilla siitä kuka osaa parhaiten kirjoittaa oikein. Jospa emme kiinnittäisi niin paljoa huomiota siihen, että oliko se b-kirjain varmasti oikein kirjoitettu, ettei vain ollut p-kirjain. Tilalle vois ottaa asenteen, että tuo toinenkin on ihminen, jota tulisi kohdella kunnioittavasti, niin kuin itseäni toivoisin toisen kohtelevan.

Voihan sitä käyttää osittain murteellisia sanoja paitsi jos täällä on mukana äidinkielen ope.

Yhteenveto: Nöyryyttäminen tuli mukaan kuvioihin siinä, että yritetään painaa alaspäin toista ihmistä sen perusteella, että ei osaa kirjoittaa mukamas kunnolla!

#19647: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

Luulen kyllä, että tuo kouhkaamisesi on täyttä brobagandaa.

 

 

#19647: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Jos joku kirjoittaa ´piolookinen´ niin kyllä se ainakin  sen kirjoittajastaan kertoo ,että   hän ei ole tutustunut edes biologian kirjan kanteen kunnolla- siis edes että osaisi aineen nimen oikein kirjoittaa... Lisäksi se kyllä näin  pudottaa  aika tehokkaasti ja  kerralla pohjan kaikilta hänen biologiaan tukeutuvilta väittämiltään. Hän siinä ikään kuin nostaa tiedon pohjattomasta kaivosta -yhtä pohjattomalla ämpärillä- vettä...Onko sitten  tarkoitus vain  huvittaa lukijaa, vaiko vakuuttaa hänelle jotain-siitä ei täälllä aina voi olla varma, mutta tällä kirjoitusasuvalinnalla päätyy kyllä aina helpommin sinne huumorikategoriaan.

#19633: Ah, ma nauran! - Re: Re: Re: Re: Dosentti yrittää naamioida propagandaa tieteeksi 

 "On erikoista väittää, etteikö Patmoksen toiminta ole suurimmaksi osaksi silkkaa äärikristillistä propagandaa."

Ja mitähän tuo sinun "äärikristillinen propagandasi" mahtaa pitää sisällään?

Onko esimerkiksi sen raamatullisen kannan esilläpitäminen, että samaa sukupuolta olevien parisuhteista puuttuu niiden hyväksyntä Jumalan taholta (eli ovat Jumalan tahdon vastaisia), mielestäsi "äärikristillistä propagandaa"?