Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Tämän adressin puolustajilla ei ole mitään muuta kuin inho toisenlaisuutta kohtaan. He haluavat kaikkien olevan jonkinlaisia raamatullisia ihannebarbeja ja kenejä, joita ei ole kuin Jehovan todistajien amerikkalaisissa kuvituksissa.

Hyväksymisensä ja suvaitsevaisuutensa he koristelevat todellisuuspakoisesti Raamattuunsa vedoten, vaikka heillä ei edes ole sen perusteella oikeutta ketään oikeutta millään tavoin tuomita.

Osaisivat edes olla nöyriä, mutta ylpeilevät Raamattuaan heilutellen. Kellehän ne avaimet annetaan ja minne?

#21048: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jumalan kuva Outoa että et käänny kysymyksessäsi suoraan Setan puoleen?

 

Sinä et siis olekaan Setan johtoryhmän jäsen, vaan vain tavallinen rivijäsen. Voitko silti kertoa siitä homoliikkeen avoimesta agendasta, kun ei sieltä toimistolta varmaan näin yöllä vastata.

 

#21049: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jumalan kuva 

 "aloin kertoa tästä salaliitosta."

Kyllä kyllä, niin aloit #21043 mitäpä sitä enää uudelleen toistelet.

Oletko muuten huomannut, että tällä adressilla kerätään allekirjoituksia seuraavan asian puolesta: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto. (Jonka nykyinen avioliittolaki vahvistaa.)

#21038: - Re: Re: Jumalan kuva Ne on niitä, jotka vimmalla yrittävät (tälläkin foorumilla) lyödä homoutta läpi hetero valtakulttuurissa homoliikkeen avoimen agendan keinoilla.

 

Kerrankin kiinnostava tieto täällä. Tuosta agendasta haluan kuulla lisää. Kerropa muutamalla lauseella.

#21038: - Re: Re: Jumalan kuva

 

Haluatko vielä lisätä jotain muuta tärkeää, millä voit vielä tarkemmin määritellä homottajia?

 

#21051: - Muka-maailma

Älä huolehti, ei teitä usikset voi tuomita, Herran sana tuomitsee jokaisen hänen tekojensa mukaan.

Harvasta asiasta kohistaan mediassa enemmän kuin siitä, että joku julkisuuden henkilö ”tulee ulos kaapista” ja paljastaa olevansa homo- tai biseksuaali. Jotkut ylistävät näitä ihmisiä heidän rohkeudestaan, kun taas toiset tuomitsevat heidät siveettömiksi. Näiden kahden ääripään välillä on monia, joiden mielestä homoseksuaalisuus on vain vaihtoehtoinen elämäntapa. 21-vuotias Daniel sanoo: ”Koulussa jopa heterot ajattelivat, että jos joku suhtautui homoihin nihkeästi, hän oli ennakkoluuloinen ja tuomitseva.”

Suhtautuminen homoseksuaalisuuteen saattaa vaihdella ihmisten iän ja asuinpaikan mukaan. Kristittyjä ei kuitenkaan ”jokainen opetuksen tuuli kuljeta sinne tänne”, vaan he pitävät kiinni Raamatun näkemyksestä (Efesolaisille 4:14).

Mikä sitten on Raamatun näkemys homoseksuaalisuudesta? Jos elät Raamatun moraalinormien mukaan, mitä voit sanoa niille, jotka väittävät sinun olevan ennakkoluuloinen tai tuomitseva tai sanovat, että ongelmasi on homofobia? Mietihän seuraavia kysymyksiä ja niihin annettuja vastausehdotuksia.

Mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta?

Raamatussa tehdään selväksi, että Jumala tarkoitti sukupuolisuhteet ainoastaan miehen ja naisen välisiksi ja pelkästään avioliittoon (1. Mooseksen kirja 1:27, 28; 3. Mooseksen kirja 18:22; Sananlaskut 5:18, 19). Tuomitessaan haureuden * Raamattu viittaa sekä homo- että heteroseksuaaliseen toimintaan (Galatalaisille 5:19–21).

Kun joku kysyy: ”Mitä mieltä olet homoista?”

Voisit vastata: ”En vihaa homoja, mutta en voi hyväksyä heidän käytöstään.”

Muista: Jos noudatat elämässäsi Raamatun normeja, se on sinun valintasi, johon sinulla on oikeus (Joosua 24:15). Älä häpeä näkemystäsi (Psalmit 119:46).
Eikö kristittyjen pitäisi kohdella kunnioittavasti kaikkia ihmisiä, olipa heidän seksuaalinen suuntautumisensa mikä tahansa?

Ehdottomasti. Raamatussa sanotaan: ”Kunnioittakaa kaikenlaisia ihmisiä.” (1. Pietarin kirje 2:17.) Kristittyjen suhtautuminen homouteen ei ole homofobiaa. He ovat huomaavaisia kaikkia, myös homoseksuaaleja, kohtaan (Matteus 7:12).

Kun joku kysyy: ”Eikö näkemyksesi homoseksuaalisuudesta lietso ennakkoluuloja homoja kohtaan?”

Voisit vastata: ”Ei ollenkaan. Minulla ei ole mitään heitä vastaan ihmisinä, en vain hyväksy heidän homoseksuaalista käytöstään.”

Voisit lisätä: ”Ajatellaan vaikka tupakointia. Minä en tupakoi; pelkkä ajatuskin tuntuu vastenmieliseltä. Mutta kuvitellaanpa, että sinä tupakoisit ja ajattelisit siitä siksi eri tavalla. Näkemyksesi ei kuitenkaan saisi minua suhtautumaan ennakkoluuloisesti sinuun, aivan kuten minun näkemykseni ei varmaankaan saisi sinua suhtautumaan ennakkoluuloisesti minuun, vai mitä? Sama pätee eriäviin näkemyksiimme homoudesta.”
Eikö Jeesus opettanut suvaitsevuutta? Eikö kristittyjen pitäisi siksi olla sallivaisia homoseksuaalisuuden suhteen?

Jeesus ei kannustanut seuraajiaan hyväksymään millaista elämäntapaa tahansa. Sen sijaan hän opetti, että tie pelastukseen on avoinna jokaiselle ”häneen uskovalle” (Johannes 3:16). Se joka uskoo Jeesukseen, mukautuu Jumalan moraalinormeihin, jotka kieltävät tietynlaisen käytöksen, muun muassa homoseksuaalisuuden (Roomalaisille 1:26, 27).

 

#21058: - Homotuksen taustaa

Mitä vastaisit uskovaiselle: Hyväksyn sinut ihmisenä, mutta en sitä että toteutat uskonnollista taipumustasi ja saat sen harjoittamiseen yhteiskunnan tukea.

Mitä vastaisit uskovaiselle: Saat kaikessa rauhassa toteuttaa itseäsi, kunhan et tuo sitä mitenkään jukisesti esille.

 

Pohdipa vaikka tätä ensin ja tutkiskele sydämessäsi. Onko sitä?

#21058: - Homotuksen taustaa

"Raamatussa tuomitaan muu kuin miehen ja vaimon välinen seksi, olipa se homo- tai heteroseksiä. Tähän sisältyy yhdyntä, toisen sukupuolielinten hyväily sekä suu- ja anaaliseksi."

Missäs siinä teidän kirjassanne tällainen kohta löytyy?

Niin missä kohdassa tämä löytyy?

#21056: - Re: Re: Re: Jumalan kuva 

Tämä foorumi on jostain syystä kyllä kovasti aktivoinut homottajia, mistähän syystä? 

Ja mistähän muuten kumpuaa se vihamielisyys, jota osoitetaan naisen ja miehen välistä julkista liittoa puolustavia ja nykyisen avioliittolain kannalla seisovaa valtaenemmistöä vastaan?

 

#21061: - Re: Re: Re: Re: Jumalan kuva

Voitko todistaa että "valtaenemmistö" tukee asiaanne?  Noin vinkiksi että Putin EI ole suomalainen!

#21061: - Re: Re: Re: Re: Jumalan kuva

Selitä nyt jo mikä on homottaja!

#21061: - Re: Re: Re: Re: Jumalan kuva

http://media.ranneliike.net/artikkelikuvat/teema/h8QE11sX0H3.jpg?ajax...

Että sellaista enemmistöä! Laita oma päivitetty tietosi, huomaa tietosi tänne kun sellainen on tarjolla!

 

 

#21061: - Re: Re: Re: Re: Jumalan kuva

 

Kerro lisää myös siitä homoliikkeen avoimesta agendasta.

 

#21057: - Re: Muka-maailma Älä huolehti, ei teitä usikset voi tuomita, Herran sana tuomitsee jokaisen hänen tekojensa mukaan.

 

Tuo ei ole luterilainen ajatus. Mikä lahkolainen olet? Jehovako?

 

#21063: - Re: Re: Re: Re: Re: Jumalan kuva

 

Olen sen jo kerran selittänyt. Siis että homoliikkeen avoimen agendan avulla vaikuttaa valtaväestön kulttuuriin. Homoagendan takana ovat Vapaamuurarit ja Illuminaatit.

#21067: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jumalan kuva

Pelastyimmekin, kuten täällä monikossa tavataan sanoa, että kaiken homosaturaation takana onkin: Молодёжное демократическое антифашистское движение «Наши» eli Demokraattinen fasisminvastainen nuorisoliike "Meikäläiset".

#21042: - Jeesus haluaa auttaa sinua

Jaa,  täällä on Paavola itte paikalla tänään?

Terve vaan,  minäkin taas sakkiin liityin.  Mitäs porukalle kuuluu?

Taitaa olla aika sähinä käynnissä.   


p niinkuin patti

#21054: -

Taitaa olla taas suurta epäselvyyttä siitä,  mitä paavi todella sanoi:




Franciscus kertoo lehdessä tavoittelevansa kirkossa ”uutta tasapainoa”, johon kuuluu naisten suurempi osallistuminen sekä pelkkään homoseksuaalisuuteen, avioeroihin ja abortteihin keskittymisen lopettaminen, kertoo Guardian.

#21058: - Homotuksen taustaa

 

Siinäpä kursailematonta tekstiä.

#21071: - Re: Homotuksen taustaa

Nuo vastaukset kun ulkoa opettelee, niin pärjää vaikka missä.

#21066: - Re: Re: Muka-maailma

 

 

 

Tämä on kyllä täysin Raamatun sanan mukainen teksti: " En minäkään häntä  tuomitse,  hänet  tuomitsee se sana!"

 

 

#21037: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Kovin pitkälle asiaa ei selitä sekään näkemys ,jonka mukaan homous olisi ´valinta´. Sitähän täällä on homouden syyksi esitetty jo vaikka ties  kuinka monta kertaa.Sitä väitettä vain  on mahdotonta todistaa paikkansapitäväksi.Valinnalla siinä taas  viitataan vastuuseen ja vastuulla taas syyllisyyteen valinnoistaan ja lähtökohtana on aina se ,että homous on tuomittavaa ja synti  koska "Ìso`kirja"niin sanoo.`Synti´taas on yksinomaan uskontoihin kuuluva käsite ,jolla ei voi viitata mihinkään asiaan tai ilmiöön oman tarkastelukontekstinsa ulkopuolella.  Vaikka muuten  oletettaisiin, että joku nimenomaan olisi ´valinnut´  homoseksuaalisuuden, niin  heti seuraava kysymyshän  olisi:"Miksi hän on niin valinnut?".... ja sitten,että" miksi nimenomaan vain hänen (eikä siis ollenkaan  sen  ´heteroseksuaalisuudenvalitsijan´) on yleensä täytynyt joutua koko tähän pulmalliseen,elämän suunnan ja  kulun  hänen kohdallaan ratkaisevaan  vaikeaan valintatilanteeseen,ennenkuin  yleensä voisi aloittaa koko  sukupuolielämäänsä... Heteron ei siis yleensä tarvitse valita sitä iskeekö silmänsä Mattiin vaiko Maijaan , mutta homon täytyisi se,(...tämän ´valinta´-teorian mukaan) erikseen miettiä,harkita,puntaroida ja päättää mielessään ennakkoon ja täytyisi sitten  vielä mieluiten ja mielellään päättää juuri niinkuin te häneltä odotatte ja edellytätte...eli siis  sillä teidän heterotavallanne... ps. Ennenkuin olettamuksia esittää, olisi hyvä miettiä kestävätkö ne väitteet, joiden varaan olettamus rakentuu ja joihin se nojaa,tarkastelua. Niinkuin esim. tuo ´valinta´-ajatus,(tai -olettamus) ei kestä edes loogista tarkastelua:Kaksi valittavaa kummallakin,mutta vain toisen täytyy valita-missä logiikka?Tästä voi päätellä ja olettaakin vain sen , että ilmeisesti sen esittäjän järki on jossain kaukana lomailemassa!

#21058: - Homotuksen taustaa ”Ei ollenkaan. Minulla ei ole mitään heitä vastaan ihmisinä, en vain hyväksy heidän homoseksuaalista käytöstään.”

 

Ei minullakaan ole mitään jeesusnatseja vastaan ihmisinä, en vain hyväksy heidän ylimielistä tapaansa yrittää pakottaa muut ajattelemaan kuin he itse.