Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#23548: Stig Nafuulia - Dosentti Tohtori Ahvion puolustukseksi

Mielestäni dosentti Ahvion tieteellisesti painavin teos on vastikään ilmestynyt CD "Miten varustautua väistämättä vastaani tulevaan Suomen Siionin koetuksen aikaan" (Kuopio: Kuva ja Sana).

Juha Ahvion henkeen oli asetettu sanoma: "Miten varustautua väistämättä vastaani tulevaan Suomen Siionin koetuksen aikaan." Ahvio puhuu vankkumatonta totuutta siitä, miten ihminen pelastuu synnistä ja kadotuksesta ja miten säilyä pelastuksessa. Tämä äänite on sekä uskossa olevalle että myös kääntymättömälle Pyhän Hengen konkreettinen ohjausväline.

#23550: - Re: Re: Re: Re: Tasa-arvo ja erillisoikeudet homosuhteen suhteen

Maaseudun muuttaminen palveluiltaan kaupunkia vastaavaksi on teknisesti ja taloudellisesti utopistinen urakka. Tasa-arvoisen avioliittolain hyväksyminen on sekä realistinen että myös taloudellisesti mitätön, ehkä jopa voiton puolelle jäävä urakka. Yhteiskunnallisesti se ainakin tulisi olemaan ehdottomasti voitollinen.

Ei suinkaan; dosentti Juha Ahvio on todistanut, kuinka tasa-arvoinen avioliittolaki tulisi veronmaksajalle niin julumetun kalliksi.

http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=346

Dosentin olisi hyvä liittää tutkielmaansa vertailutilastot siitä, kuinka kauhijasti veronmaksajat ovat joutuneet maksamaan tasa-arvoisesta avioliittolaista esimerkiksi Ruotsissa tai Kanadassa.

#23535: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Eihän täällä mitään muuta ole tehtykään kuin pilkattu yksittäisiä, eritoten kristittyjä henkilöitä:  voimakkaimmin Päivi Räsästä,   Pirkko Jalovaaraa.  Sekä Juha Ahviota.    

Lähimmäisen  kunnioittava suhtautuminen  ei kuulu konservatiivikristityn,  etenkään julkisuuden henkilön ihmisoikeuksiin millään tavalla tällä palstalla.

#23553: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Julkisuuden ihmisten tulee sietää se, että heidän toiminnastaan esitetään mielipiteitä julkisesti. Sananvapaus kuuluu näet demokratiaan. Ja olisipa todella kummallista jos poliitikoista, kuten Päivi Räsäsestä, ei saisi sanoa mitään kriittistä! Ilmeisesti haikailet Venäjälle, jossa vallanpitäjistä, sen paremmin kuin kirkosta, ei saa sanoa poikkipuolista sanaa.

#23541: - Re: Re: Re: Re: tasa-arvo?

Y E S,  Y E S !   Niin on soinunna kovaa!

#23531: ei käy - tasa-arvo? 

 Noin alkeellisia kommentteja ei enää kukaan ole pitkään aikaan lähettänyt tähän keskusteluun. Vastaus kysymykseesi: mitään olettamiasi "oikeuksia " ei kukaan ole ollut vaatimassa, eikä kukaan niiden sellaisten  vaatimista ole edes esittänyt.Noiden arveluidesi esittämiselläsi paljastat lähinnä oman mielikuvittelusi suunnan ja oman tietämättömyytesi ja  yksinkertaisesti sen ettet ole seurannut tätä keskustelua lainkaan kun  siis vielä tuollaisia mielessäsi  pohdit.Koita vapautua noista  järjettömistä pelkoneurooseistasi ja pakkomielteistäsi. Tarvitessasi hanki ammattiapua .

#23546: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Epäilen nimimerkkiä.

#23556: Virgo92 - Arvotonta spekulointia

Mites olis asiallinen keskustelu?   Ammattiavun tarjoaminen  ei tässä tapauksessa ole asiallinen vastaus keskusteluun.
Se on vastakeskustelijan patologisoimista.   Vastannet,  että niin olivat ehdotuksetkin,  mutta sehän ei ole kokonaan hihasta  vedettyä todellisuutta,  siellähän ovat muut pienemmät ryhmät odottamassa vuoroaan.

#23554: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Sepä se,  kritiikki on muuta kuin jatkuva nakertaminen.

#23533: - Re: tasa-arvo?

"Nyt vaaditaan tasa-arvon nimissä että homosuhde tulisi voida rinnastaa avioliittoon, kysymys kuuluu että mitä huomenna vaaditte? Moniavioisuutta? Eläimen kanssa liiton solmimista(pariutumista)? Pedofiileille oikeuksia? Ruumiisiin sekaantujille oikeuksia? Ns.ihmisoikeudet ovat sellaisia, miten ne kulloinkin määritellään."

"Kaltevan pinnan argumentti."

Argumenttina tuo on kyllä "slippery slope", mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että yhteiskunnalliset tendenssit ovat kulkemassa liukasta alamäkeä, mitä moraaliin ja henkisiin arvoihin tulee. Voidaan ajatella "tasa-arvoista avioloiittolakia" vaikkapa laillisena ennakkotapauksena, joka avaa oven uusille opportunisteille (mikä siis tarkoitti tilanteen hyväksikäyttäjiä). Itse veikkaan moniavioisten olevan seuraavana jonossa.

"Kaltevan pinnan" puolustukseksi myös Tiede-lehden kirjoitus:

http://www.tiede.fi/blog/2012/03/12/kaltevan-pinnan-puolustus/

#23558: - Re: Arvotonta spekulointia

Pidätkö nimerkki ei käy'n viestiä asiallisena tai keskusteluna?

#23560: - Re: Kaltevalla ollaan

Voidaan ajatella "tasa-arvoista avioloiittolakia" vaikkapa laillisena ennakkotapauksena, joka avaa oven uusille opportunisteille (mikä siis tarkoitti tilanteen hyväksikäyttäjiä). Itse veikkaan moniavioisten olevan seuraavana jonossa.

Jälleen kaltevan pinnan argumentti, joka on silkka perustelematon arvaus, kuten kirjoittaja itsekin myöntää.

#23562: - Re: Re: Kaltevalla ollaan

"Kaltevan pinnan argumentti ei ole aina virhepäätelmä. Jos on perusteltavissa, miksi pienet ja vähittäiset muutokset todella voivat vähittäin ketjureaktionomaisesti johtaa siihen lopputulokseen, mitä kukaan ei halua, kaltevan pinnan argumentti on aivan järkevä.

Ihmiselämän pyhyys on niitä asioita, joissa kaltevan pinnan argumentti on erityisen hyvin perusteltu. Jos eutanasia hyväksytään periaatteessa, on poliittisesti huomattavan paljon helpompi argumentoida pieniä muutoksia sen ehtoihin, valtiopäivät valtiopäivältä vähän enemmän. Tässä ei ole mitään epäloogista. Tämä on aivan normaalia poliittista psykologiaa. Se mikä kuulosti eilen hullulta, tuntuu tänään mahdolliselta ja huomenna itsestäänselvältä."

Tiede blogit/Marko Hamilo 12.3.2012 "skeptikon päiväkirja"

#23563: - Re: Re: Re: Kaltevalla ollaan edelleen

Esittämäsi väite oli perustelematon kaltevan pinnan arvaus. Hamilon kirjoitus ei sitä muuksi muuta.

#23561: - Re: Re: Arvotonta spekulointia

Osin pidän (asiallisena)  osin en,  mutta esim eläimeen sekaantuminen ei enää tunnu sekään täysin mahdottomalta joskus tulevaisuudessa,  koska todella kaikki laitetaan heittämään kuperkeikkaa.  Ja kuljetaan päivän sijasta yötä kohti.

Ymmärrän sen tuntuvan pahalta.  Mutta tuo "hoitoon meneminen" on minusta pahinta ja nöyryyttävintä,  mitä lähimmäiselle voidaan sanoa.

#23565: - Re: Re: Re: Arvotonta spekulointia

Vertaatko homoseksualismia eläimiin sekaantumiseen?

#23529: - Re: Re: Re: Tasa-arvo, erillisoikeudet, ihanteet ja propaganda

"Erillisoikeus on sellainen, joka sallitaan vain joillekin, mutta ei muille. Tästä esimerkkinä avioliitto vain heteropareille."

Avioliitto on lähtökohtaisesti heteroparien perhemuoto. Siksi se ei ole erillisoikeus vaan se standardi, johon muita tapauksia verrataan. Esittämäsi perustelun pohjalta mikä tahansa laillinen rajaus olisi automaattisesti erillisoikeus.

#23565: - Re: Re: Re: Arvotonta spekulointia

Osin pidän (asiallisena)  osin en,  mutta esim eläimeen sekaantuminen ei enää tunnu sekään täysin mahdottomalta joskus tulevaisuudessa,  koska todella kaikki laitetaan heittämään kuperkeikkaa.  Ja kuljetaan päivän sijasta yötä kohti.

Kokeile aluksi terapeuttia.

#23567: - Re: Re: Re: Re: Tasa-arvo, erillisoikeudet, ihanteet ja propaganda

"Avioliitto on lähtökohtaisesti heteroparien perhemuoto."

Missä näin sanotaan? Kautta aikojen on eri kulttuureissa ollut avioliittoja myös esim.mies parien kanssa.

#23564: - Re: Re: Re: Re: Kaltevalla ollaan edelleen

"Esittämäsi väite oli perustelematon kaltevan pinnan arvaus. Hamilon kirjoitus ei sitä muuksi muuta."

En tiedä, mitä sinulla on "kaltevaa pintaa" vastaan, mutta jos haluat minun osoittavan merkkejä siitä, että yhteiskunnassamme ollaan moraalisia arvoja ajamassa alas ja perinteisiä rakenteita muuttamassa siinä määrin, että on aihetta epäillä tulevaisuudessa mainitunlaisten ilmiöiden esiinnousemista, voin niitä kyllä antaa.

Ensinnäkin kaikki vanhat yhteiskunnalliset rakenteet ja instituutiot ovat kohdanneet kovaa pölyttämistä. Ennen oli "koti, uskonto ja isänmaa", nyt on niistä kaikista vain muisto jäljellä.

Tiesittekö, että nykyajan ihmissuhteille on ihan omat nimityksensäkin: "suksessiivinen polygamia" tai "sarjoittainen monogamia", mitkä kummatkin viittaavat sitoutumiskyvyttömän ketjuisiin ihmissuhteisiin, kun liittoudutaan ja erotaan, uudelleen ja uudelleen. Harva meistä osaa tai haluaa enää sitoutua vanhan ajan ydinperheeseen, oli suunnitteilla tai olemassa lapsia tai ei. Eli se kodista.

Uskonto on myös näennäisesti kadottanut merkityksensä tämän päivän ihmiselle. Mutta uskominen ei ole kadonnut mihinkään, vaan hän uskoo nyt jumalien sijaan rahaan, valtaan ja hedonismiin (omakohtaiseen nautintoon ja mielihyvään). Raamatun sijaan hän nojautuu tilastoihin ja tieteeseen, ja jumalanpalvelukset on korvattu shoppailulla, baareilla ja urheilutapahtumilla.

Entäs isänmaa? Sotiemme veteraanit vuodattivat vertaan sen puolesta, nyt, ketkä vielä elävät, itkevät verta nähdessään, miten sitä myydään ja suorastaan lahjoitetaan alta pois.

Tämä pohjustukseksi. Kun nyt fokusoidaan nimenomaan tähän seksuaaliseen vallankumoukseen, asiat ovat edenneet tasaisesti omaan suuntaansa. Ei tarvita kummoisiakaan ennustajan taitoja, jotta kuvio tulisi selväksi. Vapautuminen on avainsana, ja se on sitä ollut paljon myös hyvässä. Tiukat moraaliset ahdasmielisyydet ovat helpottaneet, kuten peittelevä pukeutuminen ja seksuaalinen tiukkapipoisuus. Jossakin vaiheessa piti maata pimeässä peiton alla ja ajatella "kuningasta ja isänmaata" aktin aikana, ainakin noin kuvaannollisesti.

Aborttikin hyväksyttiin jossakin vaiheessa, ja ehkäisyvälineiden tulemisen myötä saatiin jo nauttia ihan seksistä sellaisenaan, ilman välitöntä raskauden pelkoa. Tämä toi mukaan myös lisääntyneet avosuhteet. Lisääntynyt aktiivisuus aiheutti toki sukupuolitautien ennennäkemättömän leviämisen, mutta lääketiede on pysynyt hyvin kannoilla.

Lyhentääkseni tarinaa totean vain yleisesti, että sallivuus on jatkuvasti lisääntynyt ja seksuaalinen monimuotoisuus lisääntynyt, kuten varmasti jokainen on jo ymmärtänyt.  Nykyään jopa pettäminen on kannustettua ja yleisesti ilmeisen hyväksytty standardi. Miksi tämä kehitys (kehitys ei aina viittaa positiiviseen edistykseen) "tasa-arvoiseen" avioliittolakiin sitten yhtäkkiä tyssäisi?

Vallalla oleva kehitys on yhtä selvää kuin autoveron tuleva korotuskin.

#23570: - Re: Re: Re: Re: Re: Kaltevalla ollaan vieläkin

Maailma muuttuu ja suomalainen yhteiskunta siinä mukana. Siksi koti-uskonto-isänmaa -hokeman kannattajat alkavat olla vähissä. Sotien veteraanien käyttö krokotiilinkyyneleiden perusteluina on tosin vähintäänkin arveluttavaa.

Moraaliarvoja ei tietenkään "ajeta alas", vaan arvot muuttuvat, kuten ovat aina muuttuneet. Onneksi parempaan, suvaitsevaisempaan suuntaan. Ja sekös konservatiiveja kaihertaa, kuten täälläkin on nähty.

#23566: - Re: Re: Re: Re: Arvotonta spekulointia

En, ei siitä ole kysymys.

#23571: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kaltevalla ollaan vieläkin

Enpä olis niin  varma hei,  oletko itsekkään tyytyväinen sitten,  kun tulevat näkyviin seurausten seuraukset.  Nykyinen yhteiskunta rauha on pitkän työn hedelmää,  vuosikymmenten takaa.  Kun tämän  päivän ratkaisujen vaikutukset ovat näkyvillä,  taitaa olla pakki  mahdoton.

#23571: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kaltevalla ollaan vieläkin

Kyllä, olen kanssasi samaa mieltä siinä, että suvaitsevaisuuden lisääntyminen on pääosin positiivista. Mutta suvaitsevaisuuden mukana tulee uusia ongelmia, joista esim. eilen käyty mamukeskustelu on osaltaan merkkinä.

Maailma muuttuu, mutta muuttuuko se automaattisesti terveeseen suuntaan, jos se muuttuu "suvaitsevammaksi". En sentään peräänkuuluta jotakin tiukan fundamentalistista ahdasmielisyyttä, kun puhun moraalista ja arvoista, eivätkä kaikki kehityksestä huolestuneet ole "konservatiivejä", van näkevät kehityksessä huolestuttavia merkkejä siitä, että sitä viedään - ehkä tahallisestikin -  haitalliseen tai jopa vaaralliseen suuntaan. Sitä eivät ehkä uudesta suvaitsevaisuudesta nauttivat yhteiskunnan jäsenet ole ehtineet tai välittäneet huomata.

Sotien veteraanit taistelivat silloisten arvojen puolesta, ja tiedän omakohtaisestikin, ettei sodanjälkeinen kehitys ole ollut sitä, minkä puolesta he henkensä ja terveytensä antoivat. Siihen tuskaan vetoamisen moittiminen "krokotiilinkyyneliksi" on halpamaista, sillä he tekivät sen juuri meidän kaikkien puolesta, että saisimme elää maailmassa, joka olisi meille hyväksi.

Maailma tosiaan muuttuu, ja suomalaista yhteiskuntaa viedään siinä sivussa suuntaan, johon kukaan meistä oikeastaan ei pysty todellisuudessa vaikuttamaan. Ei ainakaan, jos ei yleinen tietoisuus herää ajoissa huomaamaan, että suuntana saattaa olla nykyisen järjestelmän mahdottomuuteensa romahtaminen ja yksittäisen ihmisen arvon lopullinen katoaminen näennäisen vapautensa kahleisiin.

Toivon olevani väärässä.