Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#26250: - Re: Re: Re: Re: Miksi tikka ei saa aivotärähdystä takoessaan puuta päivät pitkät?

Vastaus on yksinkertainen: Ne tikkanaaraat, joilla oli nakuttelun jälkeen päänsärkyä, eivät olleet oikeaan aikaan "sillä tuulella". Ja senhän tietää, mitä siitä seuraa. Ne taas pärjäsivät lisääntymispuuhissa, joille kehittyi suojarakenteet, kuten automaattisesti iskun aikana sulkeutuva vilkkuluomi ja iskunvaimennussysteemi, jossa iskun teho siirtyy merkittävästi pois pään alueelta. Myöskin aivot ovat pienet ja totaalisesti iskunvaimennettu vedessä lillumisen sijaan.

Evoluutio on ihmeellinen ja sen aikaulottuvuus ylittää selvästi täällä olevien uskisten käsityskyvyn, joista osa hätähousuina olettaa, että kaiken piti tulla valmiiksi 6000 vuodessa. Tikoista tuli tikkoja valtavan monen sukupolven kehityksen tuloksena niin, että hakkauspuuhissa pärjäsivät vain ne, joilla geenit olivat sille otollisia.

#26190: res.matr. - Re: Re: Re: Re: Tiedon vastakohta ei ole usko, vaan tietämättömyys. Epäusko on uskon vastakohta.

Wikipediasta;

"Platon oli tyyliltään kaunokirjailija, joten hänen kirjoituksensa sisälsivät tarinoita, vertauskuvia ja myyttejä yhdistettynä käsitteiden tutkimiseen. Platon kirjoitti myös Sokrateen opetuksia muistiin, ja myös Platonin dialogeissa Sokrates on miltei poikkeuksetta pääosassa. On kuitenkin epäselvää, missä määrin Sokrateen hahmon mielipiteet dialogeissa ovat todellisen historiallisen Sokrateen ajatuksia, ja missä määrin Platonin omia ajatuksia, jotka on pantu Sokrateen nimiin (niin kutsuttu sokraattinen ongelma).

Res.matruusi nojaa mielipiteissään tällaisiin "luotettaviin ja tieteellisiin lähteisiin". Tuon ajan filosofeilla oli yleisesti nuoria poikarakastajia, nämä ns.filosofit olivat nykykielen mukaan pedofiileja.

#26251: - Re: Re: Re: Re: Re: Miksi tikka ei saa aivotärähdystä takoessaan puuta päivät pitkät?

"Vastaus on yksinkertainen: Ne tikkanaaraat

Lukisin mielenkiinnolla kuvailuasi tikan synnystä, siis ennenkuin se alkoi kehittää aivojaan iskunkestäviksi.

#26249: -

Muistetaan!!!
Jeesuksen veren suojaa pyydän teille  molemmille.

veryxyl

#26253: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi tikka ei saa aivotärähdystä takoessaan puuta päivät pitkät?

No, useimman eläinlajin evoluutiosta ei ole kovin tarkkaa dokumentaatiota, koska fosiilleja jää aika vähän löydettäväksi kutakin aikakautta kohti. Päänsärkyä potevasta tikansukuisesta esimerkki voisi olla kuitenkin käenpiika http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4enpiika jolla on tikan kanssa samankaltaiset 2+2 kiipeilyvarpaat, mutta pääkoppa ei ole kehittynyt iskunkestäväksi.

Tässä vielä vähän taustaa tikan erikoispiirteiden evoluutioon ja polemiikkia tikan ominaisuuksien valjastamisesta kreationismin käyttöön.

http://www.talkorigins.org/faqs/woodpecker/woodpecker.html

#26230: - Re: Re: Re: Jumalasta

Hyppään menneeseen keskusteluunne ja muidenkin keskusteluun. Niin kuin tuo Keijo Rainermakin on todennut, ihmiselle Jumala on aika käsittämätön. Rainerma on nimennyt kirjassaan Arvomme - aarteemme kokonaisen luvun: Käsittämätön Jumala. Mutta ei nyt enempää Rainermasta vielä.

Kai Jumalan on tarkoituskin pysyä taustalla ikäänkuin piilossa. Raamatussa todetaan:

"Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: Olkaa hedelmälliset, lisääntykää, täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Teidän vallassanne ovat meren kalat, taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet." 1.Moos.1:28

En näe ristiriitaa tässä Jumala ja Raamattu -asiassa. Jumala loi ja antoi ihmisille vapaat kädet ja vapaan tahdon, tehkää mitä lystäätte kunhan kunnioitatte minua Jumalaa ja pidätte kiinni käskyistäni ja olette kuuliaisia.

'Partaukko pilven reunalla.' Siihen ilmaukseen sopisi Rainerma sivu 15: Ensimmäisen kosmonautin Juri Gagarinin kerrotaan todenneen avaruusmatkansa jälkeen: "En nähnyt siellä Jumalaa ja enkeleitä." Tavallinen neuvostoliittolainen ortodoksikristitty olisi voinut kertoa Gagarinille saman. Jos Jumala on ja jos hän on sellainen, jollaiseksi Raamattu hänet kuvaa, ihmisen etäisyyttä Jumalasta ei mitata ajalla tai kilometreillä. Erottava kuilu on moraalinen, pyhän ja pahan välinen etäisyys. Voimme verrata Jumalan etsimistä avaruudesta leipurin etsimiseen pullataikinasta. Vaikka emme löydä leipuria, emme silti väitä, ettei kukaan ole valmistanut taikinaa.

#26251: - Re: Re: Re: Re: Re: Miksi tikka ei saa aivotärähdystä takoessaan puuta päivät pitkät?

Olipahan taas selitys. Vai kehittyi suojarakenteet. No, mitäpä tästä kinaamaan. Pidä käsityksesi ja minä pidän omani. Ei ole tarkoituskaan, että olisimme kaikki samanmielisiä.

#26244: - Re: Re: Re: Re: Re:

Sinäpä sen sanoit. Amen.

#26257: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi tikka ei saa aivotärähdystä takoessaan puuta päivät pitkät?

"Pidä käsityksesi ja minä pidän omani. Ei ole tarkoituskaan, että olisimme kaikki samanmielisiä."

Ei varmaan niin. Ei vaan tuolla ymmärryksellä tai oikeammin sen totaalisella puutteella pitäisi tulla tänne eikä muuallekaan toisten ihmisten elämää sotkemaan, jos ei siitä eikä sen perusteista mitään ymmärrä.

#26259: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi tikka ei saa aivotärähdystä takoessaan puuta päivät pitkät?

En ota kantaa, kuka "tänne" on tunkenut kenenkäkin reviirille sotkemaa tai, että kenenkä ymmärrys pitää kyseenalaistaa.

Vaan haluaisin tietää mikä on tieteen käsitys  sen ensimmäisen linnun syntymisestä maapallolle. Tikan syntymekanismin kuvailusi sai aikaan tämän kysymyksen.

http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/cache.png...

#26260: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi tikka ei saa aivotärähdystä takoessaan puuta päivät pitkät?

Lintujen katsotaan polveutuvan dinosauruksista ja niiden geneettinen analyysi vahvistaa tätä otaksumaa. Myös on ilmennyt, että monilla dinosauruksilla oli  höyheniä ja sulkia muistuttavia rakenteita, joten ei ole lopulta ihme, että nämä eläinryhmät ovat toisilleen sukua. Lenkkinä lintujen ja dinosaurusten välillä pidetään Archaeopteryx-liskolintua, mutta on ilmeistä, että näitä välimuotoeläinlajeja oli paljon muitakin tämän ainoan löydetyn lisäksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx

Jotta lukijoille tulisi selväksi lajien kehittymisen monet polut, on syytä kertoa tuota liskolintua paljon vanhemmasta lajista, jolla oli siivet ja sulkia ja joka niiden avulla otti vauhtia ja korkeutta loikkiinsa.

http://img.yle.fi/uutiset/tiede/article6467052.ece/ALTERNATES/w960/25_1_Dinosaurus+Eosinopteryx.jpg

Laji oli tuskin suora esi-isä Archaeopteryxille ja siis nykylinnuille ja se  lienee kuollut sukupuuttoon jo hyvin varhain. Lajin olemassaolo kertoo kuitenkin siitä, että samankaltaista kehitystä saattoi olosuhteitten ohjaamana syntyä eri aikoihin ja eri kohtaan sukupuuta.

#26262: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi tikka ei saa aivotärähdystä takoessaan puuta päivät pitkät

Kertoisitko mistä sitten dinosaurukset polveutuvat ? Muuten, samasta maakerrostumasta mistä on löydetty dinosaurusten jalanjälkiä, on löytynyt myös ihmisten jalanjälkiä. Joten eivät ne dinosaurukset olekaan välttämättä niin vanhoja kuin niiden väitetään olevan.

Maan sisällä olevan maaöljyn väitetään olevan muodostunut eläinten jäänteistä miljoonien vuosien aikana. Mutta tuskin öljyn muodostumiseen tarvitaan miljoonia vuosia, eikä öljyn painekaan olisi kestänyt purkautumatta maan sisässä näin pitkää aikaa.

#26263: Utelias - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi tikka...

Dinosaurukset kehittyivät triaskauden lopulla noin 230-210 miljoonaa vuotta sitten matelijoista, joita siis oli jo monensorttisia ennen dinosaurusten maan päälle ilmestymistä.

Tuohon väittämääsi Retu Kivisestä vastaan lainaamalla linkkiä. Itsekin voisit toki lähdekritiikkiä harrastaa, näitä umpikristillisiä valheita kun eivät kehtaa kaikki kreationistipropagandan ammattilaisetkaan enää levitellä.

"Glen Rosessa, Texasissa on löydetty liitukerrostumasta ihmisen ja dinosaurusten jalanjälkiä lähekkäin. Samasta kerrostumasta löydettiin hiiltynyt oksa, jonka iäksi määriteltii hiili-14-menetelmällä 12800 vuotta. Kuitenkin dinosaurusten väitetään kuolleen sukupuuttoon n. 70-120 miljoonaa vuotta sitten ja ihmisten esi-isien ilmaantuneen 1-10 milj. vuotta sitten.

Ainakin osa näistä ''ihmisen jalanjäljistä'' on paljastunut ihmisen tekemiksi kaiverruksiksi, luultavimmin ainakin yhden Glen Rosessa asuneen henkilön toimesta 1920-30 -luvuilla. Niiden jalanpohjan anatomia poikkeaa tarkemmin tarkasteltuna oleellisesti ihmisen jalasta. Muutkin merkit viittaavat keinotekoisuuteen; kiven rakenne paljastaa että jalanjälki on kivilaatan alapinnassa. Jalanjälki on kaiverrettu kiveen vasta sen irtihakkaamiseen jälkeen.

Jalanjäljen pituus on 38 cm - melkoisen valtava ihmisjalaksi. Asiaan liittyi kaikenlaista sekaannusta ja väärinymmärrystä kiven alkuperästä.

Muut Glen Rosesta löydetyistä ihmisen jalanjäljiksi luulluista, dinosaurusten jalanjälkien lähellä olleista jäljistä, ovat paljastuneet dinosaurusten jalanjäljiksi. Osan jäljistä pitäisi olla 4 metriä pitkän ''ihmisen'' jättämiä.

Huolimatta näiden jälkien kuuluisuudesta kreationistien aineistoissa, useimmat heistä ovat jo luopuneet näistä väitteistä.

Burdick on todistetusti huijari akateemisten oppiarvojensa suhteen, läheisten kreationististen virkaveljiensä (mm. Carl Baugh) lailla. Hänen valehtelunsa huomioon ottaen on melko kyseenalaista, mihin hänen "löytöihinsä" voidaan luottaa."

http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/jalanjaljet.html

Maaöljyn syntyyn ja sen pysymiseen sedimentissään vastaan toisella linkillä:

"Esihistoriallisten vesien pieneliöstö, kasvit ja eläimet, vajosivat kuoltuaan merien ja järvien pohjalle. Nämä syvänteet olivat hapettomia, jolloin eliöiden jätteet eivät tuhoutuneet. Ne hautautuivat syvälle meren pohjan kerroksiin, missä paine oli kova ja lämpötilat korkeat. Siellä niistä syntyi raakaöljyä ja maakaasua.

Kova paine työnsi raakaöljyä ja maakaasua myös ylöspäin. Kun kova kivikerros pysäytti nousun, aineet kertyivät kerroksen alle esiintymäksi, jota sanotaan öljytaskuksi."

http://www.tat.fi/aarre/oljya-ja-kaasua/miten-oljy-ja-kaasu-syntyivat/

#26264: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi tikka...

Kertoisitko lisää?

Jos ihminen on syntynyt apinasta, niin mistä syystä näin  tapahtui ja -

miksi apinoita on kuitenkin edelleen olemassa?

Sekin kiinnostaa mistä se eka apina sai alkunsa.

#26265: kyselijä - Ihmisen synty?

Evoluutio ei ole kehitystä "yhdessä putkessa", jossa aina parempi vuosimalli korvaa vanhemman. Apinoilla on ominaisuuksia, joiden avulla ne edelleen pärjäävät olosuhteissa, joihin ne ovat sopeutuneet. Ihmisen kehittyminen apinasta on tulosta sopeutumasta, jossa lajin sosiaaliselle älykkyydelle ja kyvylle tuottaa ja käyttää apuvälineitä itselleen on ollut erityistä hyötyä. Ihminen on luononoloissakin huomattavasti tehokkaampi esimerkiksi metsästämään kuin vaikkapa simpanssi, joka kuitenkin on ihmistä vahvempi ja kykenee kiipeilemään ihmiseen verrattuna ylivoimaisesti lehvästössä. Ihmisen vähentynyt kyky kiipeilyyn ja pystyasento viittaavat lajin sopeutumiseen savanniolosuhteisiin.

On myös huomattava, että ihmisestä kehittyi lukuisa joukko "beetaversioita", joiden kyky sopeutua muuttuvaan ympäristöön ei ollut samaa luokkaa kuin omamme. Viimeinen sellainen oli Neanderthalin ihminen, joka eli ihmisen rinnalla Euroopassakin vielä ehkä 40 000 vuotta sitten.

Mitä taas tulee apinan kehitymiseen, niiden kantamuotona pidetään pieniä otuksia mesotsooisen maailmankauden lopussa yli 65 miljoonaa vuotta sitten. Ne kehittyivät erilleen ilmeisesti varhaisista hyönteissyöjämäisistä nisäkkäistä. Kädellisten kantamuoto eli luultavasti maassa, liikkui yöllä ja muistutti melkoisesti nykyisiä päästäisiä. Tällaisista varhaisimmista kädellisistä ei tähän mennessä ole löydetty fossiileja.

Varhaisimmat tunnetut kädellisfossiilit on nimetty alkukädellisiksi. Tähän ryhmään kuuluvia lajeja eli liitukauden päätyttyä 65-54 miljoonaa vuotta sitten. Ne eivät muistuttaneet paljoakaan myöhempiä sukulaisiaan: niiden silmät olivat pään sivuilla, kuono pitkä ja aivot pienet.

Apinat kehittyivät vanhanmaailman apinoista noin 33-24 miljoonaa vuotta sitten. Niiden "evolutiivinen valtti" alkoi pikku hiljaa olla kätevä käsien käyttö ja vähitellen tämän tukemana myös älykkyys. Tässä suhteessa me ihmiset olemme tuon kehityksen korkein aste tähän mennessä.

http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/bi/bi4/2_ihmisen_evoluutio/2.2_ihmisen_evoluution_vaiheet?C:D=hNcA.gWsP

#26256: - Re: Re: Re: Re: Jumalasta (myös Juri Gagarinista)

Agnostikolle tai ateistille osoitettu utelu. Haluaisin tietää miksi joku/jotkut henkilöt käyttävät tällä keskustelupalstalla ilmaisua 'partaukko pilven reunalla'? Voisiko ajatella, että se on jollain tavalla loukkaava nimitys. Vai sekö onkin tarkoitus?

Tuli vain mieleeni, että ilmaisun käyttäjähän ei itse usko pilven reunalla kököttävän partaukkoa. Ja kun uskiksetkaan eivät usko Jumalan muuttuneen partaukoksi pilven reunalle. Eivät kai muutkaan. Ei kukaan. Siis, tarkoitusko on provosoida uskiksia. Mutta olenko vanhanaikainen. Jos tietää toisen ihmisen kunnioittavan Jumalaa ja pitävän Häntä pyhänä. Onko siinä tapauksessa omantuntosi mukaista osoittaa pilkallista sävyä tieten tahtoen. Eikö tämä sitten kerro jotain hälyttävää tapain turmeluksesta ynnä muusta. Toivottavasti kenellekään ei ole epäselvää mitä tarkoittaa tapain turmelus. Se on jotain ikävää.

Vielä sanasta: pyhä. Olen uskiksena tämän vuoden aikana monet kerrat ihmetellyt sitä, että mitä kaikkea ihmiset erehtyvätkään pitämään pyhänä. On jos jonkinmoista. Suomi on todella maallistunut maa.

Tällä palstalla saa kätevästi kirjallisen kontaktin tuntemattomiin ihmisiin.

#26267: - Re: Re: Re: Re: Re: Halventava ilmaisu?

En pidä erityisen sivistyneenä sitä, että sen partaukon luulotelluilla sanomisilla ja teoilla yritetään perustella yhteiskunnallisia asioita, kuten lainsäädäntöä. Siitähän tässä avioliittolakidraamassakin on kyse.

#26268: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Halventava ilmaisu?

Saaks kysästä, oliko agnostikko vai ateisti mielipiteen esittäjänä?

#26266: - Re: Ihmisen synty?

"Me ihmiset tuon kehityksen korkein aste" Joitakin ihmisiä katsellessa kaupungilla ei kyllä uskois. Tupakkaa ja mitä vielä.

#26269: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Halventava ilmaisu?

En ole kristillisdemokraattien enkä persujen kannattaja. Nuo puolueethan sotkevat uskonnon politiikkaan.

#26268: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Halventava ilmaisu?

Taidamme pitää sivistyneenä aivan eri asioita. Tuossa esiintyi taas sana 'partaukko', taidat siis olla ateisti.

#26272: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Halventava ilmaisu?

Onko se partaukko käynyt parturissa?

#26271: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Halventava ilmaisu?

Ei ole suinkaan sotkemista vaan asia on niin monimutkainen, ettei siitä enempää taholtani.

#26274: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Selventävä ilmaisu

Kummanlaiset aasit ratsastavat nykyään useammin Jeesuksella, kristillisteokraatit vaiko persut?