Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto
Ota yhteyttä adressin tekijään
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
#27249: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
Mihin sinä pyrit näillä menneenajan kannanotoillasi, jos saan kysyä?
Tekee mieli tokaista kuten täällä on ollut tapana: "Siirry jo 2000-luvulle sieltä Impivaaran peräkyliltä!"
Re: Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan
#20: niin - Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan
Ja rekisteröity liitto ei ole sama asia kuin avioliitto. Se ei anna parille samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin aviopareille. Homopareilla saisi olla kaikki juridiset oikeudet mitä heteropareillakin. Periaatteessa heille voisi antaa oman liiton eri nimellä, mutta käytännössä tämä ei takaa todellista tasa-arvoa jos miettii tätä asiaa, että heteroilla on avioliitto ja homoilla on homoliitto. Ensinnäkin liiton nimi on hieman leimaava ja toisekseen tämä takaa "tasa-arvon" samalla tavalla että valko- ja tummaihoiset joutuvat käyttämään eri busseja, mutta se on tasa-arvoa koska molemmat saavat mennä bussiin. Tuntuu ettei täällä ihmiset ymmärrä ollenkaan juridisen avioliiton ja uskonnollisen avioliiton eroa. Ihmisillä on aivan selvä pelko siitä että heidän rakas pikku avioliittonsa tahriintuu jos annetaan samalla nimellä oleva laillinen oikeus myös homoille.
Re: Re: Re:
Eli toisinsanoen tämä vastaaja väittää, että kivittäminen raiskatuksi tulemisen jälkeen on juutalaisten seremonialaki. Hyvin on asioista perillä
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
#27252: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
Mielelläni siirryn 2000-luvulle ja 2000-luvun eväin. Siellä olen mielestäni ollutkin, kun tämän päivän asioiden ratkaisuihin on otettu kantaa. Sen vastakohtana täällä tyypit luovat kuvitteellista ajanlaskun alun ajan maailmaa, jonka mukaan meidän kaikkien pitäisi muka sitten elää. Kannanotoillani yritän selvittää, että on valheellista tai sitten yksinkertaisesti typerää olettaa, että muinaisten ihmisten ajattelu muistuttaisi niin paljon omaamme, että sen voisi sieltä sellaisenaan ottaa. Sitten selitellään pois sellaista, mikä vielä muutama vuosisata sitten oli täyttä tavaraa, kuten orjuus. Sen sijaan omat juuttumat, kuten homokammo taas nostetaan koko Raamatun pääasiaksi.
Voi, kuinka voisittekaan nähdä oman asemanne kehityksen jarruna samaan tapaan kuin orjuuden, kuolemanrangaistuksen, naisten alistamisen poistamisen vastustajat ovat olleet heidän nostaessaan Raamatun kohtia ajatustensa pontimiksi. Kai me kaikki nyt sentään heitä osaamme nykyään pitää uskonnon väärinymmärtäjiksi, vai.....?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
#27249: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
Nyt kyllä pistän vastaan, se ei ole tästä ajastakaan nousevaa, vaan Kristuksen sanasta. Sellaisen Jumalan suusta, joka suostuu kirotun ihmiskunnan puolesta itse ristille.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
#27256: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
Nyt pistän vastaan, Kristus ei ole koskaan sanonut että homot on aanuksesta, Muistaakseni se taisi sanoa että kaikkia ihmsiä pitää arvostaa niiden eroavaisuuksistaan huolimatta. Olen aika varma että todella moni tänne kommentoinut kristitty joutuu helvettiin koska onnistuu täysin missaamaan uskontonsa keskesen sanoman.
Re: Re: Re: Re:
Se on eriasia.
Mutta Kristuksen sanoma muutenkin niin kietoutunut rakkauden ylivertaisuuteen, ettei millään voida siitä vetää mitään ohjeistusta alistaa muita ihmisiä, silloin tehdään tosi väkivaltaa evankeliumille. Ei voi tuoda tänne sellaista määrää raamatun kohtia, kuin niitä on, jotka puhuvat rakkaudesta keskeisimpänä asiana, otetaanpa vaikka pieni hiven niistä:
- rakkauden kautta vaikuttava usko
- vielä minä osoitan verrattoman tien: Rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei etsi omaansa,
( ja ylläoleva kertoo Jumalan niinsanotusta agabe-rakkaudesta.)
- rakastakaa toisianne, niin kuin minä olen teitä....
- rakkaus peittää syntien paljouden.
- rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta
ja joka rakastaa on Jumalasta syntynyt.
- pelkoa ei rakkaudessa ole
Näitä on Raamattu täynnä. Näihin et mitenkään saa mahtumaan toisen ihmisen orjuuttamisen oikeutusta.
Kysymys
Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
#27251: - Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
Tämmöinenkin rakkauden ylistys löytyy kuolleelle petikaverille:
"Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus"
Re: Re: Re: Re: Re:
Miten esimerkiksi tämä kohta raamatussa joka kieltää äyriäisten syönnin? Miksi sitä ei noudateta suomessa ollenkaan? Miten esimerkiksi tämä, että aviomiehen kuollessa miehen veli saa vaimon itselleen? Miksi näitä ei noudateta suomessa jos nämä ovat osa raamattua kans.
Re: Kysymys
Sanoppa muuta,
Miksi maksatti ensimmäinen ihminen niin kauhean hinnan jäljempänä tulevilla,
valitessaan kuoleman ja kärsimyksen,
Vaan olisimme tainneet kaikki valita samoin?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
#27256: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
Olet siis ryhtynyt Kristukseksi, moni muu kun lukee nuo merkitykset ihan toisin....?
Kaikkein voimakkain, jopa lain taakse ulottuva sana on:
1.Timoteuksen kirje:
1:5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee
puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta
ja vilpittömästä uskosta.
Re: Re: Höpö
#27246: Vanhan Liiton mielipide - Re: Höpö
mitä tarkoittaa sana avio? Vastattu 13.10.2008 10:51:08 (Viimeksi muokattu 13.10.2008 10:51:08) Kaisa Häkkisen Etymologisen sanakirjan mukaan (2004) avio-sanan alkuperä on kiistanalainen. Sitä on pidetty vanhana germaanisena, lakia tai normia merkitsevänä lainana. Todennäköisemmin avio olisi johdos omaperäisestä ava-vartalosta. Tämän mukaan avioliitto olisi siis avoin, julkinen liitto. Vanhemman Suomen kielen etymologisen sanakirjan ensimmäisessä osassa (1974) avio-sanan germaaninen laina on epävarma. Kirjan mukaan mahdollisesti avio kuuluu ava, avoin jne. sikermään ja on alkuaan merkinnyt avoin, julkinen, laillinen. Häkkisen Etymologisessa sanakirjassa kerrotaan, että avioliitto ensi kertaa on mainittu Maskun Hemmingin virsikirjassa 1605.
Re: Re: Kysymys
#27262: -
Tämä lause oikeastaan vastaa kaikkeen edellä esitettyyn 1.Joh 3:17 ; voiko orjuus olla jollakin lailla hyväksyttävää Raamatun valossa, sanon, että ei, ei, ja ei!"
Ja perustelen sen vielä mm. seuraavalla jakeella:
1. Joh3:17 Jos nyt jollakin on tämän maailman hyvyyttä ja
hän näkee veljensä olevan puutteessa, mutta sulkee
häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus saattaa pysyä hänessä?
Ja lukemattomien yksittäisten, vastakkaisten Raamatunkohtien lisäksi kaikella,
mitä Kristuksen usko sisällään pitää, lähtien sen käsitteestä: I S Ä,
- tämä on läheinen, kaikkein läheisimpiä suhteita mitä voi elämässä olla,
se perustuu rakkauteen jotakin kohtaan, joka on aivan ikiomaa,
omasta olemuksesta ja olennosta lähtöisin. Täydellinen orjuuden vastakohta.
Hmmmmm - siksipä taitaa olla meihin myös omistajan oikeus!
Re: Re: Re: Kysymys
Voit sanoa vaikka neljäkymmentä kertaa neljäkymmentä kertaa ei ja vielä pidättää hengistystäsikin, mutta tuollaisella sisältöjen ymppäämisellä jälkeenpäin historialliseen todisteaineistoon et voi vaikuttaa mihinkään muuhun kuin omaan harhaluuloosi takertumiseen. Ihmisille "itsestään selvät asiat" olivat ihan toisia kuin nykyään. Niihin kuului myös orjuuden olemassaolo eikä mikään osoita, että sitä olisi yritetty kristillisen opin puitteissa poistaa. Vapaa veli oli vapaa veli ja orja enimmillään hyvin kohdeltu ja seurakunnan jäseneksi hyväksytty. Orjia vapautettiin armovuosijärjestelmän puitteissa ja silloin, kun joku sai summan kokoon velkaorjuuden kumoamiseksi - ihan niin kuin ennenkin.
Orja vai vapaa?
Evankeliumi Johanneksen mukaan:
31 Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: "Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. 32 Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." 33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Abrahamin jälkeläisiä, emme me ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka voit sanoa, että meistä tulee vapaita?" 34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. 36 Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita. 37 Minä tiedän kyllä, että te olette Abrahamin jälkeläisiä. Silti te haluatte tappaa minut, koska sanani ei saa teissä sijaa. 38 Minä puhun, mitä olen Isäni luona nähnyt -- ja te teette, mitä olette omalta isältänne oppineet."
39 He vastasivat Jeesukselle: "Meidän isämme on Abraham." Jeesus sanoi: "Jos olisitte Abrahamin lapsia, te myös tekisitte Abrahamin tekoja. 40 Mutta nyt te haluatte tappaa minut -- miehen, joka on sanonut teille totuuden, sen, minkä on Jumalalta kuullut. Niin ei Abraham tehnyt. 41 Te teette aivan samoin kuin isänne."
He sanoivat: "Me emme ole porton poikia. Meillä on yksi isä, Jumala." 42 Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut. 43 Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. 44 Te olette lähtöisin Saat.nasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saat..ana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45 Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden. 46 Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua? 47 Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Joh.8.html
Re: Orja vai vapaa?
#27268: Henkimaailmassa taisteltu aina - Orja vai vapaa?
"Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua...."
Oikein mielenkiintoinen esimerkki siitä, että Raamattu on ristiriitainen ja Jeesuksenkin puheet sellaisia: Vanhan testamentin mukaan Jumala oli tehnyt liiton juutalaisten kanssa juuri niin kuin he tuossa asian esittävät. Kuitenkin Jeesus näyttää pyyhkivän pöytää koko vanhalla diilillä. Toisaalta Jeesus puhuu siitä, kuinka hän ei laista piiruakaan ole tullut muuttamaan, mutta tässä asiassa hänen puheensa mukaan juutalaisille puhaltavat ihan toiset tuulet.
Miten ihmeessä te voitte väittää, että kaikesta tästä sekasotkusta teillä olisi yksiselitteinen ja Pyhän hengen ohjaama tulkinta...?
Antakaa desantti Johan Bäckmanin hoitaa Suomen asiat!
Bäckmanin adressin allekirjoittajien laajaa skaalaa (lyhennelmä huomattavimmista persoonista) (käykäähän vilkaisemassa adressia).
(vasemmalla ID eli allekirjoituksen järjestysnumero; joitakin saattaa olla poistettukin, ehkä on ruvennut kaduttamaan; alkuperäistä numerointia on saatettu muuttaa)
61 Kim Jong-il North-Korea Overload manager
63 Helli Kuvonen Orimattila keinosiementäjä
64 Nikolai Toheloi Espoo lääkäri
65 Pier Aisen Valkeakoski parfymologi
67 Kok Osukunai Tokio Ryhmäterapeutti
68 Per Seensuti Espoo Siivooja
71 Åtta Suihinki Tukholma Aikuiskouluttaja
72 Molo Isokulli Joroinen Keinosiementäjä
75 Anta Pimpsa Pietari Sosiaalityöntekijä
92 Tussu Kutina Lemmenjoki Rohdoskauppias
93 Per Saukko Perähikiä Kunnanperverssi
94 Anu Saukko Perähikiä Kunnanperverssin vaimo
96 Lerppa Kullinen Munamäki seksuaalivalistaja
102 Amalia Alatussukka-Molotov Pietari simultaanitulkki
103 Lyyli Isopimpsa Leveäperämäki Jakeluauton kuljettaja
103 Lyyli Esteri Guggenheim New York monitaiteilija
111 Tiukka (tipi) Pimpsanen Yli-Kiiminki Kondomitehtaan myyntijohtaja
112 Mooses Vähäkahjo Vammala keksijä
133 Dorka Pöljänen Huitsi palstanpitäjä
138 Dorka (junior) Pöljänen Huitsi palstanpitäjän poika
140 Johan Saappaannuolija Moskova Kielimies
186 Dorka Bäckman Näläkämäki sukulainen ja hengenheimolainen
191 Per Saukko Pyllynperä Hinuri
192 Dorkempi Bäckman Näläkämäki sukulainen, saappaannuolija kuten JB
194 Dorkin Bäckman petroskoi Hengenheimolainen suurvenäjän nuoleskelija ja astronautti
231 Kaisa Pihtipimpsa-Isokulli Pihtipudas kunnansovittelija
254 Johan Onkyrvänlutkuttaja Pietari Lypsäjä
- - - - - - -
Ynnä muita yhtä kuuluisia
Re: Re: Re: Höpöttelyn ja sanamagian sijasta...
Hieno ja palstalle tuotuna hyvinkin tarpeellinen selvitys sanan etymologiasta, eli siis siitä mistä sana on peräisin.
Asiallisempaa tarkastella sanoja näin, kuin jämähtää hokemaan sanojen ´pyhyyttä´, eli ´pyhittää´ ne joksikin sellaisiksi, (´taika-´) sanoiksi joita ei ´epäpyhällä´ asenteella saisi tarkastella...
...puhumattakaan ,että " ... sanoiksi, joita ´ epäpyhät ´ eivät saa edes lausua" (´Pyhien määritelmien´ mukaan siis...)
Re: Re: UUSI KANSALAISALOITE
#329: Masa - Re: UUSI KANSALAISALOITE
kannatetaan
Re: Re: Re: UUSI KANSALAISALOITE
#27272: miehen ja naisen välinen suhde - Re: Re: UUSI KANSALAISALOITE
Vaatiiko se tosiaan muka ulkopuolisten ihmisten kannatusta pysyäkseen pystyssä? Heikolla pohjalla on sitten ....Hakeutukaa mielummin jonkun parisuhdeterapeutin tai neuvojan vastaanotolle, tai tilatkaa sieltä ensin aika, enenkuin rupeattetuollaisten adressien apuun asiassanne luottamaan.
Jos taas suhteenne pysyminen teidän kummankin mielestä ehdottomasti vaatii sitä , että homoilla ja lesboilla ei saisi olla edes suhteita keskenään , niin hakeutukaa sitten ihan oikealle psykiatrille ja pyytäkää, että saatte lääkityksen ja lähetteen hoitoon psykiatriseen sairaalaan .
Re: Re: Re: Höpö
Ei taida sanan taustan kaivelu olla oikea lähtökohta, kun yhteiskunta etsii itselleen tarpeellisia instituutioita. Toki tuosta se selvisi, että avio-sanalla lienee yhteys avoimuuteen ja siis julkisuuteen, kun liitto virallistetaan ja tiedotetaan yhteisölle. Tätähän tukee myös jossain vaiheessa asiaan liitetty kuulutuskäytäntö. Miehestä ja naisesta sanassa sen sijaan ei näy jälkeäkään, joten se on ihan passeli edelleenkin, vaikka liiton osapuolten sukupuoli vaihtelisikin.
Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
#27219: - Re: Re: Ah, ma nauran!
Tässä Raamattuun perustuvaa tekstiä, eikä kirjanoppineiden omia juttuja. Raamattu oli todella aikaansa edellä, kun puhutaan miten orjia tulisi kohdella. Kunpa nykyiset työnantajatkin tekisivät nykypäivänä samoin orjilleen/ palkkalaisilleen/ velallisilleen. Nykypäivän orjia ovat palkkatyöläiset, joiden on pakko myydä työnsä pikkurahalla, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
2Moos. 21:2 ”Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta.”
5.Mos.15:1-- ”joka seitsemäs vuosi pane toimee vapautus.”
5.mos.15:12-14 ”Jos joku veljesi, hebrealainen mies tai nainen, on myynyt itsensä sinulle ja palvellut sinua kuusi vuotta, niin päästä hänet seitsemäntenä vuotena luotasi vapaaksi, ja kun päästät hänet luotasi vapaaksi, niin älä lähetä häntä tyhjin käsin.Vaan sälytä hänen selkäänsä runsaasti lahjoja laumastasi, puimatantereeltasi ja kuurnastasi; anna hänellekin siitä, millä Herra, sinun Jumalasi, on sinua siunannut.”
3.Mos.25:15-17-- ”Vaan maksa lähimmäisellesi riemuvuoden jälkeisten vuosien luvun mukaan, satovuosien luvun mukaan hän saakoon maksun sinulta.” Kuta useampia vuosia on, maksa sitä suurempi hinta, ja kuta vähemmän vuosia on, maksa sitä pienempi hinta; sillä satomäärän hän myy sinulle. Älköön teistä kukaan tehkö vääryyttä lähimmäisellensä, vaan pelkää Jumalaasi; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne.”
3.Mos.25:28 ”...Mutta jos hän ei voi hankkia niin paljoa, kuin maksamiseen tarvitaan, niin jääköön se, mitä hän on myynyt, ostajan haltuun riemuvuoteen asti. Mutta riemuvuotena se on vapaa, ja hän palatkoon perintömaallensa.”
Sapatti- ja riemuvuosi koski orjia, palvelijoita mutta myös maata.
3.Mos.25:10 ”Ja pyhittäkää viideskymmenes vuosi ja julistakaa vapautus maassa kaikille sen asukkaille. Se olkoon teille riemuvuosi; jokainen teistä saa silloin palata perintömaallensa ja sukunsa luo.”
| This discussion has been closed. |
Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!
#27227: - UT kumoaa orjuuden kieltämällä ihmisten kauppaamisen Paavalin kirjeissä!