Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#4071: - Re: Päivitys fundiksille!

Yksi jae Raamatusta tekee (avioliittoa häpäisevän) adressinne vessapaperin arvoiseksi.

Komppaan

Terveet arvot omaava -ei perussuomalaisiin kuuluvaa- miestä Oulusta

#4071: - Re: Päivitys fundiksille!

Ai mikä adressi? Osasit sentään copy ja paste.

Teillä Oulussa vasta niitä onkin - terveitä arvoja ja raskaina olevia rouvia, hmmmm! Mites lestadiolainen voi? Nainen varmaan hyvin ja onhan siellä muutakin kivaa varmaan.

#4058: luonto - Re: Re: Re: Re: Re: ADRESSIA ETEENPÄIN

Eikö aidsi ja hivi ole tarpeeksi tuskaa ja kuolemaa. Homous lisää näitä ongelmia jokaisessa maassa.

Lounnottomasta himosta tulee myös palkka ja se ei ole koskaan ollut ihmisyyttä tai elämää tukevaa.

#4073: Timppa - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ADRESSIA ETEENPÄIN

Oikeuksilla jälkikasvuun tarkoitin sellaisia avioliiton suomia oikeuksia kuten tapaamisoikeutta ja huoltajuutta eron jälkeen.

Jos en vallan erehdy rekisteröidyssä parisuhteessa nimenmuutos maksaa ja yhdistelmäsukunimi on mahdoton.

Jos minulta kysytään ei avioliitoissa muutenkaan ole mitään järkeä, mutta, tehköön ihmiset mitä haluavat, eipä tuo nyt niin kovin vaarallista ole ja minun elämääni haittaa.

#4078: taku - näkökulma

Saanko kysyä, millaisena pidät Jumalan käsitystä ja ohjeistusta avioliitosta?

15 vuotta aiheesta lukeneena tiedän mistä puhun.Jos olen väärässä niin sitten väärässä on myös aika moni lukion opettajista niin äidinkielen ja filosofianopettajani kuin uskonnon opettajani lukiossa (tai siis entinen opettajani jonka kanssa vielä juttelen).Tämä asia vaan on niin vaikea tajuta monille ihmisille.Jotkut ystäväni ovat sanoneet että vain ne joiden sydäme Jumala on avannut ja joidenkanssa hhänen Henkensä on kykenevät tämän ymmärtämään

#4078: taku - näkökulma

Sä oot taku aika murunen, jopa lutunen noine mielipiteinesi. Mitäs luulet kun ja jos homot saavat avioliitto-oikeuden, sekö ei sitten koskisi velvollisuuksiltaan heitä? Vain heteropareja? Jumalalla kun ei kerta muodossaankaan ole tässä maallisessa lakiasiasian päivityksessä, olen pahoillani. Kun ehkä haluat rauhoittaa itsesi kuuntelemaan hyvää musiikkia näin pitkään viikonloppuun, otetaan rennosti.

Jumalasi varmaankin jotain sellaista sinulle olkapäälle hyväilisi. Muillekin vaahtopäille.

#4079: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: ADRESSIA ETEENPÄIN

Luulenpa että kondomin käytön puute on se varsinainen syy aidsin ja hivin leviämiseen. Katolisen uskon mukanaan tuoma ehkäisykielto (hiv leviää ja lapsia syntyy, joskus jopa hiv-positiivisina) ja paikalliset taikauskomukset (esim. neitsyen raiskaaminen parantaa hivin/aidsin) lienevät pääsyitä hiv/aids-epidemiaan kehitysmaissa. Länsimaissa sen sijaan likaisten neulojen käyttö tai suojaamaton (heteroseksuaalinen) seksi esim. hiv-positiivisen prostituoidun kanssa lienevät syitä taudin leviämiseen suojaamattoman homoseksuaalisen kanssakäymisen lisäksi.

jos olet sitä mieltä että AIDS on homojen tauti tai että se "luonnoton himo" olisi edes pääsyy taudin leviämiseen niin olisiko sinulla esittää jotain tilastoja esimerkiksi heterojen ja homojen HIV-tartuntojen suhteesta noin niinkuin maailmanlaajuisesti?

#4081: suurhomo - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ADRESSIA ETEENPÄIN

Niin, kyllähän noita avioeroja on surullinen määrä ja silloin tosiaan noitakin oikeuksia ja velvollisuuksia järjestellään. Jos suhteen rekisteröinti on tärkeätä niin sitten täytyy vain kestää kaksirivinen nimikilpi postilaatikossa tai muuttaa parisuhdelakia. Ei avioliitossa tosiaan muuta järkimotiivia olekaan kuin jälkeläisten hyvinvointi sen kaksikymmentä vuotta, jotka ne asuvat vanhempiensa kanssa. Muu on illuusiota.

Oli mukava keskustella kanssasi.

#4082: fundis - Re: näkökulma

Toki saat kysyä.Täytyy sanoa että asia on aika vaikea.Kuten olen sanonut seksuaalietiikka on etiikan vaikein alue.Kukaan ihminen ei voi tietää varmaa vastausta näihin kysymyksiin. Minulla on mielipiteeni mutta myönnän että voin olla väärässä.

Arvelisin että avioliitto on sellainen jonka voi solmia vaan kerran.Eli se on naispuolisen neitsyen ja miehen välinen liitto.Jokainen voi siis solmia vain yhden avioliiton.Siinä nainen ja mies eräällä tavalla tulevat yhdeksi.Heillä ei ole mitään omaa vaan kaikki on yhteistä ei edes omaa ruumista.Avioliitto on pätevä vasta yhdnnän jälkeen.

Tämä on siis minun käsitykseni voin olla väärässä tämä on siis vaan erehtyväisen ihmisen käsitys asiasta

#4080: -

Kyllä sillä minäkin kunnioitan heidän uskoaan.Toki suurimmalle osalle imisistä taitaa olla ylivoimaisen vaikea ymmärtää mitä minä itseasiassa tarkoitan

#4087: taku - Re: Re: näkökulma

En voi muuta kuin yhtyä määritelmääsi. Ihanne on vain valitettavasti erehtyväisen ihmisen tavoittamattomissa useimmiten.

#4087: taku - Re: Re: näkökulma

Se koskemattomuus olisi ihanne molemmillle.

#4085: luonto - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ADRESSIA ETEENPÄIN

Totuus on tässä.Anaaliyhdynnässä on paljon suurempi riski saada tartunta kuin ns vagina yhdynnässä sillä ei ole tartuntariskin kannalta väliä onko samaa vai eri sukupuolta homot nyt vaan sattuneesta syystä harrastaa anaalia enemmän.Kysymys anaaliseksistä on tietysti hiukan eri kuin homokysymys mutta liittyy siihen

#4091: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ADRESSIA ETEENPÄIN

Mitä tarkoitat anaaliyhdynnällä?

#4057: - Epäonnistunut olkinukkekortti

Kyllä vain olen. Itse asiassa en ole muunlaisia kommentteja täältä vielä löytänytkään. Keskustelussa pitäisi olla kyse siitä, pitäisikö lakia muuttaa niin, että homoseksuaaleilla olisi oikeus avioitua oman puolisonsa kanssa vai ei. Siis mennä ihan oikeisiin naimisiin sen sijaan, että heidän parisuhteensa rekisteröidään. Sen sijaan täällä jauhetaan uskonnoista. Avioliitto ei ole kristittyjen heteroparien yksinoikeus eikä ole koskaan ollutkaan. Naimisiin saavat maistraatissa mennä esimerkiksi ateistit, muslimit ja buddhalaiset, eikä kenenkään mielestä siinä ole mitään väärää. Sukupuolineutraali avioliitto mahdollistaisi tämän myös homoseksuaaleille. Kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä siis sopisivat menevänsä naimisiin eli kihlautuisivat, minkä jälkeen he hakisivat esteettömyystodistukset ja kipittäisivät maistraattiin vihittäviksi vähintään kahden todistajan läsnäollessa. Tämän jälkeen he olisivat naimisissa ja avioliittoon mennessään saisivat mm. ottaa yhteisen sukunimen. Kirkolla tai uskonnoilla ei siis ole mitään tekemistä koko asian kanssa, joten en ymmärrä, miksi niistä on jo useamman tuhannen kommentin verran jauhettu.

#4088: taku - Re: Sen sijaan Jumalalla isolla J llä tarkoitan tai tarkoitetaan uskoa KAIKKIVALTIAASEEN LUOJAAN!Juuri tämä kaikkivaltius erottaa juutalaisten kristittyjen ja muslimien Jumalan näistä pienenn j n jumalista esim Vishnusta Shivasta poseidonista Ahdista ym

Tuosta on hyvin vaikea löytää mitään kunnioittavaa sävyä. Olet tavattoman ylimielinen psknn.

#4084: - Re: näkökulma

Ihan kivasti kirjoitettu.Tyylistäsi päättelen että olet nainen.Tämä keskustelu on sikäli jännä että emme tiedä toisistamme mitään emme tiedä onko joku mies vai nainen tai sitä onko hän 17 vai 70-vuotias.Juuri tuo mainitsemasi juttu on syy miksi vastustan tätä sukupuolineutraalia avioliitoa.Haluan kirjata aviollisen uskottomuuden rikoslakiin mutten halua sen koskevan homopareja.Ellei sukupuolineutraali avioliitto vaikeuttaisi  tätä tavoitetta ja lietsoisi uskoa absoluuttiseen ja ehdottomaan totuuteen ja siten heikentäisi ihmisten keskinäistä ymmärrystä en minä tätä vastustaisi.Mutta ei se maailmanloppu ole jos sukupuolineutraali avioliitto astuu voimaan pahempaakin tässä on koettu.Etenkin kun avioliitto on jo nyt niin kaukana alkuperäisesä tarkoituksestaan.Sinänsä haluan kiittää sinua ja eräitä muita asiallisesta keskustelusta.On mukavaa että täällä on niitäkin jotka osaa keskustella sivistyneesti ja muita kunnioittaen.Kaikki ei nimittäin osaa.Täällä on kuultu varsin epäasiallisia kommentteja jossa haukutaan muita.

Pienenä kevennyksenä voisin kertoa kun muutama vuosi siten juttelin siskoni kanssa joka oli tuolloin 8-vuotias hän sanoi haluavansa isona Jaken kanssa naimisiin (nuorin veljemme) ja minä sanoin ettei veljen kanssa voi mennä naimisiin hän sanoi sitten menen Rafan kanssa(rafa on koira)ja minä sanoin ettei eläimen kanssa voi myöskään mennä jolloin hän hermostui että kenen kansa sitä sitten voi mennä naimisiin.

kerrottakoon että tykkään jutella ihmisten kanssa

#4094: Katri - Re: Epäonnistunut olkinukkekortti

Varmaan siksi jauhetaan vielä jokunen kerta enemmänkin, kun uskonto ja sen pohjana oleva Raamattu varoittaa homouden synnistä ja uhkaa KOKO yhteisöä rangaistuksilla, jos homous hyväksyttäisiin ja avioliittona pidettäisiin myös samaa sukupuolta olevien yhteiselämä.

#4095: - Re: Re:

Et taida nyt tietää mistä puhut.Ne jotka ymmärtävät eivät tästä loukkaannu.Yhtä hyvin voisi loukkaantua siitä että sanoo että meri on eri kuin järvi.polyteististen usontojen kannattajat eivät usko Kaikkivaltiaaseen Luojaan sen he itsekin myöntävät