Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Tämä yhteiskunta tuntuu pyörivän homojen ja lesbijen ympärillä, surkeaa!

#7665: stara - Re: Re:

Kiitos tästä todella, todella kauniista värssystä! En ollut koskaan aikaisemmin tätä nähnyt. Kyyneleet tulivat silmiini.

Ajattelin niitä sotaveteraaneja, jotka ovat meille tämän maan taistelleet. Mitä odotuksia ihmisillä on ollut ja minkälaiseksi tämä meidän maamme on muotoutumassa.  Kaikki se saasta, mitä tässäkin meidän eteemme on levitelty.  Aikaisemmin en tiennyt homoudesta ja lesboudesta oikeastaan mitään.  Nyt olen todella järkyttynyt!!! Mitä kaikkea saastaa tämä maa pitää sisällään!!!

Ei riitä, että itse rypevät rapakossa, vaan pitää muitakin ymmärtämättömiä houkutella mukaan remmiin ja sitä tietä kadotukseen!!!

 

Vehnä ja rikkavilja

Matteus 13:30

30. Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani!

Viimeinen elonkorjuu on menossa!  Jeesuksen tulo omilleen on ovella!

Seuratkaa ajan merkkejä ja valvokaa!

 

Maranata!

 

 

 

 

 

#7945: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Luonnossa eläimissä homoja. No ei varmaan ole. Ei kukaan ole ainakaan eduskuntaan tullut ja vaatinut avioliittoa eläimen ja ihmisen kanssa. Olisi aika hullua kun uroshirvi huutelisi isossa salissa että " mulle pitää saada ukkohirvi ja avioliitto oikeus ja hirvivasoja Ruotsista"

Luonnossa sairaat syödään pois. Karhu syö yli hirven. Kotka nappaa hitaan jäniksen. Ei ole näkynyt homoja. Olen metsästänyt yli 35 vuotta ja yhtään homohirvee tai ilvestä, karhua, supia, kettua, kaurista, metsoa, ei ole vastaan homoja tullut. Kiima aikana ovat pariutuneet naaraan kanssa. Kahta sarvipäätä ei ole ollut pariutumassa koskaan ei koskaan. kyllä elukka tietää ettei toisen viemärissä kannata uida.

Onko kukaan muu metsästäjä nähnyt homohirviä?

#7953: Luonnossa ei ole homoja eikä lesboja ne on sairaita - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kuka on vaatinut eläimen ja ihmisen avioliittoa?

Muut kuin ehkä sinä!

Ihmisen Luoja antoi tämän avioliittomallin ja ihminen keksii kaikki muunlaiset liitot.Kumpi on oikeassa ja kumpi on väärässä?

#7958: Mies metsästäjä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Missä kohtaa kirjoittaja mainitsi eläimen ja ihmisen avioliiton?

#7960: MIES METSÄSTÄJÄ - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Niin kysymykseni kuului: Missä kohtaa kirjoittaja mainitsi eläimen ja ihmisen avioliiton?

Joku kohta haluaa varmaan mennä LAMPAAN kanssa naimisii.Ei varmaan ole tarkoitettu että miehet keskenään hyi helvetti.

#7962: -

Jatka sinä vain valehtelua.

Tietääkseni se on synti.

Sana "avioliitto" on alusta alkaen tarkoittanut miehen ja naisen välistä, selkeästi määriteltyä liittoa. Nyt oltaisiin sanan merkitystä muuttamassa! Sehän olisi sama kuin alettaisiin vaatia että kyllä sana "kissa" tarkoittaa tarvittaessa myös koiraa. Ei mitään järkeä!
Keksiköön homot omalle liitolleen uuden nimen!

#7964: -

Avioliitto-instituutio ja sen käytännöt ja säännöt ovat vaihdelleet ajan myötä riippuen kulttuurista ja väestörakenteesta.Edvard Westermarckinmukaan avioliittoinstituutio oli todennäköisesti ikivanhan tavan jatke.

Antropologi George P. Murdockin vuoteen 1949 mennessä tutkimista 250 yhteiskunnasta vain Brasilian Caingano-yhteisössä oli ryhmäavioliittoja, joihin saattoi kuulua yhtaikaa ainakin kaksi miestä ja ainakin kaksi naista.

Yalen yliopiston professori ja historioitsija John Boswell kirjassaan (1994) "Same-sex Unions in Premodern Europe" rinnasti homoliittoihin siunauskaavan, jolla kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla. Tämän mielipiteen mukaan kirkko olisi alkanut vasta 1300-luvulla suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.  Yleisimmän tulkinnan mukaan käytäntö on ollut ilmeisesti kahden heteroseksuaalisen platonisen ystävyyden siunaaminen, koska samaan aikaan sekä idän että lännen kirkkojen opeissa tuomittiin homoseksuaaliset suhteet. Sekä ortodoksinen kirkko, jossa liitto on käytössä vielä joillakin alueilla, sekä katolinen kirkko, jossa ystävyysliitosta on luovuttu, pitävät ystävyysliittoa veljeksi ottamisena hengellisessä mielessä eikä se ole lainkaan seksuaalinen suhde.

#7856: - Re: #7844: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Silti tuo homoliikkeen ohjelmajulistuksen (agendan) kaikki kohdat ovat kutakuinkin prikulleen toteutuneet ja edelleen realisoituvat silmiemme edessä tänään!

vaikka se oli ihan valhejulistus? oho. Jos kaikki ei tienny.

Niinpä  - ei ole mitään merkitystä sillä, onko julistus valhetta vai ei.  Merkityksellistä on se, että julistus vaikuttaa yhteiskunnassamme kirjaimellisesti ja on siis toteutunut. Toteutunut asia ei logiikan mukaan ole valhetta.

#7953: Luonnossa ei ole homoja eikä lesboja ne on sairaita - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ilmeisesti on paljon, jota et luonnosta tiedä. Tuossa lista nisäkkäistä, joissa homoseksuaalisuus on dokumentoitu. Esim. linnuissa homoseksuaalisuus on vielä huomattavasti yleisempää.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mammals_displaying_homosexual_behavior

Esim. hirvi on tuossa listassa.

 

Sivistä itseäsi lisää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals

#7962: -

Ai sellaiset sulla on mielessä... Oliskohan aika mennä sunkin nukkumaan.

eiköhän rekisteröinti riitä. Avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

Kirkon "perustuslaissa" eli raamatussa sanotaan selvästi, että avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu. Tasavertainen avioliittolaki ei kuitenkaan koska kirkkoa millään tavalla. Kirkko saa käsittääkseni edelleen päättää itse siunaako se homoliittoja.

Suomen perustuslaissa kuitenkaan ei mielestäni kielletä samaa sukupuolta olevien liittoja, joten miksi homoliittojen pitäisi muka olla lain edessä eriarvoisia?

Suomessa kirkko ja valtio ovat erillisiä, joten valtion asioita ei tulisi perustella raamatun, vaan ihmisoikeuksien ja tasa-arvon mukaan. Pidetään nyt mielessä, että kukaan ei ole vaatimassa homoliitoille kirkollista siunausta!

#7967: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jooo, sairas tekee kuvitelmista totta. Listoja voi tehdä kuka tahansa ja ON TÄYTTÄ VALHETTA.

#7904: - Miten nyt suu pannaan, kun puhutaankin yhteiskunnallisesta vastuusta, eikä jostakin myyttisestä ja yhteiskunnallisen tilauksen kriteerein määrittelemättömästä tasa-arvosta? Homoliitoilla on yhteiskunnallinen tilaus vain helvetissä, jota en suinkaan yhteiskunnallisena järjestyksenä moiti.

#7907: - Re: Re: Kerropa sinä ensin, miten homoliitot edistävät yhteiskunnan jatkuvuutta.

Miten sellaiset heteroliitot, joissa ei tehdä lapsia, edistävät yhteiskunnan jatkuvuutta? Onko sinulla lapsia? Jos, ovatko he kelpoisia yhteiskunnan jatkuvuuden edistämiseen?

Eikö tälläisilla perusteilla pitäisi kieltää kaikkia sellaisia heteroita solmimasta avioliittoa, jotka eivät halua tai eivät voi hankkia lapsia? Tarkoittaako yhteiskunnallinen vastuu ylipäätään lasten hankkimista? Jos, niin miksi? Onko se suomalaisten ainoa vastuu yhteiskunnalle? Eivätkö homoseksuaaliset ihmisetkin käy töissä ja maksa verojaan? Osta suomalaisia tuotteita tai peräti voi ryhtyä yrittäjäksi ja työllistää toisia suomalaisia?

Jos lapsen saaminen laitetaan suomalaisten yhteiskunnalliseksi vastuuksia ja velvoitteeksi avioliitolle, niin a) sellaiset avioliitot, jotka eivät ole johtaneet lasten saamiseen, tulisi mitätöidä (mikä olisi sopiva määräaika, kuinka kauan katsoisimme velttoilua avioliitossa turhan päiten?), b) tulisi asettaa joku lukumäärä sille, kuinka monta lasta kunkin tulisi hankkia, c) kuinka katsomme, että hankitut lapset todella editävät yhteiskunnan hyvinvointia, eivätkä esimerkiksi kehity mielenterveysongelmaisiksi tai muuten yhteiskuntaa rasittaviksi?, d) edellinen kohta huomioon ottaen, pitäisikö kaikille lasta suunnitteleville ajatella joitain vähimmäiskriteerejä, ettei ns. "heikoin aines" pääsisi lisääntymään?, e) mitä tälle heikoimmalle, turhalle ainekselle, joka ei edistä yhteiskunnan jatkuvuutta, pitäisi tehdä? Polttaa roviolla? Heittää helvetin tulimereen?

Kuten huomaatte, hyvät ihmiset, tämäkään asia ei ole ihan niin yksinkertainen ja jos tälle tielle lähdetään, vaatimus koskee myös heteroseksuaaleja ja johtaa jopa pian epäinhimillisyyteen.

#7960: MIES METSÄSTÄJÄ - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kuule mies metsästäjä. Enemmistö suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Kun lakialoite menee eduskunnan käsiteltämäksi, se on silloin kansan tahto. Ja jos se menee läpi, on se sekin kansan enemmistön tahto. Se on demokratiaa. Kyse ei ole viherpiipertäjistä ja vaan siitä, että tämä maa haluaa edistää ihmisten tasa-arvoa. Se on ihmisille niin tärkeä asia, ettei siinä Hautalat paljon haittaa.

#7967: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Wikipedia on homouskovien homoraamattu, joka on täyttä potaskaa.

Puolustetaan naisen ja miehen välistä julkista liittoa, ei anneta sitä vääristelijöiden temmellyskentäksi.

Suomi-neito, sinä olet kaunis ja upea maa meidän kasvaa ja varttua, tätä maata tahdomme sanoin, ajatuksin ja kätten töin rakastaa ja rakentaa. Suomi-neidon perussolu on naisen ja miehen välinen julkinen avioliitto, siis pitäkäämme Suomi-neito terveenä omilla valinnoillamme! :)

"Siunaa ja varjele meitä, Korkein kädelläs!.."