Ei turkistarhaa Kokemäelle!

#1: Nettomaksaja - Hipit on väärässä

Suurimmalle osalle suomalaisista turkistarhaajista turkistarhaus ei ole pääelinkeino, joten oikeesti aika harva turkistahausta kieltävä nettiadressi on oikeesti viemässä kenenkään leipää pöydästä. Joten siis  tuollainen edellä mainittu provosoiva kirjoittelu lienee turhaa. Turkistarhaus on muutenkin, onneksi,  hiipumaan päin, koska nykyiset turkistarhaajat eivät ole valmiita panostamaan tarhausoloihin nykyisien säädösten mukaan.

Se on totta, että turkistarhaus on Suomessa vielä laillinen elinkeino ja itse toivoisin nimenomaan lakimuutosta siihen, että uusi tarhoja ei enää perustettaisi ja turkistarhat hiipuisivat ns. luonnollisen kuoleman kautta. Oikeasti leipänsä tarhauksesta tienaavat voisivat tehdä työnsä loppuu, mutta seuraava sukupolvi voisi keksiä jonkun eettisemmän ammatin. Eniten ihmetyttää kuitenkin näiden turkkien käyttäjät. Ilman turkkien kysyntää ei olisi koko elinkeinoa.

Kokemäen kaupungintalolla on lupahakemus turkistarhan perustamiseksi. Mitään päätöksiä ei ole vielä tehty.

"KUULUTUS VIREILLÄ OLEVASTA YMPÄRISTÖLUPAHAKEMUKSESTA
Mika Marjamäki (osoite, Marjamäentie 228, 32800 Kokemäki) hakee Kokemäen kaupungin ympäristölautakunnalta ympäristölupaa broilerihallin muuttamiseen turkiseläinkasvattamoksi Kokemäen kaupungin Krootilan kylän tilalle Marjamäki (RN:o 10:0).
Hakemusasiakirjat ovat kuulutusajan nähtävillä Kokemäen kaupungin ympäristötoimistossa (osoite Tulkkilantie 2, Kokemäki) viraston aukioloaikoina. Hakemuksesta on niillä, joiden oikeutta tai etua asia saattaa koskea, oikeus muistutuksen tekemiseen. Muut kuin asianosaiset voivat esittää mielipiteensä hakemuksen johdosta.
Tämä kuulutus pidetään Kokemäen kaupungin virallisella ilmoitustaululla 10.12. - 9.1.2013 välisen ajan.
Kirjalliset muistutukset ja mielipiteet tulee toimittaa Kokemäen kaupungin ympäristölautakunnalle, os. PL 27, 32801 Kokemäki, 9.1.2013 mennessä.
Kokemäellä 5.12.2013
Ympäristölautakunta"

Adressi on tarkoitus lähettää Tammikuun alussa Kokemäen kaupungin ympäristölautakunnalle. Allekirjoittamalla adressin ilmaiset haluttomuutesi uuden eläimille rutkasti kärsimystä aiheuttavan yrityksen perustamiseen

#1: Nettomaksaja - Hipit on väärässä

Emme ole OIKEASSA emmekä VÄÄRÄSSÄ. Haluamme vain estää tämän laillista elinkeinoa harjoittavan yrityksen saapumisen, koska meistä allekirjottaneista se on eettisesti väärin. Me haaveilemme maailmasta jossa raha ei polje meille tärkeiden arvojen yli! Laki ei kaikissa tapauksissa (eli esim. tässä) kerro mikä on oikein ja mikä väärin. Sydän kertoo!

ps. Teen rehellisiä töitä ;)

#6: Maalta kaupunkiin - Voivoi

Mikäli yhdyskuntaa hyödyttävä = ihmiskuntaa hyödyttävä ja samalla muiden elävien olentojen vapautta riistävä, en tahdo tehdä. Me olemme aina käyttäneet eläimiä hyödyksemme jollain tapaa, nyt olisi vihdoin aika antaa niille jotain takaisin. Haluaisitko itse viettää elämäsi häkissä ja tulla sen jälkeen nyljetyksi? Jos et, miksi sinusta yhdenkään elävän olennon tulisi kokea tätä. Meitä "kettutyttöjä" saa tulla vapaasti haukkumaan siitä, että meillä on suuri sydän. Itse otan haukut nämä haukut vastaan ylpeänä ;)

#10: R -

Kyllä saa ylimäärästä rahaa olla ja paljon jos on varaa sitä heitellä kaikille huuhaa järjestöille.

#9: Arvoisa Herra -

Allekirjoittaneista 11% on tällähetkellä miehiä ;)

#8: Realisti -

Henkilökohtasesti koen naurettavana, että nimimerkki realisti kirjoittaa, miten eläimet käyttäytyisivät jos olisivat ihmistä kehittyneempiä/ älykkäämpiä...Siinäpä sitä realismia kerrassaan... :)

Ärsyttää myös tytöttely, hipittely ym. Osa adressin allekirjoittaneista on (uskokaa tai älkää) myös miehiä ja (jos mahdollista vieläkin uskomattomampaa) ihan tavallisia työssäkäyviä/yrittäviä perusjannuja ja -pirkkoja. Ei tarvi olla eläinaktivisti tai kettutyttö vastustaakseen tätä.

Joten jos joku nyt sattuu olemaan sitä mieltä, että turkistarhaus on aikansa elänyt elinkeino, niin ei muuta ku nimiä alle vaan. Tuskinpa tästä kaikki köyhtyy vaikka realisti niin luuleekin...?? En minä ainakaan vaadi jo olemassa olevien tarhojen lopettamista, vaan haluan estää uusien syntyä.

Minua myös huvittaa nuo joidenkin kommentoijien nimittelyt turkistarhausten vastustajista. Turkistarhausta ei vastusta ainoastaan pikkutytöt ja ituhipit, vaan turkistarhauksen kieltäviä lakeja on tehty useassa eurooppalaisessa valtiossa. Turkistarhaus on täysin kiellettyä Isossa-Britanniassa (2003), Itävallassa (2004) ja Kroatiassa (2007). Lisäksi monessa Euroopan maassa, mm. länsinaapurissamme Ruotsissa, on tarhaus tehty kannattamattomaksi tiukennetulla lainsäädännöllä. Miksei siis Suomessakin? Olisi jo aika, toki tarvittavin siirtymäajoin.

Sinänsä broilerituotantotehtaan muuttaminen turkistarhaksi ei välttämättä huononna eläinten elinolosuhteita juurikaan. Karvaiset ketut ja minkit vaan sattumalta saavat pisteitä kotiin söpöydellään, jonka vuoksi niiden kohtelu saa enemmän huomiota. Ei niissä broilerituotantolaitoksissakaan niin kovin onnellista eläinkuntaa asustele. Tarkoitan siis, että yrityshän on jo perustettu ja eläimiä on jo pidetty eläimen luontaista käyttäytymistä tukemattomissa, liian ahtaissa tiloissa. Kiitos kuitenkin vastauksesta M.O. ja toivotan onnea projektiin.

#17: Kettutyttö 64 v -

Samoilla linjoilla mennään, ainoatakaan uutta turkistarhaa tai olemassa olevien merkittävää laajennusta ei tulisi sallia. Sinänsä varmaan aika turha kuvitella, että turkistarhaus nyt tuosta vain loppuisi Suomessa, kun suurin osa tarhoista keskittyy Pohjanmaan muutaman kymmenen kunnan alueelle ja käytännössä tarhojen lopettaminen merkitsisi paitsi yksittäisten henkilöiden/turkistilojen elinkeinon, myös loppujen lopuksi jopa kuntien romahtamista. Eikä noissa piireissä liikkuvat rahamäärätkään mitään ihan pieniä ole.

Toisaalta, turkistarhauksen lopettamisestahan on juuri tehty Suomen historian ensimmäinen eduskunnan käsittelyyn asti päätynyt kansalaisaloite. Tietääkseni asiaan ehdotettiin pitkää siirtymäaikaa, vuoteen 2025 mennessä turkistarhaus olisi lopetettava. Turkis ei ole nykymaailmassa millään tavalla tarpeellinen tai välttämätön tuote, vaikka sillä kysyntää onkin olemassa (Kiina ja Venäjä kai pääasiassa) - kysyntä perustunee suurimmaksi osaksi muotiin ja oman statuksen esilletuomiseen. Jos asia katsotaan eettisesti näinkin paheksuttavaksi ja monissa muissa Euroopan maissakin turkistarhaus on jo kielletty tai tehty kannattamattomaksi, ei tarhauksen jatkamiselle taida olla paljoakaan muita kuin taloudellisia perusteita ja pitkä siirtymäaika on tässä kohtaa välttämätön.

No, tuollaista omien ajatusten virtaahan tämä oli. Oma kanta tähän asiaan on kuitenkin siis se, että ei todellakaan ole tarvetta yhdellekään uudelle turkistarhalle, kun koko touhu on kuitenkin erittäin epäeettistä ja nykymaailmassa tarvepohjaa tällaiselle toiminnalle ei ole.

#22: -

Ihanteellisessa maailmassahan kanat ja lehmät juoksisivat vapaina laitumella auringon paistaessa ja tuulen kutitellessa sulkia ja karvoja. Kaikkea ei kuitenkaan saavuteta kerralla. Ketut ja Minkit eivät saa minulta pisteitä söpöydestään, kuten edellä joku mainitsi, vaan koska nämä eläimet kärsivät ja kuolevat täysin turhaan. Ihminen pärjää ilman turkkia, mutta ihminen ei pärjää ilman ruokaa. Siksi eläinten kasvattaminen ruuaksi on hyväksyttävämpää, vaikkei kuitenkaan hyväksyttävää. Proteiininlähteitä on tietysti muitakin kuin liha, ja uskon että allekirjoittaneista löytyy niin kasvissyöjiä, kuin niitäkin jotka ottavat selvää mistä hänen ostamansa liha on peräisin ja suosii luomua.