Kyselyt / Kannatatko kuolemantuomiota? / Kommentit


Vieras

#1

09.07.2013 00:31

Joissakin tapauksissa kyllä

Vieras

#2

10.07.2013 20:05

Kuka takaa, ettei sitä käytetä väärin?

Vieras

#3

12.07.2013 10:21

kuolemantuomiolla pääsee liian helpolla ! ! Se ei ole kunnon rangaistus ! !

Vieras

#4

13.07.2013 17:09

Kenelläkään ei ole oikeutta murhata ketään!!!

Vieras

#5

13.07.2013 17:33

Vanhanaikaista

Vieras

#6

18.07.2013 11:38

Vahinkoeläimet tulee lopettaa!
Ihmisyksilön arvo on laskenut väistämättä muutenkin tässä järjettömässä ihmispaljoudessa...

Vieras

#7

19.07.2013 17:54

Ei tietenkään se ei ole toisten ihmisten määrättävissä

Vieras

#8

23.07.2013 01:33

Alkaa olemaan ainut keino hillitä eduskunnan konnia, kun hyväveli verkosto jättää konnat tuomitsematta alati.

Vieras

#9

24.07.2013 09:05

Kuolemantuomio esim. murhasta on luonteeltaan kosto eikä rikoksen sovitus. Elinkautisen sen sijaan pitäisi olla todellakin elinkautinen ilman armahdusmahdollisuutte.

Vieras

#10

24.07.2013 09:07

Ihmisellä ei ole oikeutta riistää toisen henkeä

Anonyymi

#11

26.07.2013 19:43

Jos yksikin syytön teloitetaan, tulee teloittajista murhaajia ja heidätkin kuuluu teloittaa.
Kuolemantuomion paradoksi.

Vieras

#12

31.07.2013 11:03

Ihmisellä ei ole oikeutta ketään surmata

Vieras

#13

13.08.2013 09:19

vaikka olenkin ateisti, niin sanompa vaan, että kristityt asettuvat Jumalan asemaan sallisessaan kuolemantuomiot ja jopa pannessaan niitä täytäntöönkin. Eiköhän se ole Raamatunkin mukaan synneistä suurin.

Vieras

#14

09.09.2013 14:17

Kannatan, mutta ihanteellista olisi, jos yhtään tuomiota ei tarvitsisi panna täytäntöön. Kuolemantuomion tulisi olla pelote ja vihoviimeinen rankaisukeino ja vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että epäillyn syyllisyydestä on 100% varmuus. Parempi olisi, jos elinkautinen olisi oikeasti elinkautinen. Mutta mielestäni ihminen, joka omasta aloitteestaan murhaa toisen ihmisen, menettää ihmisoikeutensa ja -arvonsa ja suoraan sanottuna ansaitsee kuolemantuomion.

Ja ei, en ole minkään uskontokunnan jäsen, vaan ihan agnostikko.

Vieras

#15

01.10.2013 21:57

Esim joukkotuhonnasta tulisi saada kuolemantuomio. Loppuikä suomalaisessa vankilahotellissa tuskin on se tuomio mitä ruandalaisten uhrien omaiset haluavat.
Massamurha mallia breivik: kuolemantuomio. Tekijä on 100% varma, loppuikä vankilassa on tässäkin tapauksessa verovarojen tuhlausta sekä uhrien häpäisyä.
Massamurha mallia islamistiterroristi: sama kuin yllä.

Vieras

#16

30.10.2013 15:22

Murhaajat antavat kuolemantuomioita uhreilleen joten ovat itse ansainneet saman.

Vieras

#17

04.02.2014 16:19

Riittää tarpeeksi pitkä tuomio, eli elinikäinen.

Vieras

#18

16.02.2014 15:12

Ennemmin pitkät tuomiot Suomeen. :)
oikeudentajuinen

#19

19.02.2014 12:46

10v tuomiot maksimi. Ei sen pitempää ansaitse mistään. Amerikassa jos tapat jonkun kun oot 20 pääset linnasta kun oot 60, ei sekään nyt ihan oikein ole. 10v pitempiä tuomioita ei ole mahdollista enää puolustella ennaltaehkäisyllä, vaan silloin on kyseessä kosto.

Vieras

#20

25.02.2014 18:43

Tuomioita laadittaessa voi aina tulla virheitä. Täytäntööpantua kuolemantuomiota ei sitten korjata, joten jo tästä syystä kolemantuomiota ei pidä enää palauttaa rangaistuslistalle.

Vieras

#21

13.03.2014 02:15

Murha ja piste
hopeless

#22

19.03.2014 17:56

Toivottomat tapaukset,pedofiilit,massamurhaajat jne. piikki nahkaan vaan. Säästyisi varat niihin joilla toivoa on.


Vieras

#23

25.03.2014 18:11

Pääsee liian helpolla
pyö-veli

#24

30.03.2014 12:31

Kyllä pahan kuuluu saada palkkansa eli sähköö tai nagantilla niskaan.

Vieras

#25

03.04.2014 12:26

Jos hän on tappanut toisen ihmisen, niin samalla mitalla.