Tutkimukselle varmaankin löytyisi perusteita.Satavuotta on kylläkin aika lyhyt aika ja kun vertaa viimeaikaisiin tutkimuksiin, ihmisen kehityksen alkuvaiheista puhumattakaan,on "litteämpi" pääkallo löydetty 4,2 miljoonan vuoden takainen,voi päätellä siitäkin jotakin,kehitykseksi kutsuttuna,jatkuvan vielä piltkällekin tulevaisuuteen.
Asiasta toiseen,kun kyseessä on suuret rahat kuten kuopion yliopison miljoonan arvoiseksi mainitussa termivasikassa (termimaitoa...).Tutkimus alkaakin kiinnostaa ja houkutella muitakin,jopa sijoittajia,voisi vakkapa perustaa omankin oy:n.

Tätä alaa pitäisi tutkia yhtälailla kuin muitakin tieteitä ja rahoittaa myös.Ihmisten tulisi olla avarakatseisempia ja olla avoinna kaikille ,eikä kieltää mitään mitä ei voi koskettaa,tai aisteillamme havaita.Mielestäni oikeassa ollaan kun annetaan mahdollisuus kaikelle ,avoimin mielin,ilman ahdasmielisyyttä ja ennakkoluuloja.Oikea tieteentutkimus ei voi sulkea pois mitään vaan täytyy olla avoin aina kaikelle ja antaa mahdollisuus tutkia myös tätä tieteenalaa,ja rahoittaa ,kehittää parempia laitteita,ja saada esim.fyysikoita mukaan tähän tutkimukseen.

asia on tärkeä ja alan tutkimus on jäänyt jälkeen kansainvälisestä kehityksestä

Parapsykolögian tutkimuksen vastustaminen on tietämättömyyttä.Onhan paljon asiota joita voitais tutkia mutta asenteet ja ennakkoluulot estävät kehitystä.

Ei ole mitään syytä tuhlata ainakaan julkisia varoja tällaiseen.

#6: - Tämä adressi on hölynpölyä

Niin, toisaalta meillä on teologia, teoreettinen filosofia ja ruotsinkielinen kirjallisuus. Eiköhän näiden kylkeen mahtuisi yksi parapsykologiakin. Mm. Edinburghin yliopistossa on parapsykologian tutkimusyksikkö. Luulisi että em. oppiaideiden budjeteistä voisi höylätä palan tuotakin varten.

Ei siellä mitään tähtilapsia kouluteta.

Vastuutonta ihmisten rahan ja ajan hukkaamista. Kaikkea sitä ihmiset kehtaakin allekirjotella.

#7: Pekka Pienoinen Puliveivari - Re: Tämä adressi on hölynpölyä

Ja mihinkään järkevempään et sitä "höylättyä palaa" osaisi laittaa?

Hyvä asia ja olisi hyvä tutkia niin, että se viimeinkin olisi ihmisten ymmärrettävissä.

#6: - Tämä adressi on hölynpölyä

Jos epäillys ja kummitusten pelko rasittaa niin eihän sitä mitenkään voi tutkia. Mutta oletteko nähneet sotivia kummituksia.

Kyllä mielestäni vain pelokkaat ja omiin ajatuksiinsa ja ahneuteensa juuttuneet luulevat voittavansa tappelemalla ja taistelemalla.  Tietämättömyys ja  tuntemattomuuden pelko on huono juttu. Totuus vapauttaa.

Tämä on tärkeä asia

Tärkeää asiaa.

tärkeää tietoa.

#14: hansku - parapsykologian instituutti adressi

 

Miten tämän adressin olisi tarkoitus poiketa Janin toisen adressin http://www.adressit.com/paratutkimus tavoitteista? Tuosta kapulakielestä asia ei ainakaan minulle aukea.

#16: -

Adressissahan se on kerrottu, kaksi tavoitetta on huomattavilta osin toteutunut eikä niitä ajeta enää tässä uudessa versiossa.

Hyvä hyvä, onhan meillä jo sille nimikin oikein enklatiksi parapsykholoky in vinlant, kaikki on nyt siis jo selvää. Nytkylä jännittää miten monta miljardia meidän opetusministerö antaa sille rahoitusta, kyllä pitäs antaa ainaski 7, tai no kerralla 70 miljardia vaikka vuodessa, kun tätä tuntuu kerran täällä riittävän ja voihan tuon lääketieteenkin vaikka Suomesta lopettaa jos ei raha riitä. Nytkylä jään oottamaan ja jännittämään, että jos minä saisin sieltä nyt sitten sen proffessoorin tittelin, kun niitäkin siellä varmasti olis, eikö oliski eihän sitä muuten. Kiitos jo etukätteen.

!!

minun iso ongelma on minun tarvi tulkki ongelma on ufo 4 erilainen ihminen ja micro siru

Hyvä asia. Kirjani Harmoninen Kaikkeus, josta löytyy tietoa sivuiltani www.lakanen.fi, on erinomainen lähtökohta tieteelliselle paranormaalien ilmiöiden tutkimukselle.

Jes, just tämmösiä juttuja lisä! Hyvä Jani

Tällaiseen ei tarvitse rahaa laittaa. Mikäli aiheesta haluaa joku tehdä tutkimusta, se on mahdollista ilman adressissa esitettyjä toimia.

#24: - Ei

Entäpä Skepsis? Pitäisikö myös sen jäsenlehden vuosittainen apuraha lopettaa? Sehän ei edes tutki aihetta, vaan julkaisee ainoastaan kyseenalaistavia juttuja. Tässä olisi sentään kysymys tutkimuksesta, ei pelkästään julkaisutoiminnasta - vaikka tutkimus toki sitten julkaistaisiinkin, ja tutkimustulosten myötä saattaisivat yhtälailla kyseenalaistua myöskin joidenkin hellimät uskomukset, vaikka kyseenalaistaminen ei Skepsiksen tyyliin olekaan tavoitteena.