"3. Uraanin louhinta eroaa tavallisesta kaivostoiminnasta mm. siinä, että sen haitat nimenomaan terveydelle ovat moninaisia: esimerkiksi alttius sairastua keuhkosyöpään moninkertaistuu. Terveysriskit eivät kohoa ainoastaan kaivoksen työntekijöiden keskuudessa vaan vaarassa ovat myös lähiseudun asukkaat, jotka joutuvat alttiiksi uraanille elintarvikkeiden, veden ja ilman kautta."

Uraanin louhinta tapahtuu täysin samanlailla kuin minkä tahansa malmiyhdisteen louhinta, esimerkkinä aivan tavallinen rauta ja kulta. keuhkosairauksille altistuminen tapahtuu jo minkä tahansa pölyn hengittämisen seurauksena, esimerkkinä sähköasentaja joka asentaa sinun kiviseinään valaisimen iskuporakonetta käyttäen. Uraania on kaikessa malmissa vaihtelevia määriä myös niissä pihaasi koristavissa kivissä, uraanille altistutaan jatkuvasti eikä siitä koidu terveyshaittoja.

"4. Edellisestä kohdasta johtuen kunnan terveyskulut kasvaisivat vuosien saatossa huomattavasti."

edellistä kohdasta selviää että terveyskulut eivät nouse juurikaan.

"5. Kaivoksesta saatavaa uraania ei voida jatkojalostaa Suomessa vaan se olisi kuljetettava autoilla, junilla ja ehkä myös laivoilla johonkin Euroopan alle kahdestakymmenestä prosessiin pystyvästä laitoksesta. Tämä ei ole nähdäksemme mitenkään energiataloudellista saatikka vaaratonta."

tästä syystä suomeen olisi saatava myös jatkokäsittelyyn soveltuva laitos. vaaratonta kuljetus on kylläkin koska ennen käsittelyä uraani on todella heikostisäteilevää ja kuljetus onnettomuuden sattuessa tien sivuun kaatunut lasti voidaan kerätä ilman suojapukuja.

"8. Uraanikaivosten voitot menevät monikansallisille yhtiöille, mutta haitat jäävät ikuisiksi ajoiksi paikkakunnalle. Kaivostoiminnan loputtua jälkeen jää mm. säteileviä kiviröykkiöitä, radioaktiivista pölyä ja myrkyllisiä jätevesialtaita. Jälkihoito oikeinkin hoidettuna on vain ”kosmeettista”, koska haitat säilyvät ympäristössä käsittämättömän pitkiä aikoja. Kuka tästä voisi ottaa vastuun? Olemmeko me tämän ajan ihmiset jo niin moraalittomia, että olisimme valmiit vaarantamaan tulevien sukupolvien elämän?"

kaivostoiminnan loputtua jälkeen jää kuoppa ja kiviä mutta ne kivet on aivan samaa tavaraa kuin alueen muutkin kivet eivätkä säteile yhtään sen enempää kuin paikalta nytkin löytyvät kivet ja pöly mitä siellä on on näistä samoista luonnonkivistä peräisin = ei säteile. jälkihoidon ei edes tarvitse olla muutakuin kosmeettisia koska ei ole mitään syytä vaihtaa maa-ainesta. kaivos ei vaaranna tulevien sukupolvien elämää.

kaivos toisi paikkakunnalle tuhansia työpaikkoja kymmeniksi vuosiksi ja parantaisi suomen energia omavaraisuutta joka tarkoittaisi että suomen ei tarvitsisi ostaa venäjältä vanhanaikaisilla ja mahdollisesti vaarallisen huonokuntoisilla ydinreaktoreilla tuotettua sähköä. tämä tosin vaatii että suomeen rakennetaan 3-5 uutta ydinvoimalaitosta.

uraani ei ole vaarallista ennen kuin se on kertaalleen käytetty reaktorissa ja nykyaikaiset ydinreaktorit pystyvät käyttämään myös jo käytettyä polttoainetta ja jotkut reaktorityypit jopa ydinaseista purettua plutoniumia uraanin seassa

haitat jotka kaivoksesta aiheutuvat ovat täysin kosmeettisia.

Nimittäin,

http://www.adressit.com/ydinvoimala_stadiin
(perustelut siellä).

"Uraanin louhinta tapahtuu täysin samanlailla kuin minkä tahansa malmiyhdisteen louhinta, esimerkkinä aivan tavallinen rauta ja kulta. keuhkosairauksille altistuminen tapahtuu jo minkä tahansa pölyn hengittämisen seurauksena, esimerkkinä sähköasentaja joka asentaa sinun kiviseinään valaisimen iskuporakonetta käyttäen. Uraania on kaikessa malmissa vaihtelevia määriä myös niissä pihaasi koristavissa kivissä, uraanille altistutaan jatkuvasti eikä siitä koidu terveyshaittoja."

Uraani eroaa merkittävästi raudasta ja kullasta, se on radioaktiivista. Uraanikohteita kartoitetaan ydinvoimabuumin vuoksi maailmanlaajuisesti ja ensin hyödynnetään kohteet, joissa parhaat pitoisuudet.

Uraanikaivostoiminnan ehkä olennaisin ongelma on, että asiallisesti ja ympäristöä vaarantamatta hoidettua uraanikaivosta ei ole. Kaikki ovat enemmän tai vähemmän ympäristökatastrofeja. Jos asiallisesti hoidettu uraanikaivos jostain löytyy, lähden oikein mielelläni visiitille!


""5. Kaivoksesta saatavaa uraania ei voida jatkojalostaa Suomessa vaan se olisi kuljetettava autoilla, junilla ja ehkä myös laivoilla johonkin Euroopan alle kahdestakymmenestä prosessiin pystyvästä laitoksesta. Tämä ei ole nähdäksemme mitenkään energiataloudellista saatikka vaaratonta."

tästä syystä suomeen olisi saatava myös jatkokäsittelyyn soveltuva laitos. vaaratonta kuljetus on kylläkin koska ennen käsittelyä uraani on todella heikostisäteilevää ja kuljetus onnettomuuden sattuessa tien sivuun kaatunut lasti voidaan kerätä ilman suojapukuja."

Suomeen ei ole koskaan uskottavasti esitetty jatkokäsittelylaitoksen perustamista. Laitoskoko ei sovellu tänne. Sama koskee rikastamoja. Posivan loppusijoitushankkeella on vasta tutkimuslupa ja nykytiedon valossa näyttää että loppusijoitus jää ratkaisemattomaksi ongelmaksi. Kaivostoiminnassa ja kuljetuksissa syntyvä pöly on oikeasti vaarallista ihmisille ja ympäristölle.


""8. Uraanikaivosten voitot menevät monikansallisille yhtiöille, mutta haitat jäävät ikuisiksi ajoiksi paikkakunnalle. Kaivostoiminnan loputtua jälkeen jää mm. säteileviä kiviröykkiöitä, radioaktiivista pölyä ja myrkyllisiä jätevesialtaita. Jälkihoito oikeinkin hoidettuna on vain ”kosmeettista”, koska haitat säilyvät ympäristössä käsittämättömän pitkiä aikoja. Kuka tästä voisi ottaa vastuun? Olemmeko me tämän ajan ihmiset jo niin moraalittomia, että olisimme valmiit vaarantamaan tulevien sukupolvien elämän?"

kaivostoiminnan loputtua jälkeen jää kuoppa ja kiviä mutta ne kivet on aivan samaa tavaraa kuin alueen muutkin kivet eivätkä säteile yhtään sen enempää kuin paikalta nytkin löytyvät kivet ja pöly mitä siellä on on näistä samoista luonnonkivistä peräisin = ei säteile. jälkihoidon ei edes tarvitse olla muutakuin kosmeettisia koska ei ole mitään syytä vaihtaa maa-ainesta. kaivos ei vaaranna tulevien sukupolvien elämää."

Ei taida ihan pitää paikkaansa. Jopa Suomesta löytyy esimerkkejä joissa jätekiveä on ajettu ympäriinsä maantäytteeksi kaivostoiminnan loputtua. Kuka vain voi käydä paikalla mittaamassa että säteilytaso on rajusti kohonnut. Parempi jättää vaarallinen uraani maahan. Perusongelma on että partikkelien koko ja määrä muuttuu kaivostoiminnan seurauksena.

"kaivos toisi paikkakunnalle tuhansia työpaikkoja kymmeniksi vuosiksi ja parantaisi suomen energia omavaraisuutta joka tarkoittaisi että suomen ei tarvitsisi ostaa venäjältä vanhanaikaisilla ja mahdollisesti vaarallisen huonokuntoisilla ydinreaktoreilla tuotettua sähköä. tämä tosin vaatii että suomeen rakennetaan 3-5 uutta ydinvoimalaitosta.

uraani ei ole vaarallista ennen kuin se on kertaalleen käytetty reaktorissa ja nykyaikaiset ydinreaktorit pystyvät käyttämään myös jo käytettyä polttoainetta ja jotkut reaktorityypit jopa ydinaseista purettua plutoniumia uraanin seassa

haitat jotka kaivoksesta aiheutuvat ovat täysin kosmeettisia."

Rakennusvaiheessa ehkä tuhannen luokkaa, mutta toiminnassa olevassa kaivoksessa työllisyyden määrä on pieni. Energiaomavaraisuus on harhaa, rikastusta ei täällä tehdä. Miksi on niin vaikea ymmärtää että olemme tienhaarassa jossa valitaan että käytetäänkö vaarallisia ja uusiutumattomia vai turvallisia uusiutuvia energiamuotoja?

Uraanikaivostoiminta aiheuttaa ympäristökatastrofeja sekä syöpää ja muita sairauksia. Tämän kutsuminen kosmeettiseksi on hienostelua. Toistan vielä että lähden mielelläni katsomaan asiallisesti hoidettua uraanikaivosta jos sellainen jostain löytyy.

www.adressit.com/achtung2

Keksikää sitten jokin parempi vaihtoehto.

Ollaan kuultu vaan Kittilään rakennettavasta kultakaivoksesta! Ei taida kovin monet ihmiset tietää uraanikaivoksista ja niitten rakentamisista/vaaroista tarpeeksi kun ollaan jo kaivoksia kerta suunnittelemassa. Sitä saa sitten unohtaa Torniojoen lohet ja kaikki muutkin luontoon liittyvät asiat. Nyt on kyllä adrsessien levityksille hyvä aika sillä ainakin koko Pohjois-Ruotsi on kyllä varmaan myös uraanikaivoksia vastaan ja luulempa, että Etelä-Ruotsikin. Laittakaahan på svenska myös. Rovaniemi, turistikaupunki? Ylitornio/Övertorneå? Rajalla ollaan ja kyllä näissä asioissa pitää myös naapurimaatakin kuunnella. Torniojoki alkaa Kebnekajselta ja samalla joella ne Ruotsalaisetkin kalastelee ja mökkeilee. EI IKINÄ MITÄÄN YDINVOIMALOITA EIKÄ URAANIKAIVOKSIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Englanninkielinen adressi Kuusamon uraanikaivosta vastaan
http://www.petitions24.com/no_uranium_mining_in_kuusamo
English petion to stop madness with uranium mining in Kuusamo
Uranium mining is a dying industry with great dangers and risks. All civilized countries are closing nuclear power stations within next decades, there is no market for uranium.Gold is for vanity. It has no real use for it or value compared to the real values of nature. The mining industry hunting for gold and uranium waste nature, limited resources, and cause greenhouse & climate crisis for nothing and bankruptcy.

Like these Facebook Groups
Ei uraanikaivosta Rovaniemelle/Ylitornille: http://www.facebook.com/groups/58940993922/
Ei uraanikaivoksia Kuusamoon : http://www.facebook.com/pages/Ei-uraanikaivoksia-Kuusamoon/176573525686757 and
Against uranium mining in Karhunkierros http://www.facebook.com/groups/161258203913002/
Finnish petitions, muut adressit:
-Ei uraaniteollisuutta Suomeen, no uranium industry to Finland by Luotoliitto (National nature-union organization) http://www.adressit.com/luontoliitto
-Ei uraanikaivoksia Kuusamoon: http://www.adressit.com/ei_uraanikaivostoimintaa_kuusamoon
-No uranium mine at Kitka-river: http://www.adressit.com/uraanitonkitkajoki

Tietoja Talvivaaran nikkeli-uraanikaivoksen ongelmista
http://talvivaaraymparisto.nettisivu.org/

Ydinvoimaloiden lisärakentamisesta ja uraanikaivoshankkeista vaaditaan kansanäänestystä. Adressi löytyy täältä http://www.adressit.com/ydinvoimakansanaanestys

Lappilaiset uraanivoimaa vastaan r.y:n verkkosivulla on myös lista adresseista, sitä päivitetään aina kun uusia adresseja tulee ja menee.

http://uraanivoima.com/

Uraanikaivokset sotkevat ympäristöään jo toimintansa aikana. Uraanipitoisessa malmiossa on aina mukana luonnonuraanin tytäraineita: radiumia, poloniumia ja radonia. Näistä viimemainittu lienee tuttu, aiheuttaa mm. keuhkosyöpää. Radiumin tunnetuin uhri oli sen "keksijä", Marie Curie. Poloniumilla taas murhattiin venäläinen KGB-agentti Alexander Litvinenko. Ainetta tarviittiin tähän hiekanjyvästä pienempi annos.

Nämä vesiliukoiset ja helposti höyrystyvät aineet leviävät kaivoksen ympäristöön täysin riippumatta käytössä olevasta tekniikasta. Ja niitä leviää jo koeporausvaiheessa, kun kallioperä rikotaan. Ja saastuminen jatkuu vielä vuosikymmeniä kaivoksen sulkemisen jälkeen, siivous on kallista puuhaa.

EU:n alueella ei enää ole yhtään toimivaa uraanikaivosta. Niitä oli aiemmin satakunta. Syy näkyy tässä:
http://www.youtube.com/watch?v=oHvnmcaOnCU&feature=results_main&playnext=1&list=PL832A1C5B70781178

#3: janne björklund - Virheellisistä tiedoista 

Kiitoksia asiallisista kommenteista. Hyvä, että joku jaksaa vastustaa tätä huuhaata. Kaivoslakiin tuli vakava virhe kun uraanikaivoksille tehtiin muista poikkeava käsittely.