Ei mastoa Multian kirkonkylän keskelle

Uskon vakaasti siihen, että maston hankinta on tarpeellista ja perusteltua. Mutta paikan valinnasta nyt on kyse. Hämmästyn ja kummastun tätä paikanvalintaa, kun kirkonkylä muuten on osin niin hyvin säilynyt. Sen säilyttämisen puolesta olenkin ilmaissut allekirjoituksella huoleni. Maiseman säilyttäminen ja viihtyisyyden vahvistaminen on pitkäjänteistä ja näkemyksellistä työtä. Tämä ratkaisu olisi mielestäni lyhytnäköistä ja aiheuttaisi varmaan (pelkään) jatkossa samanlaisia toimia muillakin arvostamillamme alueilla.

Kiitos Malla oivallisista perusteluista.
Paikka löytyy varmaan muualtakin, kuin yhdestä parhaiten säilyneestä ja säilytetysta maalaiskeskusta miljööstä. Uskon ainakin kuntalaisilta löytyvän tahtoa vaihtoehtoisen paikan löytymiseen.
Hanke sinällään on puolustettava, jos sillä saadaan kunnolliset tietoliikenne yhteydet kuntalaisille. Se edesauttaa haja-asutusalueella asumista ja yrittämistä. Eikä passaa vähätellä sen merkitystä myöskään koululaisille.
Nyt vaan osapuolet lusikka niihin kauniisiin kätösiin ja etsimään uutta järkevämpää paikkaa tarpeelliselle taivaanraapijalle!
Utureijo

Kiitos, adressi on lähtenyt hienosti käyntiin! Tätä adressia ei voi käyttää muuhun tarkoitukseen kuin mitä adressin etusivulla on esitetty. Sivuston ylläpitäjä poistaa allekirjoittajien listasta muut kannanotot. Toivon, että Kynnäs, jonka ainutlaatuisuus Multialla tunnistetaan vauvasta vaariin, saa meistä siellä eri aikoina kesähetkiään viettäneistä arvoisensa puolestapuhujan. Terv. Satu O.

Lainvoimaisessa Multian kunnanvaltuuston yksimielisesti hyväksymässä asemakaavassa on putkimastolle aluevaraus ET eli yhdyskuntateknista huoltoa palvelevien rakennusten ja laitosten alue. Nykyisen Telia-Soneran puhelinasemarakennuksen viereen pystytetään putkipylväs H=40 m langatonta matkapuhelin- ja tietoliikennettä varten. Mitään poikkeamia kaavasta ei siis tule. Maisemanmuutokset ovat täten vähäiset. Putkimasto on hoikkarakenteinen ja telelaitteet sijoitetaan jo olemassa olevaan telerakennukseen. Kyseinen tukiasemahanke palvelee tulevaisuudessa muitakin operaattoreita. Näin vältetään useamman vastaavan rakennelman ilmestyminen kirkonkylään. Kirkonkylässä asuu 1.300 asukasta, jotka haluavat nopeat laajakaistayhteydet arkipäivän toimin-taan. Enemmän kantaisin huolta Kirkkorannan Vedenottamon suojaamisesta. Vedenottamon sijaitsee Multiantien toisella puolella. Kannattaa ottaa asioista selvää, mistä on kysymys.

Vaikka masto hoikka niin se on 40m korkea ja tarvitsee käsittääkseni harukset jotta se pysyy pystyssä. Ruma se joka tapauksessa on ja maisemamuutos merkittävä. Onko Ahjomäen pienteollisuusalue tai Multian Sahan takamaasto liian kaukana? Paikkaa on syytä miettiä ja kuulla muidenkin kuin kunnanvaltuuston mielipide asiasta.

On se kumma kuinka tuollainen pieni masto saa ihmiset liikkeelle, jolla pyritään parantamaan Multialla asuvien tiedonsiirtoa.Kukaan ole huolissaan Multian vesistä joita turvetuottajat saavat sotkea mielinmäärin. Multian kunta mainostaa itseään puhtaasta luonnosta ja vesistä. Onko vedet puhtaat, jos uinnin jälkeen joutuu menemään pesulle, että saa inhottavan turveliman iholtaan pois. Olisi ihmisten aika ottaa järki käteen ja ajatella mitä asiaa pitäisi vastustaa, minkä eteen tarvitsisi tehdä töitä.
Kuinkahan moni teistä adressiin kirjoittaneista edes tietää, missä Multia on? Saati sitten, kuinka moni on käynyt katsomassa kunnanvirastolla kuvan mastosta. Sehän ei ole lipputankoa kummempi ilmestys eikä siinä ole mitään haruksia!

Ennenkuin päätöksiä tehdään kannattaa käykää lukemassa "Suomen sähköyliherkät ry"
nettisivut www.suomensyh.fi, ja suosittelen luettavaksi kaikille kirjat "Sähköä ilmassa" ja "Matkapuhelinteknologia". Ne voi varmaan myös tilata kirjastoon, jos ei jo ole.

Kyllä on moni asia ollut kannanoton arvoinen, mm. turpeennostosta olen itsekin kirjoittanut Suur-Keuruuseen, ja muustakin ympäristöasiasta ja vesiensuojelusta on hälyä nostettu. Tämä addressiasia on vaan nyt tullut tietoisuuteen, joten tätä kautta ollaan koetettu tuota paikkanvalintaa pohdituttaa. Seppo on löytänyt jo vaitoehtojakin, hyvä. Ja vaihtoehtoisia sijoitusalueita on varmasti tarjolla.

Kuten kaikki jo tiedämme Multian kunnanvaltuusto on yksimielisesti 1980-luvulla hyväksynyt asemakaavan ja putkimastolle siinä on aluevaraus ET eli yhdyskuntateknista huoltoa palvelevien rakennusten ja laitosten alue.
Ja Seppo Riihoselle: toinen ET-merkintä on Liukkosen talon yläpuolella. Ai sinnekö tää masto soppii paremmmin? Asemakaava on ollut tältäkin osin lainvoimainen lähes 30 vuotta. Että silleen.

Eikö tää Multian Satoa porukka ymmärrä, että kunnanvaltuusto on isäntä talossa?
Kannattaa keskittyä siihen, mitä osaa? Kiitos ja näkemiin.

Ensin sivun ylläpitäjän terveiset: jos et uskalla esiintyä omalla nimelläsi, niin jätä viestisi kirjoittamatta. Vältä hyökkäyksiä. Koeta pysyä siinä asiassa, mitä tämä adressi koskee. Yhdellä adressilla voi ottaa kantaa vain yhteen asiaan. Voimia ei kannata käyttää tällä sivustolla rettelöintiin.

Ja vielä kerran: Tällä adressilla ei vastusteta mastoa, vaan tuodaan esiin KRIITTINEN NÄKÖKULMA SEN SIJAINNISTA. Tämä keskustelu tässä yhteydessä on sallittua, toivottavaa ja tarpeellista, muu ei.

Laskeskelin eilen, että itse Multialla vain hetken asuneena olen ollut luotsaamassa 400 esiintyjää ja 4500 katsojaa Kynnäälle ja sieltä pois. Ja Multkynnään historia ennen Satoa tapahtumaa on ollut vielä voimallisempi. Kynnäs on ollut vuodesta 1896 alkaen Keski-Suomen vanhimman kuoron kesäpaikka ja siitä alkaen Toivo Pekkasen (1945) ja Kalevi Hakasalon kaikki kuorot ovat jatkaneet traditiota. Näiden tunnuslukujen perusteella Multiaista Satoa kansalaisjärjestönä on velvoitettu ilmaisemaan huolensa tähän paikkaan ja sen ympäristöön liittyvistä muutoksista asiallisessa, positiivisessa ja demokraattisessa hengessä.

Erinomaista, jos maisemalliset arvot ja kävelyn esteettömyys Kynnäälle tullaan huomioimaan, silloin adressi on ollut perusteltu ja näin on tuotu esiin yhteisön, ei yksilön mielipide. Sitten asiassa on vähemmän huolta, jos vaikka masto siihen tulisi. Kuntalain mukaisesti kuntalaisia kuullaan ja arvostetaan päätöksenteossa. Näin päätöksetkin ovat silloin yhteisemmällä pohjalla. Toivon, että kuuleminen, kuunteleminen ja erilaisten näkökulmien ymmärtäminen vähättelemättä näitä "kynnään ystäviä" on sinullekin tänne muita toiveita esittänyt tärkeää.

Koska kaikenlaista muutakin epäasiallista mielipiteen ilmaisua on ollut ja kannanottoa kaikenlaisista muista Multiaista Satoa kulttuuriyhdistyksen toimintaan kuulumattomissa asioissa toivotaan, haluaisin hyvässä hengessä sanoa, että nyt olemme ottamassa kantaa VAIN siihen, miten asia Suur-Keuruun kuulutuksessa esitettiin ja minkä katsomme kulttuurijärjestönä toimintaamme vaikuttavan.

Kiitos, että te ympäri valtakuntaa ja osin ulkomaillakin asuvat, mutta Kynnäällä esiintyneet tai yleisössä olleet olette osallistuneet tähän adressiin. Tunnistan suurimman osan nimistä. Voimme olla iloisia siitä, että Multian entisen koulutoimenjohtaja Heikki Reunasen järjestämän arkkitehtikilpailun hengessä osa keskustelua suomalaisen kirkonkylämiljöön säilymiseksi jatkuu.


Terv. Satu O.

Ymmärrän hyvin että kunnanvaltuusto on hyväksynyt kolmekymmentä vuotta sitten asemakaavassa paikan mastolle. Ei tällaiset päätökset ole niin lopullisia etteikö asiaa voitaisi arvioida uudelleen. En todellakaan ole vastustamassa maston pystyttämistä enkä aseta yhtään kyseenalaiseksi sen tarpeellisuutta. Kysymys on hyvin yksinkertainen: Eikö tietoliikenneyhteydet hoidu ihan yhtä hyvin vaikka masto sijoitettaisiin hieman etäämmälle? Ei tässä ole kyse mistään painostuksesta vaan tavallisesta avoimesta keskustelusta joka kuuluu demokraattiseen päätöksentekoon. Olen Multialla syntynyt ja kasvanut ja rakennan mökkiä Sinervän rantaan. Se miltä Multian kaunis keskusta näytttää tulevaisuudessa on minulle hyvin tärkeä ja läheinen asia. Toivon että rakennuslupa-asiasta päättävillä henkilöillä on näkemystä ja tervettä maalaisjärkeä kun asiasta päättävät. Masto rakennetaan vuosikymmeniksi eteenpäin eikä sen paikkaa enää helposti muuteta jos se ei miellytä silmää.

Keväisin terveisin Seppo Riihonen

Olen Multian ympäristölautakunnan puheenjohtaja. Olen ollut kuluneen viikon Irlannissa ja pääsin nyt vasta seuraamaan mastokeskustelua Suur-Keuruun sanomissa ja täällä netissä. Maston rakennuslupaa ei ole käsitelty ympäristölautakunnassa eikä lautakunta ole ollut tietoinen asiasta ennen Suur-Keuruussa ollutta ilmoitusta. Ympäristölautakunta on rakennusvalvontaviranomainen ja siksi "allekirjoittajana" lehti-ilmoituksessa. Rakennuslupa on listalla seuraavassa ympäristölautakunnan kokouksessa huhtikuun lopussa.

Kaikki ovat varmaan samaa mieltä siitä, että toimivat netti- ja kännykkäyhteydet tarvitaan. Nyt täytyy vain ruveta selvittämään, olisiko mastolle muuta sijoituspaikkaa. Uskon, että Telia Sonerakin on halukas yhteistyöhön.

Nyt paljastuu kummallisia asioita Multian kunnan toiminnasta. Suur-Keuruussa oli kunnan tiedote Telia Soneran mastosta ja sen allekirjoittajana oli Multian ympäristövaliokunta. Kuten tässä olevasta keskustelusta huomaamme, ympäristövaliokunnan puheenjohtaja Aulikki Kallio kertoo, että valiokunnassa ei ole edes keskusteltu mastosta. Miten tuo on mahdollista? Mitä se kertoo kunnan toiminnasta, sen voi itse kukin päätellä. Entisenä multialaisena ja nykyisenä kesämökkiasukkaana minua tuollainen toiminta kovasti surettaa.

Mietin myös sitä, miten jollakin kuusamolaisella Pekka Haavistolla on noin tarkat tiedot Multian kunnan kaavoituspäätöksistä. Etteivät vain jäljet johtaisi sylttytehtaalle.

Olisi mukava saada tietää tarkka sanamuoto siitä Multian kunnanvaltuuston yksimielisesti hyväksymästä asemakaavasta 1980-luvulla. Mikä on päätöksen tarkka päivänmäärä? Kuntalaiset, käykää katsomassa päätöksen sanamuoto kunnantalolla! Onko asemakaavassa tontille hyväksytty todella 40 m korkuinen teräksinen masto vai onko hyväksytty vain ”ET eli yhdyskuntateknista (suora lainaus) huoltoa palvelevien rakennusten ja laitosten alue”? Jos niin on, ei kunnanvaltuusto tietoisesti ole päättänyt 40 metriä korkeasta mastosta. Olisikohan niin, että ”Pekka Haavisto” johdattelee lukijoita harhaan kertomalla, että on hyväksytty putkimasto. Kyseessä ei suinkaan ole ”lipputanko” vaan 40 metriä korkea teräksinen rakenne, joka alapäästään olisi halkaisijaltaan 70 cm ja yläpäästä 40 cm. Sellainen ei ”sulaudu” mitenkään Multian keskustan maisemaan. Ja huipulle tulee varmasti punaiset valot lentoturvallisuuden vuoksi.

Ja päätöksiähän voidaan muuttaa, jos huomataan, että aika on ajanut niitten ohi. Etsikää mastolle parempi paikka!

Tarkoitin ympäristölautakuntaa en "valiokuntaa".

Telia-Soneran toimenpidelupahakemusta koskevat asiakirjathan ovat kaikkien nähtävillä Multian kunnanvirastolla 6.4.2010 klo 15.00 saakka. Kunnan keskuksen puhelinnumero 040-3016 200. Sieltä saa tarkat ja asianmukaiset tiedot Multian suunnitellusta teräsrakenteista antennipylväästä rakennekuvineen. Lisäksi kunnan muutkin viranhaltijat auttavat tietojen saannissa. Etteivät jäljet tosiaan johda sylttytehtaalle? Kovasti surettaa se, ettei asioista oteta selvää. Hakijan omistamalla tontilla sijaitsee jo peltinen telerakennus.

Tarkennan vielä sanomaani josta taisi saada virheellisen käsityksen. Multian kunnan toiminnassa ei ole mitään kummallista vaikka mastoasia ei ole ollutkaan ympäristölautakunnan tiedossa. Mainitsin lautakunnan tietämättömyydestä Suur-Keuruussa olleen yleisönosaston kirjoituksen takia, jossa lautakuntaa syyttä moitittiin asioiden huonosta hoidosta. On normaali käytäntö, että rakennuslupahakemuksen VIREILLETULO ilmoitetaan lehdessä kun kyseessä on erikoisempi "rakennus". Kuten maankäyttö- ja rakennuslaki (asetus 65 §) sanoo:

"Naapurien kuuleminen
Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen on, jollei maankäyttö- ja rakennuslain 133 §:n 1 momentista muuta johdu, annettava rakennuslupahakemuksesta tieto naapureille ja varattava heille vähintään seitsemän päivää huomautuksen tekemiseen."
Rakennusvalvontaviranomainen on ympäristölautakunta eikä asiaa tarvitse käsitellä lautakunnassa ennen rakennuslupahakemuksen vireilletuloa. Ilmoituksen allekirjoittajana voi silti olla ympäristölautakunta.
Eli tälläinen käytäntö on pelkästään positiivinen asia. Kuntalaisille annetaan tilaisuus huomauttaa asiasta säädetyn ajan kuluessa ennen kuin lupahakemus tulee varsinaiseen käsittelyyn eli ympäristölautakunnan kokoukseen. Silloin lautakunnan tiedossa on asiasta jätetyt huomautukset ja ne voidaan ottaa huomioon päätöstä tehtäessä.

Kiitos selvityksestä, Aulikki Kallio! Näin maallikosta tuntuu vain oudolta, että ilmoituksen allekirjoittajana voi olla taho, joka ei ilmoituksen sisältöä ole edes käsitellyt. Aina oppii! Toivon lautakunnallenne hyviä päätöksiä!

Käsittämätöntä että adressin perustaja väittää tuovansa esiin KRIITTISEN NÄKÖKULMAN asiaan, vaikka adressissa kerrotaan vastustettavan mastoa.

Jarkko Räsäselle huomioksi ettei maston rakentamista adressissa vastusteta. Kyse on sen SIJAINNISTA. Ajatelkaapa jos tällaista mastoa aiottaisiin rakentaa esim. Tampereen keskustorille Raatihuoneen viereen. Eiköhän jäisi rakentamatta. Yhteistyössä ja hyvässä hengessä mastolle varmasti löytyy Multian keskustan läheisyydestä paikka ja signaali kattaa sen alueen hyvin. Multian kunta voisi esittää vaikkapa tontin vaihtoa. Eihän se voi niin vaikeaa olla.

t. Seppo Riihonen

Yllä on hyviä vaihtoehtoja maston paikalle. Ei voi olla ratkaisevaa se, että Telia Sonera Finland Oyj sattuu omistamaan tontin Multian keskustassa. Tarvittavien valokuitu- ym. kaapeleitten veto toisesta paikasta tontilla sijaitsevaan puhelinasemarakennukseen ei ole kovin kummallinen asia. Ja tonttijärjestelyt kunta pystynee tekemään.

Suur-Keuruussa 29.3. ollut vastaavan maston kuva näyttää juuri niin järkyttävältä luonnonkauniissa maisemassa kuin ajattelinkin. Multialla torni tulisi kauniin Multkynnään kupeeseen vanhojen, perinteisestä kylämiljööstä muistuttavien puutalojen viereen, joista Valkolan talo sattuu olemaan syntymäkotini ja viereisessä ”Kissalassa” asuin osan lapsuuttani. Ja muutaman metrin päässä on siis yksi multialaisen kulttuurin estradeista, Multkynnään teatteri.

Edellä ”Pekka Haavisto” kertoo että 1980-luvulla ”Lainvoimaisessa Multian kunnanvaltuuston yksimielisesti hyväksymässä asemakaavassa on putkimastolle aluevaraus”. Olisikohan noin vai olisiko silloin päätetty vain ”yhdyskuntateknistä huoltoa palvelevien rakennusten ja laitosten alueesta”? Tuskin silloin on osattu päättää 40 m korkeasta, teräksisestä tornista. Toivon, että kuntalaiset tarkistavat tämän. Mutta niin tai näin, huonot päätökset voidaan aina korjata. Helsingistä en pääse katsomaan asiakirjoja kunnantalolle - tietoa olen saanut kyllä, mutta uskon, että aktiiviset kuntaansa rakastavat multialaiset hoitavat huomautukset ympäristölautakunnalle 6. huhtikuuta klo 15 mennessä.

Hiukan myöhässä kommentoin.Tämän maston rakentaminen ei suinkaan paranna tietoliikenneyhteyksiä haja-asutusalueella kuten mm VT. kunnanjohtaja on julkisuudessa väittänyt. Kyseessä on 3G-verkon masto jolla korvataan aiempaa 2G-verkkoa ja 2G toimi laaja-alaisemmin joten Sonera ripottelee nyt joka puolelle näitä mastoja saadakseen 3G:n toimimaan. Maston paikka on kuitenkin ehdottomasti väärä eli sitä Multian kirkonkylän olemassaolevaa miljöötä ei tulisi pilata ja vaikka se kaavoituksessa olisikin todettu lainmukaiseksi sijoituspaikaksi niin Hyvä Tuomari ottaa päätöksenteon yhteydessä huomioon myös kohtuuden eli mikä ei ole kohtuus,ei voi olla oikeuskaan.

 

#5: Seppo Riihonen - Hoikka masto?

nii että ei se vielä tarvitse haaruksia parikkalassa tuli vasta 45m soneran 3g masto ja se ei vaatinut ja masto sijaitsee korkealla mäellä

Voi ihan vapaasti kokeilla käyttää nettiä 2G puolella tai 3G puolella ja todeta et onko se nopeampaa? Täysi idioottikin tietää että onhan se eli parantaa siis tietoliikenne yhteyksiä!! En yhtään ihmettele minkä takia Multian keskusta näyttää miltä näyttää. Muutama laho rakennus ja joskus 60-luvulla tehty kunnantalo..varmaan siitäkin aikanaan valitettu miten se rumentaa maisemaa:)..hankkikaa elämä

Tuomo Oksanen vastaa taas viiveellä 

Kirjoitinko 2G:n olevan nopeampi kuin 3G:n ? En todellakaan eli luepas uudestaan tämä kirjoitus . Kun VT kunnanjohtaja väittää tämän maston parantavan yhteyksiä koko kunnan alueella niin siinä puhutaan suuresti muunneltua totuutta jota kommentoin.