Nettiadressit päätösvaltaisiksi

ehkä 50 000 olisi sopiva raja, mutta kansan ääni olisi saatava kuulumaan

En puutu siihen, miten monivaiheinen ja etenkin kallis prosessi vaalien järjestäminen on, tai edes siihen, että edustuksellisessa demokratiassa ei voida kansanäänestyksellä "sysätä vastuuta" kansalle. Päätösvalta ja vastuu päätöksistä on demokraattisesti vaaleilla valituilla elimillä.

Yksinkertaisesti "sitovuuden" toteuttamisessakin tarpeeksi ongelmia, järjettömyyksistä puhumattakaan. Suosituimmat -listalta otteita:

* Hollannin pedofiilipuolueen kieltäminen (sija 1; 174 124 ääntä)
=> Suomen kansa päättäisi toisen valtion parlamentarismin toteuttamisesta?
(Sitä varten on EU, jonne luovutettavaksi adressia kerättiinkin.)

* Susan Kuronen - lopeta se avautuminen (sija 2; 65 855 ääntä)
=> Yksityiseltä henkilöltä evättäisiin sananvapaus? Lehdistöltä evättäisiin sananvapaus tätä henkilöä koskien? Sananvapaus on perustuslaillinen oikeus, jonka yli ei voi jyrätä.

* Muumilimu 1,5 litran pulloihin! (sija 8; 29 455 ääntä)
=> Haloo? Tähän kannattaisi tosiaan käyttää verovaroja!?! Määrätä yksityisen yrityksen yksittäisen tuotteen pakkauskoko?
(myös sijalla 14: Pelastakaa Fazerin lakupoika; 16 942 ääntä)

* Tokio Hotel Suomeen! (sija 21; 12 607 ääntä)
=> Siis käskisimme ulkomaisen yhtyeen tänne esiintymään? Tai mitä?

Kansanäänestykset ovat väylä demokraattisen päätöksenteon tueksi suurissa kysymyksissä. Toisaalta suuria päätöksiä harvemmin tehdään kovin nopealla aikataululla, joten eduskunta- ja kunnallisvaaleissa voidaan mielipide tuoda esiin ehdokkaan valinnalla.

Vai onko nettiadressit helpompi tapa tuoda itseään julki (yhden asian ajattelu) kuin laajempiin kokonaisuuksiin perehtyminen? Nettiadressien keruu ja niiden toimittaminen päättäville tahoille on hyvä ja tehokaskin tapa vaikuttaa ja tuoda epäkohtia esiin/uudelleenarviointiin, mutta minkäänlaista päätösvaltaa niillä ei yksinkertaisesti voi olla.

Hyvä idea! Sitten vaan kokoamaan nettiadressia "Sakke mielisairaalaan".

Kansalaisten ääntä on kuunneltava.