Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#20820: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kiihkouskonnollisuuden pimeä puoli

Lisäystä tuohon sivusta sivusta sivusta: Kaikesta päätellen et kykene asialliseen ja rakentavaan kirjoitteluyhteyteen. Katsohan vaikka itsekin omaa kirjoitustasi, miltä näyttää.

Olen itse pohtinut tuota broplematiikkaa, että toisaalta jotkut kirjoittavat, että ei tule puuttua heidän kirjoitteluun ja heidän pitää antaa olla rauhassa. Toiset kirjoittajat puolestaan tivaavat perusteluja, jotka eivät heille kuitenkaan kelpaa. Jonkinlaisena kompromissiratkaisuna ehdotan: Uskis voisi kommentoida esimerkiksi tyyliin; Jos minä olisin homo niin olisin sitä ja tätä ja tota mieltä ja tekisin noin tai näin ja suhtautuisin näin. Perusteluksi ajattelen, että uskiksella on oikeus ilmaista mielipidettään ainakin itseensä. Josko näin ei tulisi niin paljoa loukkaantumista, kun ei kommentoitaisi niin paljoa toisen kirjoitusta, joka sitten koetaan loukkaavaksi.

#20824: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kiihkouskonnollisuuden pimeä puoli

 

Siinäpä vasta järjellinen, looginen ja selkeä perustelu. Tästä ei kannata enää jatkaa, koska et kykene perustelemaan älyttömyyksiäsi.

 

 

 

 

 

 

#20826: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re : Re: Re: Kiihkouskonnollisuuden pimeä puoli Toiset kirjoittajat puolestaan tivaavat perusteluja, jotka eivät heille kuitenkaan kelpaa. Jonkinlaisena kompromissiratkaisuna ehdotan:

 

Vakuuttavan perustelun tulee olla järjellinen, looginen ja selkeä. Raamatunlauseet, jossittelut, mutut ja irrallisten virkkeiden muodostama hölynpöly eivät ole sellaisia.

 

 

 

 

 

 

 

#20828: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re : Re: Re: Kiihkouskonnollisuuden pimeä puoli Homouden pimeä puoli!

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto. Tässä on jo tähän asiaan riittävästi perusteluja.

#20829: vieras - Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

 

 

Millä tavoin linkki tämän adressin aloitussivu perustelee näitä väitteitä?

 

 

Parisuhteen voi rekisteröidä ja laillistaa jo nyt - on ollut jo vuosia mahdollista. Kirkkoa ei pidä pakottaa polvilleen ja rikkomaan raamatullista identiteettiään. Homot ovat täysin tasa-arvoisia ihmisiä, ja sellaisina heihin tulee myös suhtautua, ilman että kristillinen usko raamattuun Jumalan Sanana joutuisi työnnetyksi nurkkaan.

#20828: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re : Re: Re: Kiihkouskonnollisuuden pimeä puoli

#20824 -kirjoituksessa hän (olen toinen kirjoittaja) kirjoittaa täyttä asiaa. Häneltä on vastinetta pyydetty ja hän on sen antanut. Kaikkien pitäisi nyt olla tyytyväisiä ja lakata urputtamasta. Kuka sitäpaitsi voi toisen ihmisen puolesta mennä päättämään ehdot vakuuttavalle perustelulle tai vastineelle. Kyllä ainakin minua tyydytti tuo vastine kovastikin, koska mielestäni pysyi totuudessa. Ihmiselle on annettu vapaa tahto päättää, haluaako uskoa vai ei. Siihen sinulla on valinnanvapaus. Telluksella on paljon erilaisia ihmisiä, kaikki mahtuvat mukaan.

#20827: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:Rauhoitu jo! (sivusta seurannut).

Tämän adressin otsikko ilmaisee jo asian tarpeeksi selkeästi. Lisäksi Juha Ahvion monisivuinen selvitys asiasta. Kannatamme avioliittoa/avioliittolakia naisen ja miehen välistä julkista liittoa. Tähän adressiin kerätään edelleen nimiä. Nyt reippaati allekirjoittamaan lisää nimiä jotka ovat tätä mieltä. Paperiversioitakin on ja voi tulostaa!

 

 

 

#20831: - Parisuhteen voi rekisteröidä ja laillistaa jo nyt - on ollut jo vuosia mahdollista. Kirkkoa ei pidä pakottaa polvilleen ja rikkomaan raamatullista identiteettiään. Homot ovat täysin tasa-arvoisia ihmisiä, ja sellaisina heihin tulee myös suhtautua, ilman että kristillinen usko raamattuun Jumalan Sanana joutuisi työnnetyksi nurkkaan.

 

Tarkemmin sanoen parisuhteen voivat rekisteröidä vain samansukupuolista henkilöt. He eivät voi mennä siviiliavioliittoon, mikä on selvästi epätasa-arvoista suhteessa nais-mies-pareihin.

Siviiliavioliittolainsäädäntö ei liity mitenkään niiden uskonnollisten yhteisöjen toimintaan, joille eduskunta on myöntänyt vihkimisoikeuden.

 

 

 

 

 

#20827: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kiihkouskonnollisuuden pimeä puoli

Tarkoittiko tuo, että et enää kirjoita vai mitä lienee.

#20832: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re : Re: Re: Kiihkouskonnollisuuden pimeä puoli Kaikkien pitäisi nyt olla tyytyväisiä ja lakata urputtamasta.

 

On jo todettu, että perustelut olivat yhtä absurdeja kuin alkuperäiset väitteet, joten niiden arvo on nolla. Kannattaa tutustua väittelytaidon perusteisiin, joihin kuuluu loogisesti kestämättömien argumenttien välttäminen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Hyvä esimerkki argumentointivirheestä on tämä: "Häneltä on vastinetta pyydetty ja hän on sen antanut. Kaikkien pitäisi nyt olla tyytyväisiä ja lakata urputtamasta."

"Kuka sitäpaitsi voi toisen ihmisen puolesta mennä päättämään ehdot vakuuttavalle perustelulle tai vastineelle." Vakuuttava ja perustelutu väite on vaikea kumota. Nämä raamatunlauseiden ja liirtumlaarumin toistelu on naurettavan helppo osittaa loogisesti epätodeksi.

"Kyllä ainakin minua tyydytti tuo vastine kovastikin, koska mielestäni pysyi totuudessa." Kuka sitäpaitsi voi toisen ihmisen puolesta mennä päättämään ehdot uskonnolliselle "totuudelle".

 

 

 

#20834: - Re:

Etkö näe tässä tasa-arvoa:
'Tarkemmin sanoen parisuhteen voivat rekisteröidä vain samansukupuolista henkilöt'.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto.

Evät nainen + mies voi solmia rekisteröityä parisuhdetta.

#20833: vieras - Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto Tämän adressin otsikko ilmaisee jo asian tarpeeksi selkeästi. Lisäksi Juha Ahvion monisivuinen selvitys asiasta. Kannatamme avioliittoa/avioliittolakia naisen ja miehen välistä julkista liittoa.

 

Adressin otsikko ei perustele yhtään mitään, vaan esittää ainoastaan väitteen.

Juha Ahvion Yhdysvaltain kristillisen oikeiston ja republikaanien teekutsuliikkeen kahdesta propagandajulkaisusta valikoiden koostama vihkonen ei kykene perustelemaan mitään, kuten on jo moneen kertaan perustellen todettu.

 

 

 

 

#20837: - Re: Re:

 

Näen asiassa selvää epätasa-arvoa, koska rekisteröity parisuhde on avioliiton B-versio ja siksi syrjivä.

Aivan vastaavasti esimerkiksi Yhdysvaltain etelävaltioissa valkoiset ja mustat parit eivät saaneet mennä keskenään naimisiin vielä 50 vuotta sitten.

 

 

#20823: Homoaktivistien suosikkivalhetta toistetaan ja toistetaan - Re: Tasa-arvoisen avioliittolain kannatus 58 prosenttia

Ok, olet siis tietämätön otantamenetelmistä, joilla saadaan suhteellisen korkea edustavuus 1000-3000 ihmisen otoksella. Ilmeisesti olet myös vainoharhainen Taloustutkimuksen tulosten luotettavuuden suhteen.

Sinuna en vain kehtaisi moisia meriittejä täällä julkisella foorumilla esitellä. Mutta olet ilmeisen myös ymmärtämätön sen tuottamaa häpeää havaitsemaan.

#20837: - Re: Re: Evät nainen + mies voi solmia rekisteröityä parisuhdetta.

 

Eivät varmaankaan. On hieman kiistanalaista, onko merenneitoja olemassa muualla kuin saduissa.

 

 

 

#20834: - Re:

Niille parisuhteen siviilirekisterissä rekisteröineille samaa sukupuolta oleville se laki on tarkoitettukin ja siihen teidän lakiinne voi tehdä muutoksia, jotta tasa-arvo tulee sen lain kautta, mutta avioliittolakia naisen ja miehen väliselle liitolle ei ole tarvetta tehdä muutoksia. Tämän adressin kannattajat ja allekirjoittajat ovat naisen ja miehen välisen liiton kannattajia. Tässä on tarpeeksi perusteluja.

Miksi hyväksyä sellaista jota Jumala ei hyväksy.

Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

#20839: - Re: Re: Re:

Samalla tavalla avioliitto on syrjivä tai tasapuolinen suhteessa rekisteröityyn parisuhteeseen. Tällä haluaisin korostaa sitä, että kunnioitamme rekisteröityä parisuhdetta liittonanne.

#20842: vieras - Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!!!

Ja varmaankin teidän seuraava adressi on tämänlaisen lain tuonti myös Suomeen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17500006.ab

#20844: - Re: Re: Re: Re:

Kaipaamasi tasa-arvoinen tilanne on tietysti sellainen, jossa sekä eri- että samansukupuoliset parit voivat solmia joko avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen. Herää vain kysymys, miksi pitäisi olla olemassa kaksi erillistä parisuhdeinsituutiota.

Todellisuudessa rekisteröity parisuhde ei kuitenkaan takaa samoja oikeuksia kuin avioliitto, joten se on vähempiarvoinen parisuhdemuoto. Lisäksi sen solmineet altistuvat syrjinnälle esimerkiksi kaavakkeita täyttäessään.

 

 

#20843: - Miksi hyväksyä sellaista jota Jumala ei hyväksy.

Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

 

Perusteluksi ei kelpaa oletetun yliluonnollisen olennon oletettu mielipide. Lisäksi avioliittolain uudistus koskee vain siviiliavioliittoja.

 

 

 

On kiinnostavaa seurata kansalaisaloitteen viimeisen päivän ilmoituskertymää. Menossa on loppukiri. Tällä hetkellä sähköisesti kannatusilmoituksia on kertynyt 162 647 kappaletta:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

#20846: - Re: Re: Re: Re: Re:

Kaavakkeita voidaan aina muuttaa, mutta poistaisiko se sittenkään liiton erilaisuutta verrattuna nainen-mies pariin nähden.

Eri arvoisuudestahan ihmisiä kohtaan tämänhetkisessäkään tilanteessa ei ole kysymys. No, ei minulla tästä tämän enempää.

#20824: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kiihkouskonnollisuuden pimeä puoli

Tarustoja ja tarinoita on aina kiedottu jonkun tapahtuman ympärille. Kiehtovien satujen sisälle on upotettu alitajuntaan työstettävää näin on näissäkin tarinoissa joita nyt jotkut ottavat absoluuttisena totuutena. Tämä totuus tässä on yhden osan kristillistä kuvausta asioista. Entä jos menisitkin pari askelta kauemmaksi, tutustuisit muuanlaisiin uskontoihin ja uskomuksiin, eläisit vähän enemmän niin olisiko erillistä kiusanhenkeä olemassakaan. Voisiko se olla mielen tuotosta. Voisiko olla niin ettei täydellisyydestä putoamisella ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa vaan oman kokemushalumme syytä. Oma vapaa tahtomme  löytää takaisin täydellisyyteen, ajallaan ilman rakkauden=Jumalan puuttumista asioiden kulkuun. Voisiko olla että tuomitseminen ja helvetti olisi mielenkiemuroiden loppurupeama. Voisiko olla ettemme itse asiassa ole matkalla mihinkään sillä olemme jo perillä emme vain ole vielä heränneet.

Vaarallinen vyöhyke tämä elämän mysteeri absoluuttisen totuuden viljelijöiltä. Ja vielä kun muistaa että eestä löytää mitä taakseen jättää. Se toimii aina.

Jumala on täydellisyys, täydellisyydellä ei ole minkäänlaista tarvetta kokea asioita kuten ihminen, tunteilla, järjellä ...... Järjestellä ikuista draamaa, arvostella kaikkea ja kaikkia. Sen tekee ihminen ihan vapaalla tahdollaan.