Kristitty ei tuomitse rakkautta: homokielteisyys ei kuulu kirkkoon

Päinvastoin, tässä taistellaan Jumalan rakkauden puolesta!

Toivon näkyvvyyttä ja suosiota adressille, jota pidän muuten onnistuneena, mutta "me kristityt" on ehkä turha, koska myös ihmiset, jotka eivät pidä itseään uskovina tai edes kristittyinä, voivat aivan hyvin toivoa esitettyjä asioita. Kristinusko Suomessa ei onneksi ole vain "uskovien" asia. Lisäksi vielä on olemassa mielestäni arvokas kristillinen perinne, joka vierastaa omistavaa ja liian itsetietoista asennetta suhteessa uskoon.

Jonas Gardell, "Jeesuksesta" kirjassaan:

"Minun Jumalani on alistettujen Jumala, naisten Jumala, homoseksuaalien Jumala. Minun Jumalani on kiusattujen Jumala, kärsivien Jumala, voimattomien Jumala. – Julistan sodan sitä toista Jumalaa vastaa."

Rakkaat ystävät! Kun Jumala on meitä näin rakastanut, tulee meidänkin rakastaa toisiamme 1Joh4:11

Piispat Wille ja Sakari tulivat 21.10.10 esille hyvällä tekstillä, joka kaikkien kannattaisi lukea.

Rusinat pullasta poimivat uskovaiset hyväksyvät raamatusta mukavat palat sellaisenaan, kun taas ikävät, nykyaikaiseen moraalikäsitykseen sopimattomia paloja tulkitaan, pohdiskellaan tai pyritään kokonaan unohtamaan.

Jos raamattua saa tulkita kuten haluaa tai lukea valikoivasti, kuten evankelisluterilainen kirkko kannustaa tekemään ainakin verkkosivuillaan, eivätkö silloin myös mm. homovastaiset, naisvastaiset sekä orjuus-myönteiset tulkinnat ole yhtä lailla oikeutettuja kuin suvaitsevammat tulkinnat? Oikeastaan ahdasmieliset tulkinnat ovat luonnollisempia, jos pitää itseään kristittynä ja raamattua pyhänä kirjana: siinä sanotaan selkeästi, että homous on jumalalle kauhistus. Vaatii paljon ylimääräistä tulkintaa, että raamatun ahdasmielisyys saadaan seliteltyä pois, joten todistustaakka on vapaamielisillä.

Totuus on, että kirkkoon kuuluvista vapaamielisistä kukaan ei ole lukenut raamatusta kuin ehkä rippikoulussa valitut palat, eivätkä he tiedä mihin uskovat. YLE:n homokeskustelu, vaikkakin oli surkeasti ja epäreilusti järjestetty, herätti monet nukkuvat jäsenet miettimään jäsenyytensä perusteluja.

Miten kukaan homot hyväksyvä tai homoja kunnioittava voi perustella itselleen kuulumisen järjestöön, jonka pyhä kirja mahdollistaa tulkinnan homouden kauhistuksesta?

#8: kirkon ulkopuolella ihmettelevä - Onko raamattu pyhä kirja vai ei? 

"Totuus on, että kirkkoon kuuluvista vapaamielisistä kukaan ei ole lukenut raamatusta kuin ehkä rippikoulussa valitut palat, eivätkä he tiedä mihin uskovat. "

Tämä ei pidä paikkaansa, meistä ns. liberaaleista moni tuntee Raamattua hyvin, lukee sitä, tulkitsee sitä ja tietää mihin uskoo. Raamatun sanoma on enemmän kuin etiikkaa, se on sanoma Jumalasta joka rakastaa ihmistä, tuli  Jeesuksessa yhtä haavoittuvaiseksi kuin jokainen ihminen ja tarjoaa anteeksiantoaan.

#8: kirkon ulkopuolella ihmettelevä - Onko raamattu pyhä kirja vai ei?

Lauseet, jotka alkavat "Totuus on..." kertovat usein aika paljon kirjoittajansa rautalangalla tuetusta maailmankuvasta.

#9: Vieras - Re: Onko raamattu pyhä kirja vai ei? 

Moni on varmasti lukenut, sitä en kiistä, vaikkakin suurin osa ei ole. Monilla on myös varmasti omat perustellut uskomuksensa, mikäs siinä, uskokoon kukin miten tahtoo. Kysymys on siitä, miten uskomukset perustellaan. Homoseksuaalien hyväksymistä tasaveroisina ei ole mahdotonta puolustella raamatulla, mutta se on huomattavasti vaikeampaa kuin lukea raamattua kuten fundamentalistit ja päätyä heidän ahdasmieliseen näkemykseensä.

Pääpointtini kiteytyy tässä: miksi kukaan homot hyväksyvä haluaa kuulua järjestöön, joka pitää pyhimpänä totuuden lähteenä sellaista kirjaa, joka sallii myös homovastaiset tulkinnat?

Raamattu on kuitenkin edelleen luterilaiselle kirkolle pyhä kirja, josta haetaan neuvoa siihen, miten itsen ja muiden pitäisi elää. Sitä saa ja pitääkin tulkita luterilaisen käsityksen mukaan henkilökohtaisesti pohtien, tarkastellen ja sangen vapaasti. Mitä tästä sitten seuraa, jos raamattua lukeva tulee siihen johtopäätelmään, että homous on kauhistus, kuten siellä kirjaimellisesti lukee? Onko tällainen tulkinta sitten kiellettyä? Miksi kukaan haluaisi olla osana tällaista kerhoa, joka sallii vuosituhansia vanhat ahdasmielisyydet ja barbarismit?

Todellinen homojen puolestapuhuja ei voi järjellä perustellen kuulua kirkkoon, joka perustaa oppinsa raamattuun. Toisaalta, mitään järkeä koko hommassa ei ole koskaan ollutkaan.

#10: Vieras - Re: Onko raamattu pyhä kirja vai ei? 

Pitää paikkansa, käyttämäni tökeröhkö ilmaus kertoo usein mainitsemastasi asiasta. Nyt olen kuitenkin pihalla, kun et ottanut kantaa itse asiaan vaan lähinnä kirjoitustyyliini. Kertoisitko missä ne rautalangat ovat?

http://www.adressit.com/sukupuolineutraali

Äänestämme sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia

Tämä adressi on avoinna vuoden 2010 loppuun, eli viimeinen mahdollisuus allekirjoittaa adressi on 31.12.2010. Välittömästi tämän jälkeen adressi toimitetaan jokaisen eduskuntapuolueen puheenjohtajistolle ja puoluesihteerille.

"Me allekirjoittaneet äänestämme vuoden 2011 eduskuntavaaleissa vain sellaista ehdokasta, joka kannattaa sukupuolineutraalin avioliittolain toteutumista Suomessa."

#7: MS -  

Sakari Häkkinen ei ole piispa, vaan Kuopion hiippakuntadekaani. Veljensä Seppo Häkkinen on Mikkelin piispa. Tekstistä itsestään samaa mieltä.

#9: Raamatun sanoma on enemmän kuin etiikkaa, se on sanoma Jumalasta joka rakastaa ihmistä, tuli  Jeesuksessa yhtä haavoittuvaiseksi kuin jokainen ihminen ja tarjoaa anteeksiantoaan.

Piispa Huovista lainaten: "Omasta puolestani haluan pitää kiinni siitä, että luterilaisessa kirkossa Jumalan sana on oikea tuomari."

On ääriliberaalia väittää Raamattua vain sanaksi jumalasta. Silloinhan Raamatunkin voisi kirjoittaa pienellä. Katekismuksesta selviää kuitenkin miten kirkko sen opettaa. "Jumalan sanana Raamattu tutkii ja koettelee meitä paljastaen itsekkyytemme ja epäuskomme. Se näyttää peilin tavoin, millaisia todella olemme."

Homot ovat osallisia pelastuksesta siinä missä kaikki muutkin. Homot voivat saada tekonsa anteeksi, kuten kuka tahansa, mutta ei siunausta liitolleen tai teoilleen, eihän syrjähyppyjä tai avioerojakaan siunata.

Toivoisin myös, että kirkko ottaisi kantaa sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta - riippumatta siitä, pystyykö se tekemään päätöstä näiden liittojen siunaamisesta. Yhteiskunnan on taattava samat oikeudet kaikille.

Dosentti Kari Kuula kirjoitti 2005 Eksegeettinen ja raamattuteologinen selvitys Raamatun viittauksista homoseksuaaliseen.

Sata sivuinen tutkimus alkaa lauseella "Raamatussa homoseksuaaliseen käyttäytymiseen viitataan pelkästään kielteisesti" ja päättyy johtopäätökseen, että "luterilaisen kirkon suhtautuminen
homoseksuaalisuuteen ratkaistaan lopulta jollakin muulla perusteella kuin Raamatulla."

Kuula ehdottaa, että asia ratkaistaan kultaisella säännöllä: eli jos olisit homo, miten haluaisit itseäsi kohdeltavan. Näin teologit tulkitsevat Raamattua ev.lut kirkolle.

http://kotisivukone.fi/files/karikuula.kotisivukone.com/tiedostot/raamattu_ja_homoseksuaalisuus.pdf

"Katsokaa syömäriä ja juomaria, syntisten ja publikaanien ystävää" Kenestäköhän tämä herjaus sanottiin? Samaa miestä syytettiin toistuvasti jumalanpilkasta, ja sen synnin tähden hänet myös lynkattiin oikeauskoisten toimesta.

"Joka teistä on synnitön, se heittäköön ensimmäisen kiven" Tässä keskustelussa myös tämä näyttää luetun kirjaimellisesti. Kun se ensimmäinen synnitön on julkisesti kivensä heittänyt, kaikki muut voivat puhtaalla omallatunnolla viskellä kivillään eri tavalla itsensä kokevia lähimmäisiään.

Itkisin jos osaisin.

Kuuluuko Raamattuun sidotun omantunnon vapaus kirkkoon?

Onkohan perimmäinen kysymys se että rakastaako jumala lesboja homoja jne...tuskin?
Suurin hässäkkä tässä onkin se että kirkko ei ole valmis vihkimään näitä ryhmiä ja sehän just ketuttaa niitä.Kirkko kyllä harkitsee siunauksen antamista jonkin näköisenä myötmielisyytenä mutta alttarille taitaa homo- ja lesbopareillla olla vielä piiiiitkä matka.Vaikka homona kuuluisin kirkkoon eikä vihitä,niin johan se alkais vit....ja vielä lopuksi näille pareille huollettavia niin onneks olkoon.
En kannata näistä mitään perustakoot vaikka oman kirkon missä saavat bylsiä yllin kyllin.Ei luterilaisen kirkon tarvitse muuttaa peruspilariin eli raamattuun perustuvaa opetustaan oppejaan joidenkin vähemmistöryhmien takia.
Hyi helv...,onhan muutama homo ja lesbo ollut työ kaverinakin eikä se mua liikuta mitä edustavat mukavia veikkoja ovat olleet.

Jumala rakastaa jokaista katuvaa syntistä, mutta vihaa syntiä synnistä riippumatta.

#4: kaikkitietävä - adressista

Tärkeä ja asiallinen huomio. Isot peruskysymykset ovat yhteisiä kaikille.

Me kristityt ei sovi tähän.

Tämän allekirjoittavat pääasiassa ei kristityt ja muutama itseään kristittynä pitävä.

Säälin pappeja, jotka johtavat kansaansa harhaan.

Papin valan vannonutta sitoo mm.:
"En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja." ja
"Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita."

Homon määritelmä on henkilö, joka harjoittaa homoseksuaalista kanssakäymistä. Olisiko ainakin pappien parempi pidättäytyä ilmoittamasta virkaansa täällä? Jos virka on ilmoitettu, silloin rikkoo tuota valaa ja kirkkojärjestystä. Yksityishenkilönäkin esiintyminen on kyseenalaista.

#16: SMT - Sukupuolineutraali avioliittolaki 

 Kannatan samaa sukupuolta olevien liitoille yhtäläisiä oikeuksia mutta en kannata sukupuolineutraalia avioliittoa. Avioliitto tarkoittaa suomen kielessä miehen ja naisen laillistettua yhteiselämän muotoa. muille liitoille on keksittävä muu nimi.