Eläkkeensaajan asumistukea ei saa laskea yleisen asumistuen tasolle

koska pieni tulosia eläkeläisiä sorretaan aina,vietäis isotuloisilta herroilta

Aivan, ei ole masennus kaukana kun leikkaus toteutuu, monen monelta.  Sekin muuten tulee tosi kalliiksi!  Samaa hölmöläis hommaa.  Suomea voidaanleikkauksen  alkaa mainostamaan maana jossa hampaattomat oman maan kerjäläismummot myyvät kanervan oksia katujen kulmissa!  Päästään siinäkin muun euroopan kanssa samalle viivalle, jee!

#965: Yhteisasuntoihin päädytään -  

Oikeus itsenäiseen elämään ei tunnu olevan enää köyhän oikeus, niin monelta taholta hän joutuu pyytämään lupaa olemassaoloonsa.

No, minäpä ilmoitan tässä sen, minkä moni muu: kotoani en lähde. ellen sitten jalat edellä, kun toiset jo kantavat.

Ellen ITSE päätä lähteä ja minulla olisi siihen realistinen mahdollisuus ja se parantaisi elämänlaatuani.

Mutta mihinkään "kurjista elämääsi entisestään meidän käskystämme" - toimenpiteisiiin en tule osallistumaan.

#1125: - Re: Re: Re:  

Hirveän ikävä asenne ja sävy sinulla. Näistä asioista voi keskustella nätistikin.

Eläkeyhtiöiden varat ovat todellakin plussan puolella, niin reippaat määrät rahaa makaa siellä paikoillaan, että tavallisen, muutamalla eurolla kituuttavan ihmisen, on todella vaikea ymmärtää, etteikö sieltä liikenisi hänelle esim. kahtakymppiä ruokaan.

Nyt puhutaan kuitenkin Ihmisistä. Se sopisi sinunkin muistaa.

Allekirjoitettu, siitä huolimatta että tuossa lisäksi vaadittava "paikkakuntakohtainen eriarvoisuus on poistettava" on musta vähän huono toive. Tuossahan toivottiin, että asumistuki olisi samansuuruinen asuinpaikasta huolimatta.

Tuo "eriarvoisuus" perustuu siihen, että eri paikkakunnilla on esim. erilainen vuokra/asumiskulutaso ja kun asumiskulut on korkeemmat niin asumistukikin on sen mukainen. Jollakin tavallahan korkeampia kuluja on yritettävä kompensoida, ja asumistuen osalta se on tehty näin.

Jossain maalla saattaa esim. selvitä 1/2 halvemmalla vuokralla kuin vaikkapa Helsingissä. Kuinka reilua se olisi että maalla halvemmalla asuvan asumistuki olisi samansuuruinen kuin vaikkapa helsinkiläisen, jonka kulut tuplasti sen mitä toisella....?

Ja ei, tähän ei kannata kommentoida että muuttakaa halvempaan tai sinne maalle, se ei yksinkertaisesti kaikille onnistu. Itse olen sen joutunut tekemään, kun jouduin työkyvyttömyyseläkkeelle vaikean sairauden vuoksi 4-kymppisenä.

Ei ollut enää varaa asua Helsingissä, joten muutin pikkukaupunkiin huitsun kukkkuun. Kaverit ja yhteiset harrastukset jäi Helsinkiin, samoin loistava omalääkäri ja Neurologi jäi sinne, mutta noin muuten samahan se on missä vammainen eläkeläinen kituu ; D 

Ilta-lehdessä,Hallitus neuvottelujen tarjoilukulut 130000€.On reilusti yli kymmenn vuoden eläkkeeni määrä mitä saan.Köyhät miettivät mistä raha seuraavan päivän ruokaan,näille tarjotaan aamupalasta lähtien tarjoilu.Heillä olisi varaa maksaa itse omat syömisesä.Niinhän työssä käyvätkin joutuvat maksamaan.Kyllä niin pahalta tuntuu nyt nämä tälläiset uutiset kun pientä eläkettä saavien ym pienituloisten elämä tehdään leikkauksilla kurjaksi.

#1114: Matematiikkaa... - Re:  

Onkohan tämän tarkoitus ajaa loputkin pienituloiset ihmiset kodeistaan, etenkin jos omistavat sen. Näyttää siltä, että tavallinen ihminen ja etenkään köyhä, ei saisi enää omistaa mitään, edes kotiaan, vaatimatontakaan.

Kotinsa omistamisen perusteella, viis siitä, millainen rähjä se on - usein evätään asumistuki kokonaan, sitä ei saa. Myös sosiaalihuollosta ei saa mitään, ennenkuin omistamansa on myynyt.

Mitä tämä tarkoittaa?

Että köyhä ihminen, joka on tähän asti vielä selvinnyt kodissaan - ajetaan myymään se, ja sitten hänen on saatava vuokra-asunto itselleen senjälkeen, jostain. Eihän sitä saa, kun ei ole takuuvuokria, ei voimia eikä kykyjä koko muuttoon, ja sitten lopulta kun tämä ilmenee, ehkä saa jonkun sosiaalihuollon tukiasunnon, pitkän byrokratiaviidakon jälkeen. Moni on nyt hädissään, mitä tänä aikana tapahtuu, missä tulee viettämään tämän ajan, kodittomana?

Onko tämä toivottavaa, ajaa ihmiset tähän kauheaan hätään?

Kysyn päättäjiltä, ketä uhkaa se, että ihminen asuu omassa kodissaan, keneltä se on pois, miksi sitä ei enää sallittaisi? Miksi tämä viimeinenkin turvapaikka pitää ihmiseltä tuhota? Käsittääkö päättäjä ollenkaan, mitä tämä ihmiselle käytännössä tarkoittaa, siis reaalisen toiminnan, rahan ja tunne-elämän puolella, kun koti pitää jättää ja mitään ei saa enää olla, omaa?

Ei sen oman röttelön arvo tokikaan ole rahassa, vaan siinä, että on koti.

Päättäjät kuitenkin kiivaasti edistävät niitä asioita, joilla saadaan köyhä kansanosa muuttumaan kaikki irtolaisiksi, jotta heitä voi siirrellä vapaamuotoisesti sinne minne tahtoo, niinkö?

Eikö päättäjä ollenkaan tajua, millaiset kustannukset tästä todellisuudessa seuraa, ja miten paljon halvempaa ja kaikin puolin onnistuneempaa olisi antaa ihmisen olla siinä kodissa missä hän on, eikä käydä tätä väkisin tuhoamaan?

#1144: -  

 Näissä juuri, se täydellinen suhteellisuudentajun, tilannetajun ja inhimillisyyden menetys näkyy selvimmin.