allekirjoittajan yksityinen sähköposti 24.3.2025

Hei,

suo anteeksi röyhkeyteni. Annoin tekoälyn analysoida kansalaisaloitteesi ja siihen olisi parannusehdotuksia. Haluan, että saat äänesi kuuluviin ja asialle tulee mahdollisimman monta kannattajaa:)

Tässä on tiivistetty, jäsennelty analyysi koko kansalaisaloitteen (“Huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhekeskuksella”) sisällöstä, keskeisistä ongelmista sekä konkreettisia parannusehdotuksia.

1️⃣ Ydinongelmat
Ongelma Kuvaus Vaikutus aloitteeseen Korjaus ehdotus
Epämääräinen lakimuutos Aloitteessa ehdotetaan “uuden lain säätämistä” ja “huostaanoton kieltämistä”, mutta ei määritellä tarkkaa lainsäädäntötekstiä tai sen rajauksia. Aloite ei täytä kansalaisaloitteen muotovaatimusta (täsmällinen lakiehdotus). Muotoile selkeä lainmuutos­tekstiluonnos (esim. §‑kohtaisesti) ja osoita, mitä pykäliä kumotaan tai korvataan.
Rakenne ja fokus Teksti on valtava, toisteinen ja sekava (yli 12 000 sanaa). Puuttuu selkeä johdanto, yhteenveto ja looginen rakenne. Lukija (ja päättäjät) uupuvat eivätkä ymmärrä ydintavoitetta. Rajaa aloite ~500–800 sanaan: tarkoitus, konkreettinen muutos, perustelut, odotettu vaikutus.
Retorinen ja tunteisiin vetoava sävy Tekstissä esiintyy vahvaa mustavalkoista kielenkäyttöä (“lastensuojeluorganisaatio on fasistinen”, “lapsenmurha”) ja salaliittoteorioita. Heikentää luotettavuutta, vaikeuttaa dialogia viranomaisten kanssa. Vaihda neutraaliin, faktapohjaiseen sävyyn; vältä latautuneita termejä ja spekulaatioita.
Puuttuvat todennettavat lähteet Väitteitä (esim. “lapset kuolevat lastensuojelun valvonnassa”) ilman lähdeviitteitä tai tilastoja. Heikentää uskottavuutta ja luo harhaanjohtavan kuvan. Liitä virallisia tilastoja, tutkimuksia, oikeustapauksia – käytä viitteitä (THL, Oikeusasiamies, korkeimman oikeuden päätökset).
Sisällölliset ristiriidat Samanaikaisesti vaaditaan huostaanoton täydellistä kieltoa ja valvottua “perhelaitosta” (joka käytännössä muistuttaa huostaanottoa). Sekottaa tavoitetta ja luo epärealistisen ratkaisun. Määrittele tarkasti erot nykyiseen avohuoltoon, perhekeskukseen ja huostaanottoon sekä kriteerit kussakin tilanteessa.
Lailliset ja ihmisoikeusnäkökohdat Täydellinen huostaanoton kielto saattaa rikkoa YK:n lapsen oikeuksien sopimusta (art. 3: lapsen edun ensisijaisuus) sekä perustuslain velvoitteita suojella lasta vakavilta haitoilta. Aloite ei ole perustuslain ja kansainvälisten sopimusten mukainen. Selvitä ehdotus suhteessa Suomen perustuslakiin, YK-lapsisopimukseen ja EU‑oikeuteen. Sisällytä riskianalyysi.
2️⃣ Keskeiset parannusehdotukset
Selkeä lakiehdotus:

“Muuttakaa lastensuojelulain 49 §:n huostaanoton perusteet siten, että huostaanottoon voidaan ryhtyä vain, jos lapsen henki tai terveys on välittömässä vakavassa vaarassa eikä mikään avohuollon tukimuoto ole mahdollinen.”

Ytimekäs rakenne (~600 sanaa):

Johdanto: Mikä ongelma ja miksi se pitää ratkaista

Ehdotettu muutos (lainsäädäntöteksti)

Kolme lyhyttä, faktapohjaista perustelua (lähteet)

Vaikutusarvio (talous, sosiaali­vaikutus)

Selkeä CTA (“Allekirjoita ja jaa…”).

Luotettavat lähteet:

Tilastot huostaanottojen määrästä (THL 2023)

Oikeustapausesimerkit hallinto­oikeuden päätöksistä

Tieteellisiä artikkeleita avohuollon tehosta

Positiivinen, yhteistyöhakuinen sävy:

Kerro lyhyt henkilökohtainen tarina yhdestä tapauksesta → osoittaa konkreettisen hyödyn perhekeskusmallille.

Vältä demonisoivaa kieltä; tunnusta myös lastensuojelun työntekijöiden intentiot hyvänä.

Jakelustrategia:

Valmista allekirjoitus­tiivistelmä (one‑pager PDF + kuva graafisena infona)

Kohdenna somekampanja (#PerheKeskiöön) päättäjille, perheterveyden ammattilaisille ja lasten oikeuksia ajaville järjestöille

Lähetä sähköpostiviesti medialle ja lapsiasiavaltuutetulle lyhyellä tiivistelmällä

🏁 Yhteenveto
Tällä hetkellä aloite on liian pitkä, epämääräinen, ristiriitainen ja faktapuutteinen edetäkseen kansalaisaloitteena. Keskitä teksti konkreettiseen lakimuutokseen, tue väitteitä luotettavin lähtein ja käytä neutraalia, dialogiin kannustavaa sävyä. Näin lisäät sekä uskottavuutta että allekirjoitusten määrää.

Teemu 24.3.2025 Valvottu perhekeskus ei muistuta käytännössä huostaanottoa, koska vanhemmat ovat siellä eikä erossa lapsestaan. Tavoite ei ole tehdä huostaanotto vain jos lapsi on välittömässä vaarassa, koska sosiaalityöntekijä valehtelee välittömän vaaran.
Tekstin työstämisen sijaan kerro siitä julkisesti muille. Sano sama neljä riviä muille. Lisäksi kerro mitä asiaa siinä kannatat. Hanki sosiaalista kannatusta. Tule lastensuojelu liveen

K: "Moi, joo, olet oikeassa. Kopsasin analyysin suoraan tähän, enkä paneutunut siihen sen tarkemmin. Ehdottamasi perhelaitos kuulostaa inhimilliseltä vaihtoehdolta verrattuna nykyisiin huostaanottoihin.
Toisaalta tuossa AI:n analyysissä oli hyviäkin pointteja, mm. tekstin rakenteen selkeyttäminen. Mulla on myös vähän sellainen kutina, että kirjoitustyyli on liian hyökkäävä monen makuun. Pehmeämmällä lähestymistavalla voisi saada mukaan myös niitä sossutanttoja. Olen huomannut, että he eivät kestä kritiikkiä, se ajatusmaailma on niin erilainen. Toki tää on sinun kansalaisaloite, enkä tarkoita pahalla näitä höpinöitäni:)"

Teemu Tarkoitan, että sitä saa muuttaa, mutta kannatus on tärkeämpää. Pääongelma ei ole nyt teksti vaan tabu. Kyse ei ole tekstin muokkaamisesta vaan tabusta, jossa sinä chattaat privana. Se ei haasta lastensuojelun virkavaltaa. Kerro muille, että addressi pitää saada läpi ja osallistu lastensuojelu liveen. Kukaan muu kuin minä ei esiinny perhekeskuksen puolesta. Se on suurempi syy suosion puutteeseen kuin tekstin laatu. Ennen kuin esiinnyt itse, ei kannata puhua tekstin muokkaamisesta

K: "Joo, siis tajuan pointtisi kyllä. Mitä enemmän ihmisiä lobbaamassa aloitettasi, sitä enemmän näkyvyyttä ja lisäkannattajia. Tekstin muokkaamisella tarkoitin ehkä enemmän sitä, että voit saada näitä lobbaajia helpommin mukaan, jos teksti olisi selkeämpi ja esitetty tavalla, joka ei demonisoi lastensuojelua niin kärkevästi. En ole seurannut montaa kertaa livejäsi, mutta huomasin, että saat paljon kritiikkiä osaksesi. Sinulla on voimakkaita mielipiteitä, mikä herättää monessa automaattisen vastareaktion, vaikka kritisoijasi eivät edes tietäisi asiasta mitään.
En oikein edes voi esiintyä itse ennen kuin olen tutustunut asiaan paremmin. Yksi syy epäröidä aloitteesi suhteen voi muillakin kuin minulla olla se, ettei täysin ymmärrä, mitä ollaan oikein kannattamassa. Yritän syventyä siihen lähitulevaisuudessa…Palataan,"

Teemu Ei, en sanonut, useampi lobbaaja lisää kannatusta vaan että lobbaaminen on tekstin laadun työstämistä tärkeämpää siksi, että minulle tekstistä puhuminen ei lisää kannatusta. Tekstin muokkaaminen ei lisää kannatusta, ei liioin lastensuojelun demonisoinnin vähentäminen. Kyse on siitä, että sinä puhut toisena ihmisenä aloitteesta etkä työstä tekstiä yksityisesti kanssani. Lastensuojelun työntekijät valehtelevat, nöyryyttävät, rikkovat lakia ja riistävät lapset. Me olemme todistaneet sen. Et voi olettaa, että he puhuvat aina totta ja me olemme kuitenkin tehneet jotain pahaa. Heitä ei voi saada mukaan lässyttämällä heille vähemmän kärkevästi. Tämän takia aloitteen läpi saaminen on tärkeää. Nämä eivät ole mielipiteitä vaan tosiasioita.Vastareaktio ei johdu väitteiden laadusta, koska tekstiä ei edes lueta. Se johtuu lastensuojelun arvostelua ympäröivästä tabusta. Sinä itsekin elät sitä tabua, kun et puolusta aloitetta muille. Yksin chättäily ei haasta lastensuojelun työntekijöiden auktoriteettia. Miksi sinulla on voimakkaita mielipiteitä lastensuojelun kyseenalaistamisesta, kun et ole edes lukenut tekstiä? Miten vastustajilla on voimakkaita vastareaktioita mielipiteistäni, joita he eivät tiedä? Sama ongelma. Miten voit arvostella tekstiä, jos et edes tiedä, mitä siinä sanotaan? Eihän se ole aloitteeni tai väitteideni seurausta. Tuo on kehämäinen päätelmä.