Pro Kirkkoharju

#124: Hanski - Re: Re: matematiikkaa 

 Kuulemistilaisuuksia järjestetään kahdesta syystä. Joitakin laki vaatii järjestettäväksi ja toisia järjestetään informaatiomielessä, kuullaan tosin vain rakennuttajan ajatuksia ja selvityksiä.  Yleisesti ottaen rakennusluvan saannin ehtona on että kaikkia naapureita on kuultu. Vaikka kaikki vastustaisivat, rakennuslupa voidaan myöntää, mikäli  alueelta ei valitustenkaan perusteella löydy jotain tähdellistä mistä viranomaiset eivät olleet tietoisia. Rakentamisalueella saattaa olla esimerkiksi muinaismuistoja, saastunutta maata, suojeltavia kasveja tai eläimiä tai rasitteita joista viranomaiset eivät ole tietoisia.   Heinän teko on helppoa. Ennen tosin se oli raskasta, mutta nykyään isäntä istuu ilmastoidussa traktorissaan jossa on myös kahvinkeittimet, mikroaaltouunit ja muut herkut, joita on enemmän kuin hienoissa autoissa. Pörrää vain pellolla.

#125: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Harjun puolesta tehtävät satsaukset vielä aika pieniä 

 En vastusta enkä kannata alueen rakentamista ennen kuin tiedän sen vaikutuksista enemmän; luonto, hinta, liikenne, asuntojen tarve, liikuntamahdollisuudet, ympäristöviranomaisten lausunnot yms.  Suurella sydänmellä ja kohteliaisuudella pyydän anteeksi etukäteen Pekka Kannukselta  käyttämääni nimimerkkiä. Tarkoituksenani on vain viestittää että tämä palsta on kuin moni muukin sosiaalinen media; turha vaatia nimeä; kuka tahansa voi kirjoittaa tänne ilman nimimerkkiä, nimimerkillä, omalla nimellä tai tekaistulla nimellä kuten minä nyt.

Ei sitä harjua olla minnekkään poistamassa. Pururatakin säilyy paikallaan. Kannattaa käydä paikan päällä katsomassa kaavaluonnoksen kera. Alueen hinta selviää kun rakennusyhtiöt tekevät tarjouksensa. Sen jälkeen kunnan päättäjät voivat miettiä onko kunnan tarkoituksenmukaista ostaa alue. Maanvaihto kuullostaa tässä tilanteessa oodolta ratkaisulta.

Kevyen liikenteen väyliä kunta ei yksin rahoita. Valtionhallinnon tarkoituksena on turvata myös kevyen liikenteen käyttäjiä. Tässä kunta säästää mm. koulukuljetuksissa kun on "virallisesti todettu" että kevyt liikenne ei ole muun liikenteen joukossa. Tähän on turha vedota Kirkkoharjun suojelussa.

Miksi näin paljon vastustetaan suojelua? Kerran rikottua ei koskaan saada takaisin.

Pääsääntöisesti kirjoittajat ovat vain esittäneet faktatietoja aiheesta. Tosiasiatkin on välillä hyvä huomioida.

Ihan yhtä lailla rakennusyhtiöt voivat tehdä tarjouksensa Sorolalle vaihtomaasta vastaavine rakennusoikeuksineen kuin ao. Kirkkoharjun alueesta. Maanvaihto on täysin laillinen tapa järjestellä esim. kunnan maanomistuksia, joten on perusteetonta esittää, etteikö se voisi olla yksi ratkaisu säästää Kirkkoharju. Maanvaihodossa on se hyvä puoli, että Kirkkoharjua ei tarvitse silloin asemakaavoittaa vaan se voidaan kaavamuutoksella muuttaa osayleiskaavaan VL-alueeksi (virkistys- ja liikunta-alue). Samalla ei tarvitsisi etsiä/kinastella Kirkkoharjun ao. alueelle sitä lopullista hintalappua.

Numerolle 128: Kyllä 10 kerrostaloa 2.9ha alueelle on VALTAVA lovi Kirkkoharjuun! Tiedän kun olen paikalla käynyt monen monta kertaa (viimeksi eilen!) ja Lahtisen kaavahahmotelmat moneen kertaan lukenut. Lahtisen piirtämät 4-kerroksiset kerrostalot ovat aivan kiinni kunnan päähiihtoladussa. Jokainen liikkuja tietää, että rakentamisen jälkeen talojen asukkaat alkavat käyttää takapihalla olevaa hiihtolatua kävelyyn, koirien ulkoilutukseen, mopoiluun ymv. joten rakentamisen myötä se olisi entinen hiihtolatu.

Kevyen liikenteen väylät ovat hienoja myös liikunnan harrastajien kannalta, mutta niiden hintaa pitää saada ja saa käyttää vertailupohjaksi esim. suojeltaessa Kirkkoharjua. Niidenkin maksaja on aina lopulta yhteiskunta eli me veronmaksajat, olkoonkin, että liikenneväylissä saattaa olla mukana valtiokin. Niin, kukaan ei ole vielä laittanut hintalappua 5.6km pitkälle, tyhjänä seisovalle kevyen liikenteen väylälle Huutijärveltä kohti Orivettä. Kun katsoo sitä massiivista sepelin, soran ja kalliomurskeen määrää, joka siihenkin on ajettu, niin heitän, että hinta oli vähintäin 5.6milj. euroa. Korjatkaa, jos jollain on parempaa tietoa.

Laki ei tietääkseni kiellä olemasta hölmö. Se lienee totta. Maanvaihto on hankalaa koska alueen arvo riippuu lähes yksinomaan sen sijainnista. Esim. edellä mainittu lukion alue on huomattavasti paremmalla paikalla ja siten paljon arvokkaampi. Vaikeaksi menee. Etuosto tilanteessa hinnasta ei nimenomaan tarvitse kinastella. Hinta on eurolleen oikea. Asemakaavoitus on vain hallinnollinen toimenpide. Ei kai siitä mitään haittaa ole ja luulen että jos alue rakennetaan, niin uudet asukkaat mielummin hiihtelevät kuin mopoilevat ladulla.

#133: hiihtäjä -  

 Hiihtäjä on realisti. Hiihtolatuja piisaa. Aika turha on Pro--- liikkeen hangoitella vastaan. Kunta ei suostu maanvaihtoon eikä maksamiseen; niin paljon ei mistään löydy ilmaista hyvää tahtoa.   Lisäksi, ja nimenomaan, nyt kannattaa kaikkien säästää panoksia ja valtuutettuja. Tuskin tämä tai edes seuraava  valtuusto päättää asiasta. Hitaita ovat kunnan kiireet.   Suojelijoilla on runsaasti aikaa kerätä nimiä adressiin. Mahtaako heiltä löytyä talkoohenkeä keräämään nimiä paperiadresseihin, vai onko tämä vain klikkaajien touhua?

Ei maanvaihto niin hankalaa ole etteikö molempien osapuolten hyvällä tahdolla säilyttää Kirkkoharju sopiva alue tai alueet löytyisi. Voihan vaihtomaan antaa esim. niinkin, että osa lukiolta, osa Tarpilasta ja osa Pikonkankaalta tulevan Valimon alueelta. Kunta on näissä tottunut neuvottelija. Kirkkoharjua paremmasta sijainnista vähennetään ja huonommasta sijainnista lisätään vaihdettavaa alaa. Koskaan maanvaihdossa ei päästä eurolleen tarkkaan hintaan (+/- 10% tarkkuuteen on varmaan aika helppo alan ammattilaisten päästä), mutta silti sitä kovasti tehdään. Miksi? Koska sillä on niin paljon aiemmin mainittuja etuja.

Kirkkoharjun pohjoisrinnettä ei todellakaan pidä asemakaavoittaa, koska se on askel kohti ao. harjualueen tuhoamista rakentamalla. Vaihto osayleiskaavaan merkinnäksi VL on harjun suojelun kannalta se oikea ratkaisu.

Kovin on hiihtoa vähättelevät kommentit 133 ja 134 yllä. Jokainen hiihdon harrastaja tietää, että asutus aivan latujen vieressä pilaa ladut joka talvi ja saa paljon riitoja aikaiseksi. Ja nyt kyseessä on kunnan valaistu päähiihtoreitti Näkötornilta Kyötikkälään! Tällaisia hoidettuja hiihtoreittejä Kangasalla on muihin kuntiin verrattuna todella vähän.

Jos harjun suojelu jää Pro Kirkkoharjun nettiadressin uskottavuudesta kiinni, niin siihen ollaan jo aikaa sitten varauduttu hakemaan kynällä tehtävät allekirjoitukset. Nettiadressissa on jo nyt yli 1300 nimeä: ilmiselvästi ihmiset ottavat Kirkkoharjun säästämiseen on tähtäävät toimenpiteet tosissaan! Hienoa. Laittakaa vaan kaikki tätäkin palstaa lukevat nimenne mukaan.

On muuten upeaa, että tällä palstalla Kirkkoharjun suojeluasiaa käsitellään näin aktiivisesti, myös harjun tuhoamista kannattavien puolelta. Se on todellista demokratiaa, tuo asialle lisää julkisuutta ja aivan selvästi myös lisää allekirjoittajia.

Kyllä kunnassa tarvitaan enemmän asuntoja ja veronmaksajia kuin valaistuja hiihtolatuja. Hiihtää voi kai missä tahansa kunhan lunta on maassa. Ystäväni ei ole koskaan hiihtänyt mutta kelaa mielellään pyörätuolilla kevyen liikenteen väylillä vaikka ilman katuvaloja.

Alkaa tuntua siltä että suojelijat käyttävät kirjoituksissaa ylisanoja omissa arvioissaan, samoin turhaan vertaillessaan jonkin toisen hankkeen kustannuksia. Ylenpalttinen optimismi, jankuttaminen ja provosointi syö uskottavuutta. Kannatan yleensä luonnosuojelua mutta en tällä palstalla, aika oikeaan arvioiduilla kustannuksilla tässä kohteessa. Voisin laittaa tähän kirjoitukseen nimimerkin tai jonkun nimen mutta en viitsi. En myöskään halua maksaa korkeampaa kunnallisveroa.

Vuosikymmeniä olen seurannut kunnallishallintoa ja joskus ollut myös mukana siinä. Kunta ei ole koskaan antanut eikä anna rakennusoikeutta ilmaiseksi. Maan/rakennusoikeuden vaihto ei tule kysymykseen. Ainoa vaihtoehto suojelemiseksi on raha. Mikäli halutaan neuvotella hinnasta, se on tehtävä nyt ja heti. Selviää samalla myös neuvotteluosapuolien hyvä tahto, onko sitä vai ei. Kun kaava valmistuu rakennusliikkeet ovat heti haaskalla. Etuosto-oikeus toki on mutta kunnan pelimerkit loppuvat siinä vaiheessa. Nyt heti listat liikkeelle valtuutetuille. Virkamiehet eivät korvaansa lopsauta.

On liiallista sanoa rakentamisen kannattajia (syystä tai toisesta kannattavat) harjun tuhoamisen kannattajiksi. Juuri tällainen viestintä vie uskottavuutta.

Kuka poistaa viestejä?

Rakentamisen kannattajia ei pidä sanoa tuhoamisen kannattajiksi. Se on tuhmaa ja ylimielistä. Tuskin kukaan rakentamisen kannattajista hakevat mitään etua. Ehkä vain haluavat että veroäyriä ei koroteta. Kaikkien kuntalaisten etu on nuuka talous. Ei tarvitse sitten lomauttaa opettajia, lopettaa kyläkouluja enää, heikentää huono-osaisten elantoa. Tällaisia vertauksia en tekisi elleivät suojelijat vertaisi suojelun hintaa muihin hankkeisiin.

Karvalakkilahetystö kuntaan. Virkamiehiä ei kiinnosta, ovat vain töissä. Viestiä valtuutetuille.

On aika erikoista, jos Pro Kirkkoharju ei saisi yllä olevan mielipiteen mukaisesti kannattaa harjun ja luonnon suojelua omalla nettiadressipalstallaan. Se mikä on ylisanaa ja mikä ei, on aina määrittelykysymys. Mielestäni harju ja sen luonto tuhotaan tai tuhoutuu, jos tilalle tulee 10 kerrostaloa. Kutsun sitä myös harjun pilaamiseksi. Kerrostalojen kannattajat tuntuvat tätä vähättelevän.

Kirkkoharjun suojelun vastustajia näyttää ainakin tällä nettipalstalla olevan kovin vähän. Jos heitä on enemmän, he voisivat perustaa oman nettiadressin harjun rakentamisen puolesta. Monikohan sinne haluaisi kirjoittaa omalla nimellään? Ja kuinka pitkä lista siitä tulisi? Siinä nähtäisiin harjun säästäjien ja sitä vastustavien todellinen suhde, varsinkin jos nimille haettaisiin lopuksi kynällä allekirjoitukset. Sama voitaisiin tehdä virallisemminkin esim. kuntaäänestyksellä.

Jos jonkun mielestä harjun säästämistä kannattavat jankkaavat, niin saman tekee tällä palstalla, ylisanoja käyttäen, myös vastapuoli. Toistamiseen jankataan, että "maanvaihto ei tule kysymykseen" ilman, että väitteelle olisi mitään kunnon perusteluja esim. jonkun todellisen päättäjän eli valtuuston jäsenen tai kunnanjohtajan lausumana. Maanvaihto on varsin järkevä tapa toimia, joten toistetaan se taas tässä uudelleen (etenkin kun vastapuolikin toistaa jatkuvasti omaa näkemystään sen mahdottomuudesta).

Ylireagointia on myös viitata siihen, että mukamas kunnallisvero nousisi, jos Kirkkoharjun pohjoisrinne säästettäisiin. Ei tämä nyt sentään niin suuren luokan asia ole! Tietääkseni ei uimahallinkaan rakentaminen (12-13 miljoonaa)johtanut kunnallisveron nostoon. Se mihin kunnan eri kustannuksia ja menoja saa verrata ja mihin ei, on kai jokaisen oma asia niin kauan kuin pysyy totuudessa ja tehdyt hinta-arviot ovat edes oikeassa suuruusluokassa. Muut voivat sitten aina myös korjata väärät arviot oikeiksi. Ei kai niinkään voi olla, että jotkut kunnan menot ovat tabuja, josta kuntalaiset eivät saa puhua ja vain tietyt hankkeet ja niiden kustannukset ovat sallittuja keskustelun aiheita.

On aika sinisilmäistä väittää, että kenelläkään ei olisi asiassa omia taloudellisia intressejä pelissä, vaan kaikki rakentamisen kannattajat olisivat esim. tällä palstalla vain huolissaan kunnan taloudesta. Jokainen voi itse kukin mielessään miettiä, kuka ja mitkä tahot hyötyvät, jos Kirkkoharjua aletaan rakentaa. Ja taas jankataan: Pro Kirkkoharju ei halua estää kunnassa tapahtuvaa järkevää rakennustoimintaa, mutta se tulee osoittaa muualle kuin kuntamme ainutlaatuiseen maamerkkiin eli Kirkkoharjuun.

Kunnanvaltuutetut ovat koko ajan olleet varsin hyvin informoituja Kirkkoharjun suojelun tarpeesta ja ovat sitä jatkossakin. He tietävät hyvin tarkkaan, kuinka valtavan kannatuksen Kirkkoharjun suojelu on jo nyt saanut. Puolueet ilmoittavat, että he haluavat kuunnella kuntalaisia ja pyytävät jatkuvasti kuntalaisia olemaan aktiivisia ja olemaan heihin yhteydessä. Nyt heihin on aidosti otettu yhteyttä. Pallo on vähitellen siirtymässä kuntamme valtuutetuille.

#143: - Sensuuri

Minulla adressin perustajana on ylläpitoikeus allekirjoituksiin sekä keskustelupalstalle. Sama oikeus on myös käsittääkseni tämän palvelun ylläpitäjällä (adressit.com). Olen poistanut muuttaman "Aku Ankka" allekirjoituksen sekä joitakin tyhjinä tallennetuja keskusteluviestejä.

Tosi on että neuvottelut kannattaa aloittaa heti. Se maksaa kunnalle vai muutaman tunnin panoksen virkamieheltä. Neuvotteluissa tai tunnusteluissa selviää ehkä se, että onko perikunnalla edes halua erillissopimukseen, onko heillä tälläkin palstalla uskottua hyvää tahtoa suojeluun. Neuvottelut voivat toki koskea maan vaihtoa tai rahallista korvausta. Kun/jos rakennuslupa myönnetään joskus raha ratkaisee entistä enemmän. Yrittäkää nyt edes saada jonkinlaiset neuvottelutunnustelut alkuun.

Kunnallisveroa maksavat rahoittavat suojelun jos siihen mennään. Vai kuka muu?