Adressit.com
Selaa adresseja Ota yhteyttä adressin tekijään Ota yhteyttä Kielet Hallitse allekirjoituksiasi Kirjaudu sisään
Luo uusi adressi

Pro Kirkkoharju

Ota yhteyttä adressin tekijään

Vieras#526 Feb 25, 2011, 14:58

Re: Re: Re: Maanvaihtoa on ehdotettu julkisesti

#520: Faktaretorikko - Re: Re: Maanvaihtoa on ehdotettu julkisesti 

 Demokratia toimii. Vain pieni joukko kannattaa suojelua. Monet tietävät että rakennetaan. Turhaa hyopetystä

Vieras#527 Feb 25, 2011, 15:03
Maan vaihtoa on toki ehdotettu julkisesti, kannuslaista talouspolitiikkaa ei;" Rahaa ei tarvise käyttää, vinvin ,ei maksa mitään kun jaetaan monelle vuodelle"
Vieras#528 Feb 25, 2011, 15:05

Re: Re: Re: Re: Maanvaihtoa on ehdotettu julkisesti

#526: Vieras - Re: Re: Re: Maanvaihtoa on ehdotettu julkisesti 

 Niinpä niin. Demokratia toimii kun 20 kannattaa rakentamista ja 2000 suojelua. Kukaan ei oikeasti tiedä yhtään mitään, kuhan kirjoittaa.

Vieras#529 Feb 25, 2011, 15:11

Re:

#527: joo -  

 Kaikella on hintansa. Harjun suojelusta kannattaa vähän maksaakin ja jättää kaiken maailman miljoonarakennushankkeet käyttökuluineen odottamaan parempia aikoja.

Vieras#530 Feb 25, 2011, 16:05

Maanvaihdon edullisuutta on vaikea ymmärtää. Miksi Sorola suostuisi vaihtokauppaan, jos kerran tilalle annettu maa on halvempaa? Miksi kunta ryhtyisi maanvaihtoon jos se saa tilaalle halvempaa maata? Kukaan ei osaa laskea kahden tällaisen eri rakentamispaikan hinnan eroa.

Vieras#531 Feb 25, 2011, 16:43

Re: Re:

#529: Joopa joo - Re:  

 Kirjoita tämä KS:iin, niin kohta alkaa tapahtua! Virkamiehet ja päättäjät ryhtyvät heti toimeen, ja ihmettelevät miksi emme tätä itse huomanneet. Hieno ajatus. 

Vieras#532 Feb 25, 2011, 17:54

Kannuslaista taloustiedettä ei opeteta ainakaan Suomessa. Jos kunnalle olisi edullista maanvaihto, niin sehän olisi Sorolalle tappiollista. Miksi ryhtyä? Jos taas kunnalle olisi tappiollista maanvaihto, miksi ryhtyä? Saamatta jäänet tulot, kuten kannuslaisuus ilmoittaa, voidaan jakaa niin monelle vuodelle, että niistä ei ole haittaa. Tämä on outoa talouspolitiikka, kannuslaisuutta.    Saamatta jääneet tulot voi kuitenkin paremmin verrata pankista otettuun lainaan, koska tuloja ei saada. Tällöin korko on korkeampi kuin maksettaessa käteisellä, josta olisi voinut saada korkoa pankista. Pankin lainakorko on isompi kuin säästökorko. Tällä pankit elävät. Tätä kannuslainen Kannus ei kehtaa kirjoittaa KS:iin. 

Vieras#533 Feb 25, 2011, 18:05
Onhan tänne hienoo kirjoitella tällaisen tyhmemmänkin kun tietää että koko maailma voi lukee mun mielipiteitä harjua en tiedä tehkää mitä haluutte tai sitten ei tehdä niinku haluutte se on kai teistä kiinni vai kenestäkö niinku haluutte tai sitten toisinpäin
Vieras#534 Feb 25, 2011, 18:38

Tiede

Kannuslaista taloustiedettä ei mikään tieteenhaara noteeraa. Ks. Tieteen Kuvalehti, Tiede, kaikki tieteelliset julkaisut, ei edes mainintaa kannukselaisuudesta.
Vieras#535 Feb 25, 2011, 18:57

Olen käynyt ulkomaillakin espoota myöten Kieltä paljon en ole ymmärtänyt kuten en Kannuksen perusteluja. Olen ollut oopperassa, baletissa teatterissa ja konserteissa kun akat ovat määränneet. Silti Kannuksen perustelut tuntuvat olevan jostain muusta maailmasta.

Vieras#536 Feb 25, 2011, 19:26

Outoa

Outoa on Kannuksen uhoaminen demokratian puutteesta, mikäli hänen oppejaan ei noudateta. Samoin myös maanvaihtoperustelu. Eihän siinä kunta mitään etua saa. Ehkä maksuaikaa, mutta sekin on korollista. Pelkästään korkomenoilla voitaisiin palkata pysyvästi ainakin neljä hoitajaa vanhuksille tai terveyskeskukseen.
Vieras#537 Feb 25, 2011, 20:02
Paljon minulle ystävää on. Moni sanonut että en paljon ole tavalista tyhmämpi. Miksi pitää sulkea pois hyvä rakentamispaika?
Vieras#538 Feb 25, 2011, 21:32

yes?

Kovasti paljon ihmisiä jotka kannattavat suojelua mutta eivät maksa tänne veroja on. Helppo vastustaa kaikia mikä ei joudu maksamaan. Jonkun pitää maksaa aina suojella. Ei työläisen.
Vieras#539 Feb 25, 2011, 21:35

kannustusta

Sivuilla on enemmän rakentamisen kannattajia kuin suojelijoita. Eikö enää kannateta suojelua?
Vieras#540 Feb 25, 2011, 23:07

järjellä vaihteeksi...

Se että kyseenalaistaa P.Kannuksen win-win maanvaihtoteorian, ei tarkoista että olisi kiihkeä rakentamisen kannattajata.(Teoria on ...HILPEÄ...). Ihan kiva matala harjunpohjahan siinä on mutta hintansa kaikella. Asuntojakin tarvitaan. 10 kerrarin kaava on ehkä ylimitoitettu tämänpäivän asumistottumuksiin, mutta rakennetaan jotain tyylikästä ja ilmavaa. Voidaan maanomistajallekin korvata hinta kevyemmästä kaavasta. kyl se siitä...
Vieras#541 Feb 26, 2011, 16:24

Re: järjellä vaihteeksi...

#540: - järjellä vaihteeksi... 

 Fiksummin ei varmaan asiaa  voi esittää.  Perinteisesti kirkko pannaan keskelle kylää. 

Vieras#542 Feb 26, 2011, 17:09

Täällä tuntuu olevan entistä enemmän rakentamisen kannattajia, Kannuksen uhoaminen näyttää toimivan. 

Vieras#543 Feb 26, 2011, 17:12
Ilman luontoa ihminen on luonnoton ja kuolee pois lajina siinä kuin muutkin eliölajit...
Vieras#544 Feb 26, 2011, 17:31

Re: Montako harjun tuhoajaa liikkeellä?

#542: -  

 MOntako harjun repijää todella on? Kirjoitukset voi olla kaikki vaikkapa vain yhden hepun tekeleitä.  Kirjoittelee lämpimikseen. Kangasalan harjun puolesta on nettiadressiin laittanut oman nimensä tällä hetkellä 1645 henkilöä. Pikkusen enemmän kuin repimistä kannattavia. Pistäkää pystyyn se aiemmin ehdotettu oma harjuntuhoamisadressi ja hankkikaa sinne tuhansia nimiä, niin eiköhän kaikki vähitellen taivu siihen, että koko harju vaan maan tasalle ja sorat myyntiin ja tilalle loputon kasa kerrostaloja, elämän onnen tyyssijoja.  Loppuis samalla tällaiset harjuadressit. Vaan löytyiskö puskista ampujista yhtään viitseliästä? Täytyis meinaan se oma nimikin sitten tuoda julkisuuteen ja mennä tarvittaessa henkilökohtaisesti kunnantalolle puolustamaan tuhoamisvimmaansa. Ei jaksa, parempi laukoa tyhjyyksiä kotisohvalta.  

Vieras#545 Feb 26, 2011, 17:37

Niinpä

Saattaisin kannattaa suojelua jos Kannuksen mielipiteet ja kirjoitukset demokratiasta ja tod.näk. lentosammakoista olisivat tältä planeetalta.
Vieras#546 Feb 26, 2011, 17:38

Suojelu tärkeintä

Porukka, amatöörit, saivartelee, keinoilla. Ihan turhaa löpinää. Harjun suojelu on tärkeintä, kyllä kunta keinot keksii, ei ole ensi kertaa pappia kyydissä.
Vieras#547 Feb 26, 2011, 18:11

Re: Re: Montako harjun tuhoajaa liikkeellä?

#544: Laiskurit - Re: Montako harjun tuhoajaa liikkeellä? 

Tämä on niin herkullinen kirjoitus, että en saa oltua kommentoimatta. Ensinnäkin en tiedä onko "Laiskurit"  neiti, rouva vai herra, vai vain harvinainen nimi. Kukaan rakentamisen kannattaja ei ole kirjoituksissaan maininnut "harjun repimistä", kannattavat vain rakentamista taloudellisista syistä.  Kuka tahansa voi kirjoitella lämpimikseen, kuten "Laiskurit".     Ehkä on vain yksi rakentamisesen puolesta kirjoittaja. Que sera, sera...   Ei ole tarvetta perustaa adressia rakentamisen puolesta, koska alue rakennetaan joka tapauksessa. Yli 27000 kangasalalaista ei ole allekirjoittanut adressia. Kannuslaista uhoamista on kirjoittelu "harjut maan tasalle ja sorat myyntiin".  Turhaa uhoamista, mikä tosin on jo kääntänyt ihmisten mielet rakentamisen puolelle.   Hauskaa on tällainen adressikirjoittelu. Harvinainen nimi "Laiskurit" on joka tapauksessa.

Vieras#548 Feb 26, 2011, 18:17

Re: Suojelu tärkeintä

#546: Löpinät pois - Suojelu tärkeintä 

  Kyllä kunta keinot keksii. Myöntää rakennusluvan. Kaikki kuntalaiset hyötyvät. Voidaan rakentaa kulttuuritalo. Ei ole sellaista joka kunnassa. Voimme olla ylpeitä kulttuurista. Ihminen tarvitsee leipää ja sirkusta.

Vieras#549 Feb 26, 2011, 18:19

Re: Suojelu tärkeintä

#546: Löpinät pois - Suojelu tärkeintä 

 Ei kunta pappia kyyditä. Se on seurakunnan tehtävä.

Vieras#550 Feb 26, 2011, 18:28

Re: Re: Montako harjun tuhoajaa liikkeellä?

#544: Laiskurit - Re: Montako harjun tuhoajaa liikkeellä? 

Olen kirjoittanut vähemmän kuin 160 kirjoitusta rakentamisen puolesta. Onko se muka paljon? Muutkin kannattavat rakentamista. En todellakaan ole yksin. Monet suojelijat ehkä kirjoittavat useammin kuin minä.