naimalakko

#97: tunsääliö - Re: Re: Päivi Räsänen, missä orjasi ovat? 

 No ihan ko en olisi ottanut kantaa mainitsemiisi asioihin. Hieno juttu, että itsekin tiedät niiden olemassaolon! :)

#39: Justus -

Ei pidä paikkaansa. Samaa sukupuolta olevien kasvattamat lapset kasvavat tutkitusti suvaitsevammiksi, ei kasvatus vaikuta heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa. Se on kuule ihan biologinen juttu, ympäristö vain vaikuttaa sen ilmenemiseen. Minä nään että seksuaalinen suuntautuminen on tavallaan osa temperamenttia joka on synnynnäinen ja suhteellisen muuttumaton.

Intiaaniyhteisöissä homot usein osallistuivat kasvatukseen ja olivat siinnä helliä ja hyviä. Niinpä he voisivat täälläkin olla sijaiskasvattajina muiden lapsille. Tästä hyötyisivät kaikki. Mutta jos annamme adopito-oikeuden, viestitämme, että homous on suositeltavaa lapsille aikuisina, vaikka olemme sitä mieltä vaan, että se suvaitaan ja sallitaan tasa-arvoisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä. Sitä ei puffata eikä suositella; eikä hyväksytä heteroille, muutakuin antiikin Kreikassa ja degeneroituneissa alakulttuureissa.

Naimalakko on ihan pöllö juttu, ja vielä vaalien edellä, vie äänestäjiä, antaa makeat naurut vastustajillemme.


Muista vihreistäkin asioista: www.santavuori.com

Valtion ei pidä ottaa kantaa homojen puolesta tai vastaan vaan kohdella kaikkia ihmisiä yhdenvertaisesti sukupuolestaan ja suuntautumisestaan riippumatta.

On tärkeää, että lapset adoptoidaan mahdollisimman hyviin perheisiin. Adoptiovanhemmat joutuvat tiukan seulan läpi ja vain parhaat kelpaavat. Näistä hyvistä ei pidä vaihtaa ketään johonkuhun huonompaan, siksi että tämä on hetero. Minä ainakin haluan lapseni mahdollisimman hyviin käsiin, jos kuolen. Lesboperheitä käsitellyt tutkimus osoitti nämä keskimäärin heteroperheitä paremmiksi kasvuympäristöiksi. Homoperheissä lapsia on niin vähän, ettei niistä ole samalla tavalla tutkimusta. Tuntemani homot ovat hyviä vanhempia.

Sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattavat kyselyiden mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista ja useimmat puolueet oikealta vasemmalle, joten ei tämä mitään viherpiipertämistä ole.

#8: ??? - :)

Eroa.

Joku jo tätä ehti kommenteissa näsäviisasteluksi sanoa, mutta homot ja lesbot ym. eivät ole eriarvoisessa asemassa. Sama oikeus heillä on mennä naimisiin - vastakkaisen sukupuolen kanssa. En minäkään valita, että minulla ei ole oikeutta ajaa autoa, jos liikenne on määritelty oikeanpuoleiseksi mutta minä haluan ajaa vasemmalla. Kaikkien ihmisten tulee olla tasavertaisia lain edessä, mutta kaikkien parisuhteiden ei.

Saisinko seuraavaksi hyviä perusteluja, miksi avioliiton pitäisi olla vain sukupuolineutraali - miksei myös lukumäärä- ja sukuneutraali? Miksei sisko ja veli saisi mennä naimisiin keskenään?

On mielenkiintoista tosiaan lukea näitä keskusteluja. Tulee vastaan monenlaista Jari-Pasia, Tyyne-Einaria. Argumentteina milloin mitkäkin Raamatunkohdat ja "koska se on luonnonvastaista" "koska Päivi Räsänen".
Itse kannatan juridisesti samoja oikeuksia kaikille kansalaisille. Kirkollisesta vihkimisestä päättäköön kirkko itse. Avioliittohan ei kuitenkaan ole vain kristinuskoon liitettävä instituutio vaan myös pakanallinen perinne ja tapa.
Monenmoisia nauruntirskahduksia ovat aiheuttaneet näiden Jari-Pasien kommentit homoista, jotka eivät tee tosiaan mitään muuta, kuin harjoittavat anaaliyhdyntää. Seksuaalinen suuntautuminen ja seksihän ovat tosiaan sama asia! Suosittelen lämpimästi myös opettelemaan ISÄM_MAAN KILI_OPIN ennenkuin tulee tänne huutelemaan asioista, jotka ovat varmasti itselleen arkielämässä vieraita.

Asia on paisunut ihan mahdottomaan mittakaavaan. Kaikille samanlaiset juridiset lähtökohdat ja sitten voidaan keskittyä johonkin vähän oleelliseempaan asiaan!

PS. Ja jos Jumalan mielestä homous tosiaan on synti, niin annetaan Hänen itse päättää siitä ja tuomita meidät kaikki. Ei aleta täältä maasta käsin tuomitsemaan ketään ja leikkimään jumalaa, kiitos!

hmmm...kamppanja/lakko on selkeästikkin tarpeellinen, kun ottaa huomioon yhteiskunnassamme vallitsevan asenneilmapiirin, jota tämänkin keskustelun kommentit heijastavat.Ihmisten asenteet muuttuvat yleensä konkreettisten yhteiskunnallisten muutosten kautta.
On kyllä aika masentavaa lukea näin ala-arvoista kommentointia aiheesta ja herkkänä nuorena tyttönä voin sanoa, että tuntuu aika pahalta, kun ihmiset vajoavat tuollaiseen kuraan. Häpeäisitte aikuiset ihmiset!

homppeli

Kiitos 17-vuotiaalle lukiolaistytölle selkeästä ja asiallisesta viestistä. On ahdistavaa ja murheellista huomata, kuinka paljon asiattomuutta, ajattelukyvyttömyyttä ja myös (kuten sanoit) kelvotonta kieltä näissä kommenteissa on.

Minulle oli suuri ilo saada kirjoittaa nimeni tähän adressiin. Toivottavasti pääsemme edes muurahaisen askelen eteenpäin kohti tasa-arvoista maailmaa.

#91: -

Raamatusta pitää noudattaa vain Uutta testamenttia. Homouden harjoittaminen kielletään siinäkin.

Vanha Testamentti koski vain Israelin silloista kansaa.

No nyt ne ehdokasvaihtoehdot väheni kahteen puolueeseen. Viime vuonna ajattelin välillä, etten äänestäisi vihreitä, mutta kun tilanne oli laantunut, ajattelin vihreän ehdokkaani olevan paras. Viime viikolla kantani vahvistui vihreiden puolesta, Oras oli kirjoittanut hyvin ja hänen taustansa huomioiden suvaitsevaisesti. Lauantai selvensi tilanteen, en voi äänestää vihreitä, mutta en voi äänestää sellaistakaan puoluetta, jolla ei ole selkeää kantaa asiaan. Vihreät ovat kirjoittaneet erittäin hyvät tavoiteltavat arvot ohjelmaansa, mutta suvaitsevaisuuden Vihreät unohtavat vain yhden asian asiaksi. Vihreiden arvojen edelle menee kristinusko, koti ja perhe. Vihreään suvaitsevaisuuteen en enää usko.

Äänestänkö tuttua Perussuomalaista vai Kristillisiä? Etsimäni Vihreä ehdokas ei enää sovi. Kun olisitte aikaisemmin ollut liikkeellä, olisi paljon turhaa selvitystyötä jäänyt tekemättä.

#112: Tomi - Re:

Jeesus salli avioeron vain puolison kuoleman tai tämän syrjähypyn vuoksi. Muunlaisia perusteita ei sallita. Homovastaista kampanjaa ajavan järjestön nettisivuilla lafkan vanhemmat neuvovat, että jos esimerkiksi vaimo ottaa avioeron aviomiehen väkivaltaisuuden vuoksi, nainen ei saa enää mennä uudestaan naimisiin.

Nämä ovat täysin raamatullisia, uudesta testamentista poimittuja ikuisia jumalan säännöksiä, mutta yllättäen näitä ei sovelleta; niiden soveltaminen tulisi ajankohtaiseksi vain, jos säännösten kohteena olisikin joku vähemmistöryhmä. Valtavirtaheteroiden elämää hankaloittavat opinkappaleet sivuutetaan rutiininomaisesti.

#112: Tomi - Re:

Jeesus ei ainakaan sano mitään homoseksuallisuutta vastaan ja mitä nyt tiedän ainoastaan Paavali on maininnut jotain jonka voisi tulkita homoseksuallisia vastaan(korjatkaa jos olen väärässä) ja jos se on jostain kirjeestä otettu niin joku muu on hyvin voinut sen kirjoittaa tosin jos Paavali itse sanoo niin matkansa aikana en sano sitten enempää siitä miten Kirkko suhtautii homoseksuaaleihin jos kerran niin heidän kirjassa lukee, sitten ymmärrän edes jotenkin paremmin heidän suhtautimisensa homoihin ja lesboihin.

#107: Lauri Westerlund - Miksi vain sukupuolineutraali?

Lauri Westerlund epäilemättä elää tai hänen läheisensä elävät heteroliitossa. Lauri Westerlundille tekisi hyvää ajatusmatka johonkin kuvitteelliseen diktatuurivaltioon, joka katsoisi Lauri Westerlundin synnynnäisten ominaisuuksien oikeuttavan epätasa-arvoisen kohtelun lain edessä. Lauri Westerlundin lapsenlapsi voisi myös esimerkiksi syntyä kaukaasialaisen ja mustan henkilön liitosta. Jos muistini ei petä, niin vielä 1990-luvulla tällaiset liitot olivat kiellettyjä Alabaman perustuslaissa. Lauri Westerlundin lapsenlapselta lähtisivät perusoikeudet aivan yhtä nopsaan, kuin Lauri Westerlund itse nyt vie ne omasta seksuaali-identiteetistään poikkeavilta ihmisiltä.

Näsäviisastellen voisi sanoa, että eiväthät tummaihoiset tai mulatit olleet tuolloin eriarvoisessa asemassa. Sama oikeus heillä oli mennä naimisiin - samanrotuisten kanssa. Lauri Westerlundilla kaikki ihmiset ovat tasavertaisia, mutta jotkut ihmiset ovat tasavertaisempia kuin toiset. Ehtaa orwellia.

#107: Lauri Westerlund - Miksi vain sukupuolineutraali?

Tartun vielä lopuksi Lauri Westerlundin oppikirjaesimerkilliseen kalteva pinta -argumentointiin huomauttamalla, että samanlaista nollatason diibadaaba-jankkausta kuultiin mieskansanedustajiemme suusta silloin, kun suuressa salissa keskusteltiin raiskauksen kriminalisoimisesta myös avioliitossa. Miesporukoissa ilmaistiin huoli siitä, että jos tällainen pykälä säädettäisiin, saattaisi seksin saanti vähentyä.

Lauri Westerlundin onneton ihmettely niveltyy sitten näppärästi osaksi tätä historiallista jatkumoa, jossa mistä tahansa aiheesta koetetaan suunnata huomio sivuraiteelle vetämällä päästä mitä hölmömpiä jatkoskenaarioita.

#100: tunsääliö - Re: Hehheh 

"Itselläni on toive, että se lapses sairastuu esimerkiksi johonkin sydäntautiin, jonka parannuskeinona ei ole muuta kuin LUONNOTON elinsiirto."

 

Vedä sinä jo vaik v*ttu päähäs... joku roti siihen kirjotteluun!

#114: sannavain - Re: Re:  Jeesus salli avioeron vain puolison kuoleman tai tämän syrjähypyn vuoksi.  ...Valtavirtaheteroiden elämää hankaloittavat opinkappaleet sivuutetaan rutiininomaisesti.

Minkä takia tuohon takerrutaan jatkuvasti? Jeesus on puhunut, että kuka tahansa voi tehdä parannuksen. Joka aamu ja ilta on syytä rukoilla. Luterilaisen käsityksen mukaan kukaan ei kykene elämään ilman syntiä. Eri asia on siunaus. Rukoilla voi kenen tahansa puolesta. Avioeron tehnyt voi saada anteeksi kuten kuka tahansa muu.

En tiedä kuitenkaan siunattua avioeroa. Tietääkö joku muu?

eikö tosiaan vihreillä takinkääntäjillä ole tämän parempaa vaaliasetta?
Ei minulla homoja/lesboja vastaan mitään ole, kunhan vaan pysyvät omissa oloissaan eivätkä tule tuputtamaan luonnotonta "suuntautumistaan" muille.
Ja adoptio-oikeutta ei todellakaan heille tule antaa. Tasa-arvon puutteesta joka paikassa tunnutaan nykyään valitettavan. Siitäkin tuli tasa-arvokysymys kun joku skappari haukkui pressan. Armeijahan on todella tasa-arvoinen nykyään, miehet pakotetaan sinne, naiset saavat mennä jos haluavat.
Kohta varmaan tulee firmoihin ja johtotehtäviin homokiintiöt kuten on jo naiskiintiötkin, enää ei voi valita parhaita tehtäviin sopivia ihmisiä vaan valitaan tasa-arvoasetuksen mukaisia henkilöitä...

Vihreät ovat värisokeita. Näkevät itsensä vihreinä, vaikka ovatkin täysin mustia, sillä niin suuri on heidän pimeytensä. Ajavat mahdotonta asiaa; avioliittoa homoille. Ei kaksi UROSTA voi muodostaa avioliittoa, yhtä vähän, kuin kaksi pulttia voi muodostaa liiton. Pultti ja mutteri voivat liittyä yhteen. That's it!

Mitä naimalakkoon tulee, niin siihen en ala. Haluan naida, pari kertaa viikossa, vihittyä heterovaimoani.

#119: - Re: Re: Re:

Taitaapa nimimerkki Vieraalla mennä pointti oikein rojaalisti yli hilseen. Että miksikö takerrutaan jatkuvasti? Miksikö? Ihan tosissako kysyt?

No anna kun valaisen. Kun mikä tahansa seksuaalivähemmistön asia nostetaan julkisuuteen - yleensä sellainen oikeus, josta heteroenemmistö rauhassa nauttii, mutta jonka se haluaa toisilta kieltää - uskovaiset massat rientävät median estradeille huutamaan, miten moinen on vastoin Raamatun pyhiä, ikuisia totuuksia. Tämä ilmiö toistuu sataprosenttisen varmasti joka kerta, kun erehtyy edes mainitsemaan, että Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa perus- ja ihmisoikeudet voisivat mainiosti toteutua yhdenvertaisesti eri väestöryhmien välillä. Raamattuun vetoavat kaikenlaiset ihmiset äärifundamentalisteista tavallisiin maallistuneisiin normiluterilaisiin, joita ei joulukirkkoa lukuun ottamatta näy saarnoja kuuntelemassa.

Sen sijaan heteroenemmistön elämää rajoittavat Raamatun säännökset sivuutetaan, koska on ikävää, jos vanhentunut moraalikoodisto osuukin enemmistön omaan nilkkaan. Kun julkisuudessa uutisoidaan ihmisten uudestaanavioitumisesta avioeron jälkeen, ei kukaan ala pykätä adressia ja kansanliikettä uudelleenavioitumisen kieltämiseksi, vaikka Jeesus selkeästi asettaakin reunaehdot tällaiselle touhulle. Samoin on laita esimerkiksi alkoholinkäytöllä; uskovaisia ei näy Alkojen edustajalla jakamassa lappusia tälle viinaanmenevälle kansalle, vaikka Jumalan ikuisessa sanassa kielletään juopuminen ("sillä siitä tulee irstas meno"). Kukaan ei lotkauta korvaansa, vaikka valtalehtien sivuilla ilmoitetaan kuvien kera, miten lapsia on syntynyt avioliiton ulkopuolella. Eivät enemmistöä kiinnosta raamatulliset määräykset eikä niistä nosteta äläkkää, ei edes sen vertaa kuin nimimerkki Vieras, jonka en ole nähnyt julkisuudessa puhuvan siitä, että lehtolapsia siittäneiden, väärin perustein avioeron ottaneiden, uudelleenavioituneiden ja alkoholia väärin käyttäneiden heteroiden tulisi aamuin ja illoin rukoilla parannuksen puolesta. Heteroenemmistö voi tehdä mitä tahansa ja saada kaiken anteeksi ja napata vielä kaupanpäällikseksi siunauksen touhuillensa.

Kova äläkkä ja maaninen raamatunjakeisiin vetoaminen alkaa vasta, kun taikasana 'homo' sanotaan ääneen. Silloin jokainen kynnelle kykenevä yhtäkkiä löytääkin pölyttyneen ripariraamattunsa ja säntää suu vaahdossa heittelemään "ikuisia" totuuksia esimerkiksi sen kieltämiseksi, että naisparin toisen osapuolen kuollessa tämän sukulaiset eivät häätäisi kuolleen puolisoa heidän yhteisestä kodistaan, tai että tällaiset parit saisivat elää elämäänsä samalla tavalla rauhassa ja suojattuna kuin heteroenemmistökin, joka pitää kaikkia oikeuksiaan itsestäänselvyyksinä.

Enemmistö on Suomessakin pyrkinyt kautta aikain rajoittamaan ja säätelemään itselleen vieraaksi tai uhkaavaksi kokemiensa vähemmistöjen elämää. Ennen vanhaan romanin sai tavatessa tappaa, mielisairaat kastroitiin tai vietiin suljetulle saarelle odottamaan kuolemaa. Yleisen yhteiskunnallisen kehityksen ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten myötä näille vähemmistöille ei enää käy yhtä kalpaten. Tilalle ovat tulleet seksuaalivähemmistöt, joita sopii edelleen pilkata ja halveksua, ja joiden elämää enemmistö pyrkii kaikin tavoin vaikeuttamaan milloin milläkin tavalla, olkoon asia sitten iso (voiko naisparin lapsi saada kaksi juridista vanhempaa yhden sijasta) tai pieni (vähemmistöparin sukunimi on lain mukaan vain 'sama', ei siis yhteinen, kiitos kristillisdemokraattien kiusanteon).

Siksi tähän asiaan takerrutaan "jatkuvasti", nimimerkki Vieras.

#121: Pena - Voi, kuinka pimeää

Muista Pena sitten jättää ehkäisy sekä suu- ja anaaliseksi pois viikottaisesta sänkyrituaalistasi (vaikka tämähän on sinulle tietenkin itsestäänselvyys, koska kyllähän sinä tiedät, mitä varten avioliitto perinteisesti solmitaan - ja pelkästään perinteeseen ja biologiaanhan sinäkin viestissäsi vetoat).

Ps. Mutta hemmetin hyvin tuntuvat miesparit silti liittyvän yhteen.

En voi luvata, etten mene naimisiin jos tämä ei tule tapahtumaan vaikka 30 vuoteen tms. Mutta tuen tätä hanketta!

Perhana,kun akka ei oo antanut pimppiä kahteen viikkoon.On ilkee akka mulla pihistää vanhoo rukkasta.Pittää lähtee vieraisiin viikonloppuna,toivottavasti sillä reissulla saa pimppiä.