Ei kansalaisten sormenjälkirekisterille

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/94934.shtml#
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2008/07/09/effin-puheenjohtaja-tyrmaa-sormenjalkirekisterin/200818081/66
http://mummila.net/marginaali/2008/07/09/lottovoitto-syntya-suomeen/
http://www.middlebeercommando.com/wordpress/?p=869

Kansanedustaja Jyrki Kasvin blogi:
http://www.kasvi.org/index.php?5192

Muita
http://www.filosofianpuutarha.blogspot.com/2008/07/kunnon-kansalainen-nukkuu-kristalliyns.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tietosuojavaltuutettu+tyrm%C3%A4%C3%A4+sormenj%C3%A4lkirekisterin/1135237774342?ref=rss

Jos rikosten ennaltaehkäisy menee tarkkailun ja vapauden rajoittamisen puolelle, on Valtion etsittävä muita keinoja siihen.

Maxamme sille veroa rikollisten Curittamisesta, emme rikoxia tekemättömien tarkkailusta.

Vapaa valinta on jotain mitä pitää vaalia: VAIKKA siihen sisältyisi myös vapaus valita, tekeekö rikoksen vai jättääkö tekemättä... tää on syvällinen kysymys. Allekirjoitin erittäin lyhyen harkinnan jälkeen, selvä tukeni tälle nimilistalle.

saattavat vuotaa vaikka mille taholle, niillä ei ole merkitystä rikosten ennaltaehkäisyssä ja kyseessä on vakava yritys kaventaa kansalaisoikeuksia.

poliisikin on vain ihminen. Olen juuri saanut läheltä seurata, kuinka erään suuren kaupungin poliisi kävi ystäväni kimppuun, vääristeli esitutkintatietoja ja houkutteli asiakkaansa (!) mustamaalaamaan ystävääni julkisuudessa. Tämä vain esimerkkinä siitä, millaisten ihmisten käsiin sormenjälkemme joutuisivat.

Lisäksi poliisitointakin johtavat lopulta poliitikot, joten ei voi olla kenenkään etu, jos tyhjäpäiset nousukkaat pääsevät hallinnoimaan biotunnistereksitereitä kanden kuukauden kirjekurssilla koulutuksensa saaneiden (=poliisit) ylitse.

Pyydän anteeksi äskeisiä loukkaavia kärjistyksiäni, mutta asia on vakava. Poliisin koulutus on onneton, ja poliisivoimissa vaikuttaa vaikka minkälaisia ihmisiä. Lisäksi poliittisen vallan lähellä on seppotiitisiä ym. sellaisia poliiseja, jodien yli ilo on palvella ja suojella poliitikkojamme, laista ja oikeudesta piittaamatta (muistakaa esim. Tiitisen lista).

Siksi vahva EI "Isoveli valvoo"-systeemeille ja sormenjälkirekisterille.

Minulla ei ole mitään henkilökohtaista salattavaa, mutta en vain voi luottaa niihin ihmisiin, joiden käsiin tiedot menisivät.

Leikkaan sormenpääni irti, jos tämä poliisivaltiolaki tulee voimaan.

Ei mitään sormenjälkirekisteriä vaan siru ihon alle ja gps-antenni perseeseen jokaiselle sekä alkolukko-gps-videovalvontakamerat autoihin. Lisäksi jokaiselle oma turvakamera seuraamaan mitä internetissä teet. Ai niin...näistä kaikista vehkeistä ja otoksista rojaltit maksuun teostolle. ISP:lle poliisin oikeudet! Mitään ei tarvitse pelätä, kunhan olet kunnolla!

Sormenjälkitunnisteilla voidaan estää ainakin iso liuta uusintarikoksia. Jospa se raiskaaja jättää sen seuraavan naisen raiskaamatta koska sormenjälkitiedot opastavat poliisin ovelle jo heti sen ensimmäisen jälkeen?

Lisäksi biotunnisteet auttaisivat ruumiiden tunnistamisessa - Thaimaassa tsunamin jäljiltä tämä järjestelmä olisi vähentänyt monien uhrien perheiden tuskaa ja surua.

Toki kannattaa ja pitääkin keskustella siitä, kuinka voimme luottaa siihen, että rekisteriä ei väärinkäytetä. Lakihan sanoo tarkkaan, mihin tarkoitukseen rekisteriä saisi käyttää, mutta ikävä kyllä pelkkä lain olemassaolo ei estä väärinkäytöksiä. Ehkäpä itsenäinen, poliisilaitoksesta erillinen valvontaelin, joka tapauskohtaisesti myöntäisi luvan rekisterin käyttöön? (Tosin moinen elin saattaisi lisätä byrokratiaa melkoisesti ja ennen kaikkea viivästyttää tutkintaa).

Täydellistä järjestelmää - kuten täydellistä maailmaakaan - ei ole, mutta pyrkimystä parempaan suuntaan pitää olla. En allekirjoita addressia, mutta ymmärrän hyvin kritiikin järjestelmää vastaan.

Hei Maria!

Kiitos osallistumisesta järkevällä kommentillasi. Valitettavasti joudun kumoamaan argumenttisi uusintarikoksista ja muutenkin pysymään kannassani. Kiinnijääneiltä rikollisiltahan kerätään jo nyt sormenjäljet (ja tarvittaessa muitakin biotunnisteita) poliisin rekistereihin, joissa niitä säilytetään rikoksen luonteesta riippuva aika. Näinollen uusintarikosten ehkäisy ei ole validi argumentti, koska siihen on jo lain sallimina keinot käytössä.

Siinä toki olet oikeassa, että jokunen (arvioiden mukaan tällä hetkellä pari sataa rikosta vuosittain ratkotaan sormenjälkien perusteella) rikos enemmän olisi mahdollista selvittää, jos meistä kaikista olisi olemassa kattava biotunnisterekisteri. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että mahdollisen väärinkäytön haitat ovat merkittävästi suurempi haitta. Puhumattakaan oikeusvaltioon kuulumattomasta ajatuksesta siitä, että kaikki kansalaiset ovat epäiltyjä kunnes toisin todistetaan.

Mitä tulee katastrofitilanteessa ruumiiden tunnistamiseen, voinemme olla yhtä mieltä nykyisenkin järjestelmän toimivuudesta ainakin oman maamme osalta. Ainut heikkous prosessissa tsunamin kaltaisen katastrofin yhteydessä on resurssien vähyys, joka johtaa joissain tapauksissa valitettavan pitkiin odotuksiin ennen lopullisten listojen selviämistä. Tähänkin argumenttiin pätevät samat perusteet kuin edelliseen, eli mahdollinen suurempi haitta ja oikeus olla olematta automaattisesti epäilty.

Osuit kuitenkin erityisen oikeaan miettiessäsi mahdollisen rekisterin hallinnan ongelmia.

Ystävällisin terveisin,

"ekr vuosina käveltiin monta kuukautta että päästiin veroja maksamaan! Onko se niin vaikeaa käydä poliisiasemalla 10 min?"

Ilmeisestikään et ole tainnut oivaltaa, että kysymys ei ole viitsimisestä. Rekisteri kertyisi näppärästi sitä mukaa kun ihmiset uusisivat passejaan. Ja tuohon verokäytäntöön täytynee todeta, että joudut kyllä näyttämään kuvaamastasi käytännöstä jonkun esimerkin historiasta. Etsiessäsi esimerkkiä voit samalla rakentaa jonkun toimivan perustelun sille, mitä tekemistä eri verotuskäytännöillä on tässä käytävälle keskustelulle.

"Rikollisten sormenjälkiä voi olla harvinaisen vaikea saada sormenjälkiä taikka edes DNA:ta."

En ole varma, mutta toivon, että tämän lauseen kirjoitettuasi tajusit missä on eräs ko. rekisterin keräämisen heikoista lenkeistä. Rekisterissä ei nimenomaan tule olemaan niiden henkilöiden tietoja, joiden varalta sitä kerätään.

"On vain omaksi eduksenne että menette 5 minuuttia poliisi asemalle ja lähdette kotiin."

Saavutettavaa etua esittämässäsi esimerkissä on vaikea, ellei mahdoton, havaita.