Turkistarhaus kiellettävä!

On typerää rinnastaa liha- ja turkistuotantoa keskenään, vaikka molemmista todellakin löytyy omat epäkohtansa. Eräs merkittävä vaikuttaja on domestikaatio.

Ymmärtävätkö keskustelijat tässä mitä tarkoittaa domestikaatio?

Lammas, lehmä, sika, kana jne. ovat olleet ihmiset kotieläimiä parhaimmillaan jo tuhansia vuosia. Siinä ajassa lajit ovat muokkautuneet ja mukautuneet luonnonvaraisista muodoista melko paljon, niille on myös tästä syystä helpompaa ja realistisempaa tarjota eettiset ja lajinmukaiset olosuhteet, riittävästi tilaa ja mahdollisimman stressitön elämä jne.

Toteutuuko tämä nykyaikaisessa tehotuotannossa? No ei todellakaan ja onneksi epäkohdista edes puhutaan ja niitä tuodaan julkisuuteen. Mutta näiden perinteisten kotieläinten kohdalla edes teoriassa (ja toivottavasti myös mahdollisimman pian tulevaisuudessa ihan konkreettisestikin) tällainen olisi kyllä toteutettavissa. Silloin kuluttajan on vain alistuttava maksamaan korkeampaa hintaa eettisestä lihasta, maidosta, munista ja jatkojalosteista, jotta tuottajalla olisi varaa satsata esim. parempiin ja lajinmukaisempiin pito-olosuhteisiin, suurempaan liikkumatilaan, virikkeisiin ja mahdollisesti myös pitää pienempää eläinlukua.

Raha tullee ratkaisemaan tämänkin asian laidan, eli mistä kuluttajat oikeasti ovat valmiita maksamaan... Kumpi merkitsee enemmän: halpa jauhelihan kilohinta vai eläinten hyvinvointi.

Se tehotuotannosta ja lihan tuotannosta ylipäätänsäkin...

Turkiseläimiä on tarhattu vasta 1890 -luvun lopusta alkaen, Pohjoismaissa 1910 -luvulla ja Suomessa systemaattisemmin 1960-luvulta alkaen. Tässä ajassa on täysin mahdotonta saavuttaa samanlaista domestikoitumista kuin perinteisten kotieläinten vuosituhansia kestänyt domestikaatio.

Turkiseläimet ovat pohjimmiltaan villieläimiä ja niiden luontainen reviiri on täysin eri luokkaa kuin tarhatuilla lajitovereillaan: esimerkiksi eu-direktiivi vaatii tarhatuilla ketuilla 0,8 neliötä tilaa per yksilö, kun luonnossa sen reviiri on n. 20 neliökilometrin laajuinen. Verkkopohjainen häkki makuuhyllyllä on siis pelkkä irvikuva tästä.

Luonnollisemmat elinolosuhteet ja olojen parantaminen turkiseläimille kaatuvatkin siis omaan mahdottomuuteensaa, rahalliset ja käytännölliset resurssit eivät kertakaikkiaan riitä siihen että luodaan riittävästi näiden lajien vaatimaa elintilaa vastaavat olosuhteet ja luovutaan esim. verkkopohjahäkeistä. Verkkopohjahäkeistä luopuminen taas tarkottaisi sitä, että pitäisi ratkaista syntyvät hygienia- ja tautien leviämisen maaperään aiheuttamat ongelmat ja tarhaaja-paran olisi ihan oikeastikin vaivauduttava siivoamaan eläinten pitopaikkoja. Nythän ulosteet ja virtsa tippuvat 'siististi' minimaalisella vaivalla suoraan verkkopohjan läpi tarhan hiekkapohjalle.

On myös aivan naurettavaa ja epärealistista kuvitella, että turkistarhauksen vaihtoehtona olisi näiden eläinten luonnonkannan räjähdysmäisen metsästyksen kasvu kotimaassamme ja lajien ajaminen sukupuuton partaalle (kuten eräs kirjoittaja keskustelun alkupäässä spekuloi). Valtaosa - peräti 98 prosenttia - suomalaisista turkiksista päätyy kotimaan rajojen ulkopuolelle. Turkisten käyttö Suomessa on melko marginaalista, suurin osa taitaa päätyä somisteiksi takin kauluksiin jne. kuin kokoturkeiksi. Turkisten pyytäminen luonnosta tulisi myös kustannukseltaan epärealistisen ja kannattamattoman kalliiksi, myös villin eläimen turkinlaatu on aivan toista luokkaa kuin tarhatulla.

Sinänsä minkin tehopyynti esim. humaanein keinoin loukulla erityisesti lintujen pesimäalueilta olisi hyvinkin perusteltua, mutta jo yllämainituista syistä tämän laatuisella ja -hintaisella 'luomuturkilla' ei olisi käyttöä turkisbisneksessä.

Typerää on myös vedota siihen, että sitten turkistuotanto siirtyy maihin joissa vieläkin surkeammat eläinsuojelulliset olosuhteet. Tällä periaatteella myös ihmiskauppa tulisi sallia Suomessa, koska monissa muissa maissa paritettavien olosuhteet ja ihmisoikeudet ovat aivan järkyttävät, ts. niitä ei edes ole. Ja itärajalta lappaa aina lisää salakuljetettuja prostituoituja Suomeen.

Loppujen lopuksi asiaa pähkäiltyäni eri kanteilta en yksinkertaisesti näe muuta vaihtoehtoa kuin turkisteollisuuden kieltämisen tai systemaattisen alasajon Suomessa - toivottavasti ennemmin kuin myöhemmin.

#326: Alopex lagopus - Lihan tuotanto vs. turkistarhaus - turhaa rinnastusta 

kaikki jalostuu aikanaan myös turkiseläimet, hyväs matkas ollaan. kaikkien asioiden ei todellakaan tarvitset tapahtua juuri nyt , mehän viemme asiaan ainoastaan palasenmatkaa, sadat sukupolvet meidän jälkeemme hoitaa domestikaatiota sitten etiäppäin.  

#327: Vieras - Re: Lihan tuotanto vs. turkistarhaus - turhaa rinnastusta

 

Jos haluaa turkistuottajan utopiassa elää, niin siitä vain. Luuletko että domestikaatio on tuhansia vuosia sitten ollut nykyaikaisen jalostuksen kaltainen suunniteltu juttu? Ja onko domestikoituneita kotieläimiä pidetty samanlaisissa olosuhteissa kuin nykyisiä turkiseläimiä? Luulepa uudestaan.

Jos en laittaisi koiraa tuollaisiin olosuhteisiin, miksi laittaisin ketun? Se, onko joku eläin läheisempi 'tunnetasolla' ihmiselle, ei mitenkään mittaa sen kykyä tuntea kipua tai kärsimystä. Yhtä ainuttakaan järkevää tai faktatietoihin perustuvaa argumenttia en teiltä turkistarhauksen puoltajilta ole vielä lukenut - harvemmin edes asiallista.

Korostan nyt vielä että turkiksia vastaan sinänsä minulla ei ole mitään, ainoastaan turkistarhauksen kaltaista systemaattista ja täysin turhaa eläinrääkkäystä vastaan.

Turkistarhauksen perustelu tärkeänä elinkeinona on myös aika ontuvaa, ala on laskenut voimakkaasti vuosikymmenten varrella ja yksi tarha työllistää keskimäärin vain 0,7 henkilöä. Toisin sanoen turkistarhaus on useimmille maatalousyrittäjille sivubisnes, ei suinkaan se ainut tulonlähde. Välillisesti esim. rehuntuotannossa se työllistää myös osittain joitakin tuottajia.

Turkiksen väittäminen ekologiseksi tuotteeksi on myös silkkaa valhetta, turkiksia ei sitten 80-luvun jälkeen ole saanut markkinoida harhaanjohtavasti ekotuotteina.

#328: Alopex lagopus - Re: Re: Lihan tuotanto vs. turkistarhaus - turhaa rinnastusta 

kotieläin tuotanto n.1000v ekr. oli aika kurjas jamas. on se domestoitunut 3000 s. vuodessa kovin ja annetaan tuota tehdä. 

#326: Alopex lagopus - Lihan tuotanto vs. turkistarhaus - turhaa rinnastusta 

 elinkeinot tulee ylösajaa, ei alasajaa !

Heh heh, olette te aika velikultia! ;) Olette turkistarhaajat ja / tai turkisbisneksen puoltajat muuten onnistuneet tämän keskustelun aikana tekemään KAIKKI klassiset argumentointivirheet:

- Argumentum ad consequentiam http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_consequentiam
- Olkinukke http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
- Ignoratio elenchi http://fi.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi
- Virheellinen analogia http://fi.wikipedia.org/wiki/Virheellinen_analogia

Kenenkään ei edes tarvitsisi nykyään kritisoida turkistarhausta, sillä mitä enemmän nämä tarhaajat ovat itse äänessä tai tarhauksen puoltajat, sen syvemmässä nesteessä siellä uidaan. Keinotekoisena julkisivun siistimiskeinona Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto (STKL) on ottanut käyttöön omat turkistarhojen tarkastuksensa. Toivottavasti tyhmemmätkin ymmärtävät, miten naurettavana jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen tällaisia 'toimenpiteitä' pitää. Pukki kaalimaan vartijana -efekti, ei edes lapsi usko näiden tarkastuksen rehellisyyteen, vilpittömyyteen tai etenkään puolueettomuuteen. Etenkään kun STKL:n oma johto siellä syvimmässä nesteessä kahlaa...

Oletteko koskaan kuulleet sanontaa että selittely pahentaa asioita? Kun ripuli on jo housuihin lörähtänyt, niin turha kitistä tai kiistää sitä. Liian pitkään on katsottu läpi sormien tätä täysin turhaa ja perusteetonta joukkoeläinrääkkäystä. Mitään KUNNON perusteluita sieltä leiristä ei tule, vain typeriä parin lauseen haistatteluja (joku kenties unohtanut koneen päälle ja pentu päässyt hieman leikkimään näppiksellä?) tai jo edellä mainittua yhtä pelkkää onnetonta argumentointivirhettä. Yhtä ainuttakaan tänne listattua faktaa ette ole pystyneet kumoamaan.

minä olen 70-vuotias paholaisnainen ja voisin antaa sulle piiskaa.räps,räps :D maksatko sinä,jos tarhaajat koulutetaan uudeelleen,häh. ja sinä olet melkoisessa nesteessä,jos sinut kohtaan ihanaa tämä norpannahka-asu kohta lisää metsästämään:D:D

hei voisitteko te eläintensuojelijat puhua jostain tärkeämmästä asiasta,kuin turkistarhauksen lopettamisesta,esim miten huonosti vanhuksia hoidetaan oisko siinä mitään ideaa.

täällä me kirahvinnahassa ja pandanturkeissa nauramme sulle,vai vielä lapsia täällä HAH HAH AAAH HAH HAH HAH olet säälittävä pelle,häpeä lurjus:D:D

#1: Sari Kullberg - Näkökulmaa. 

 Turkistarhaus on turhamaista ja täysin turhaa, sen lopettaminen on aivan eri asia kuin eläinten tuotanto ruuaksi. Oletpas tyhmä.

#328: Alopex lagopus - Re: Re: Lihan tuotanto vs. turkistarhaus - turhaa rinnastusta 

 lässyn lässyn. koitappa saada itsesi elämään omin käsin, omalla yritystoiminnalla ja työllistä siinä sivussa vielä muutama työntekijä.

Pitäisikö tehdä adressi ja vetoomus siitä, että turkistarhaajille ja tarhauksen puoltajille annetaan enemmän julkisia puheenvuoroja ja mediatilaa? Mitä enemmän näitä vastauksia lukee, niin aina vain paranee. :D En olekaan hetkeen nauranut näin paljon, aion jakaa huumoripläjäyksenä myös eteenpäin näitä teidän tekstejänne. Olkaa kilttejä tarhaajat ja puoltajat, ÄLKÄÄ missään nimessä lopettako kirjoittelua ja kannanottoa! Luulen että mikään muu ei loppupeleissä edistä eläinsuojelullisia missioita paremmin kuin teidän omat kannanottonne.

Viimeiselle vieraalle toteaisin jälleen kerran, että tarkastapa faktat. Lässynlässyn on kyllä aika kova argumentti, mutta todellisuudessa valitettavasti yksi turkistarha ei työllistä kokonaan EDES sitä yhtä työntekijää!: http://www.tarhauskielto.fi/turkistarhaus/tyollisyys

Hieman ihmettelen mikseivät asialliset ja fiksut tarhaajat / tarhauksen puoltajat (tai edes ne yli 10-vuotiaat) ole löytäneet tietään tähän keskusteluun. Joko sellaisia ei yksinkertaisesti ole tai sitten viisaampina tosiaan ymmärtävät, että kylmää faktaa ei selittelyillä tai kiistämiselläkään pysty kumoamaan. Ja on parempi olla hiljaa kuin kaivaa omaa kuoppaansa syvemmäksi.

Tyhmyys on jännä juttu: Sitä ei tarvitse erikseen mainita, se alleviivaa itse itsensä.

#337: Alopex lagopus - Ihanat turkistarhaajat ja -puoltajat 

 Ehkäpä ne fiksut eivät edes viitsi vaivautua kommentoimaan noin provosoivaa ja tyhmää tekstiä mitä sinulta tulee. Tietosi perustuvat lähteisiin, joiden totuudenmukaisuus on lievästi sanottuna kyseenalainen. Valitettavasti kommenttisi ovat juuri tuota alaikäisen tasoa, joten sen mukaisia vastauksia tulet myös saamaan.

#338: Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan - Re: Ihanat turkistarhaajat ja -puoltajat

Arvon vieras, mikäänhän ei estä kumoamasta näitä esittämiäni faktoja. Paitsi tietenkin se, ettei ole mitään millä kumota. Jäänkin innolla odottamaan lisää näitä viihdyttäviä, perin fiksuja ja hauskoja kannanottoja taustalle, annetaan puheenvuoro välillä muillekin.

#337: Alopex lagopus - Ihanat turkistarhaajat ja -puoltajat 

 eipä todellakaan tullut selväksi saatko itsesi elämään aivan omin avuin..

#337: Alopex lagopus - Ihanat turkistarhaajat ja -puoltajat 

 tarhauskielto.fi sivuilta faktoja on kenenkään turha hakea.

#328: Alopex lagopus - Re: Re: Lihan tuotanto vs. turkistarhaus - turhaa rinnastusta 

Haluamme todella tietää mitä sinä nimim. alopex lagopus teet työnäsi ? mistä tulevat veroeurosi ? vai tulevatko mistään ?????.

On hieno yritys (huomatkaa sarkasmi) osoittaa alkeellista lähdekritiikkiä ja tuomita suorilta käsin tarhauskielto.fi:n sivuston linkki edes tutkimatta sitä. Ikävä kyllä turkisteollisuuden työllisyyttä koskeva artikkeli on Timo Piiraisen (VTT, Dosentti, Helsingin yliopisto).

Artikkelin lähteet on myös selkeästi lueteltu:

Alanko,Timo (2010): Turkisalan työllistävyys, http://timoalanko.blogspot.com.

Karhula, Timo, Latukka, Arto & Rekilä, Seppo (2008): Turkistilojen talous ja alan merkitys sekä tulevaisuuden näkymät Suomessa, MTT:n selvityksiä 160, Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus.

Suomen turkiseläinten kasvattajain liitto ry. (2010): Tilastot-Statistik 2010, www.stkl-fpf.fi.

Turkistalous (2010). Suomen turkiseläinten kasvattajain liitto ry:n jäsenlehti, Vuosikerta 2010.

Niin, valitettavasti lähteenä on todellakin käytetty myös STKL ry:n OMAA aineistoa. Kuten tein itsekin kun halusin kaikista mahdollisista näkökannoista tietoa turkistarhauksesta etten vahingossakaan syyllistyisi mustavalkoistamiseen.

Eräs suuri vale näissä keskusteluissa tulee myös korjata: Että tarhaajat elättäisivät itse itsensä. Tämä on todella paksua p:tä. Tarhaajat saavat sen verran muhkeat EU-tuet, että ilman näitä tukia nämä turkis-auschwitzit eivät edes pyörisi. Ymmärrän huolenne siitä mitä minä teen työkseni ja elannokseni, koska me veronmaksajat kustannamme osaltamme tätä kansantaloudellista hukkaputkea. Nekin rahat tulisi käyttää mieluummin johonkin yleishyödylliseen.

#343: Alopex lagopus - Turkistuottajat ja puolustelijat 

 tarhaajien muhkeat eu-tuet ?????. olisikohan normaaleja yritystukia, mitä aivan kaikki yritykset saavat.

#344: Vieras - Re: Turkistuottajat ja puolustelijat

Jos tarvitset kainalosauvoja, et voi nimittää sitä omin jaloin kävelemiseksi. Valitettavasti.

Turkistarhaus on väärin!

#345: Alopex lagopus - Re: Re: Turkistuottajat ja puolustelijat 

 kaiveleppa nyt kaikki eu-tuet ja kainalosauvat esiin niin katellaappa vähän.

#337: Alopex lagopus - Ihanat turkistarhaajat ja -puoltajat 

 KUUMAA FAKTAA on luvassa maaliskuun puolenvälin kieppeissä

minulla olisi teille eläinsuojelijat ja muut viherhörhelöt myytävänä eläinten turkiksia ja nahka-asuja:D ja sähän voit lopettaa alopexi suomesta elinkeinot katotaan kuin käy näsäviisas selittäjä:P

vai on eläimillä huonot oltavat mitä siitä ei ne luonnosakaan pärjää,pitäisikö minun tuntea jotain sääliä näitä häkissä eläviä petoja kohtaan en tunne,nyt täytyy kaapista etsiä ylle rauhoitetun eläimen nahka-asu ja lähteä kylille:D:D