VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE
Ota yhteyttä adressin tekijään
MIELENKIINTOINEN NÄKÖKULMA:
Lue lisää ... http://markolind1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109471-kuka-ottaa-vastuun-jos-susi-tai-sudet
Susihyökkäyksiä useita Ruotsin ja Norjan eläintarhoissa
Tällainen osoittaa sudensuojeluun silmitöntä kiihkoa, luja oma usko voi sammuttaa järjen valon, lieneeköhän usko heillä ruvennut sittemmin horjumaan ja järkevä ajattelu voittanut. Henkilöistä 2 on ollut naisia ja 1 mies, tietysti otanta on pieni, mutta kertooko se, että susiuskossa on enemmän luonnosta täysin vieraantuneita naisia kuin miehiä?
Lisäksi on oma lukunsa käsiään aitaukseen sen ulkopuolelta työntäneet ja sormiaan menettäneet suden ystävät, näiden määrää ei kukaan ole laskenut ja luonnollisesti mikään tarha ei näistä (kuin ei aitaukseen menneistäkään) vastaa juridisesti tai taloudellisesti, koska kielletty toiminta on tapahtunut vastoin oheita ja niin ollen kunkin kiihkoilijan omalla vastuulla.
On selvää, että järkevään ajatteluun kykenevä ei mene vapaaehtoisesti susien häkkiin - toisin kuin asiaa ymmärtämätön ilmeisesti todistaakseen sillä uskonsa susien vaarattomuudesta.
Ennen uskon vetten päällä kävelyyn kuin suden vaarattomuuteen ja tämä johtuu siitä, että jotain tästä asiasta ymmärrän ja onneksi tämä tieto nyt tämän Ruotsin traagisen tapahtuman myötä tuli yleiseen tietoon (toisin kuin ei-kuolemaan johtaneet tapahtumat, jotka painettiin villaisella eli tamperelaisittain sanottuna, että "ei tehrä nyt näistä kuitenkaan numeroo".
Re:
Älä änkytä hippi. Yhtään susien tekemää tappoa EI KAIVATA.
Reilu sata vuotta sitten laitettiin susien tappo talkoot pystyyn kun sudet tappoivat useita kymmeniä lapsia.
Pitääkö sen saman väenväkisin toistua taas....
Susi vai koira vaarallisempi
Fakta
Susi asian hoitaa asiantuntijat, siis metsästäjät. Tämä asia ei kuulu kenellekkään muulle , (hippi-viher.-jonnijoutavat puskista huutajat-rktl jne...
Re: Mitä oikein ajat takaa?
Onko tarkoituksesi sanoa, että
-yksi suden tekemä ihmissurma on ok (?) vai että
-pienempi määrä suden tekemiä ihmissurmia (kuin ihmisen tekemiä ihmissurmia!) on ok (?), vai
-mitä tarkoitat sanoa vertailevalla kommentillasi (?) vaiko
-et mitään (jos ajattelet asiaa edes vähän pitemmälle saati loppuun saakka)?
Kommentoinet ystävällisesti kommenttisi viestiä, jota haluat tarjota tämän adressin lukijoille.
Re:
näkyy olevan Moskovassa kuin paraatin kunniakuja susilaumaa varten, ei sitten sattunut yhtään suojelijaa paikalle...
Kymmenkunta sutta siinä käy mm kameramiehen kimppuun
Eräs mielenkiintoinen näkökulma:
http://suurpedotjaluontory.nettisivu.org/jasentemme-kirjoituksia-kannano...
* viimeisin kirjoitus sivun ylälaidassa (vink).
äkkiviärä
Haloo...
Re: Haloo...
Näinpä se on kuin kirjoitat, susi on peto, joka joko pakenee ihmistä tai vaihtoehtoisesti hyökkää. Kun susi ei pakene, se osoittaa jo tuolla käytöksellään, että se ei enää pelkää ihmistä vihollisenaan. Koska susi ei ole - eikä halua olla - ihmisen kaveri, niin jäljellä on vain vaihtoehto, että se hyökkää. Jos se ei hyökkää heti - vaan epäröi - se harkitsee vielä hyökkäyksen aloittamista, eikä koskaan voida tietää, milloin hyökkäyskynnys tulee ylittymään eikä ole edes yhtä hyökkäyskynnystä, koska jokainen tilanne on erilainen.
Luonnontieteet ovat ala, jossa (oikeat) tieteelliset teoriat ovat tiedemaailman mittakaavassa vahvat ja pätevät, koska ne perustuvat luonnosta saatuihin kokemuksiin, ja kokemus on, että susi tappaa ihmisen saaliseläimenään. Käyttäytymistieteen teoriat - eli miten susi käyttäytyy (hyökkäyspäätöksellä tai ilman) - ovat jo täysin epävarmaa spekulointia, sanoisin savolaisia siteeraten, että "voiphan se olla hyökkeemätä tai voephan se hyökätäkkii". Niinpä suojelijoiden usein viljelemä mielipide suden vaarattomuudesta ihmiselle on perätön ja osoittaa esittäjästään täydellistä asiantuntemattomuutta asiasta, josta kuitenkin samalla pyrkii esiintymään asiantuntijana.
Suden käyttäytymisen suhteen on viisainta uskoa luontoa itseään ja asettaa omaan arvoonsa muut teoriat, joiden avulla ei pystytä osoittamaan suden käytöstä suhteessa ihmiseen poikkeavaksi luonnontieteen hyväksymästä teoriasta ja haja-alueiden asukkaiden kokemasta käytännöstä (häirikkösudet!).
Toivottavasti viranomaiset saavat muodostetuksi kannan, jolla häirikkösudet poistetaan välittömästi (ja villisudet elävät omaa elämäänsä normaalilla luonnonkululla). Onko kaukaa haettu ajatus, että henkilövahingon sattuessa toimintavelvoitteensa laiminlyöneet viranomaiset joutuvat edesvastuuseen uhrin omaisten esittämästä vaatimuksesta ja oikeudessa sitten mitataan kuka teki mitä tai jätti tekemättä ja tuliko hyökkäys yllätyksenä vai ei. Jos jonkun alueen asukkaat (nyt mm. Tipasojalla) ovat esittäneet asiasta pelkonsa, lienee vaikea jälkikäteen oikeudessa puolustautua, että asia tuli yllätyksenä eikä siihen osattu varautua. Tipakseen palatakseni Kainuun komisarion julkisuudessa esittämä kanta, että poliisilain nojalla ei tehdä mitään Tipaksen susien suhteen osoittaa kyllä melkoista siviilirohkeutta tai sitten tietämättömyyttä!
| This discussion has been closed. |
Re: Re:
#4275: - Re:
Asiaa puhut. Ikäni metästäny(-52v) ja tällaista rähinää ja ihmistappoja ei ennen ole ollut. Nuokin aseet ovat tosiaan sotilas käyttöön tarkoitettuja. (ase-au Kokkolasta-vm79). En puolusta metsästäjää, joka väärin tekee aseilla. Susipalstalla ollaan,mutta kuten on monesti todettu:ASE EI PAHAA TEE,VAAN SEN KÄYTTÄJÄ!