Tahdonvastaiset huostaanotot ja lainvastaisesti huostaanotot

Suomessa huostaanotto on viimeinen keino kun vanhemmuus ei onnistu.

Jokaista huostaaottoa edeltää hyvin pitkä jakso jossa perhettä pyritään tukemaan
ammatillisella perhetyöllä ja muilla toimenpiteillä.

Suomen laki sanoo että lapsen etu on ensisijalla
jos vanhemmuus ei vain onnistu on lapsen edun mukaista saada hänet pois vahingollisesta ympäristöstä.

Koska huostaaotoissa noudatetaan hyvin tarkasti lakia ne valmistellaan hyvin tarkasti.

Lapsen ongelma käytös on usein seurausta vahingollisesta ympäristöstä.
Vaikka lapsi saisikin ADHD tai muun diagnoosin ei se vapauta vanhempia vastuusta
niin kuin sinä ajatelet.

Sinä vaan et, joko tiedä asiasta, sinulla tai lähipiirissä ei ole ketään, joka on joutunut "lainvastaisen, hätiköidyn, mielivaltaisen" sosiaalityöntekijän kohteeksi. Lukuunottamatta, "mieleltään" sairaita lastenpsykolokeja...jotka lapsia painostamalla, opettamalla "seksileikit", saavat haluamansa lapsesta, vaikka näin ei todellisuudessa ole ja tätä kautta "hajottavat" perheet valheelisin perustein. Nämä esimerkit koskevat siis vain tiettyjen kuntien, palkkalistoilla olevia lastensuojelutyöntekijöitä. Kyllä suomessa varmasti osataan, asiat oikeinkin hoitaa, jos asiaa hoitaa "pätevä" henkilö.

Hätiköityjä huostaaottoja tapahtuu siis, aivan liikaa. Käy lukemassa esimerkkejä "oikeasta" elämästä, esim. suomi24 keskustelupalstoilta > biovanhemmat tai vanhemmat.com > sosiaalityöntekijöistä. En usko että ihmiset aiheetta, toisi asioitaan esille jos ei kokisi vääryyttä sosiaalityöntekijöitä kohtaan, jotka aivan selkeästi rikkovat, lastensuojelulakia.

Olet jostain näköjään tietoinen ja samaamieltä, eli siitä että Suomen laki sanoo että lapsen etu on etusijalla. Voi kun se käytännössä näin vaan olisi.

Monella perheellä jossa huostaaotto ja lapsen sijaishuolto on tehty, niin tätä huostaaotto/sijaishuoltoa on jatkettu vuosi tolkulla (esim. minun 6 v.), vaikka tilanne on "normalisoitunut" vuosia sitten. Perheiden hajoittaminen, on aika pitkälle "helpon" huostaanton tae. Siinä lapsi ja lapsen toiveet sekä kuuleminen unohdetaan loppujen lopuksi kokonaan, koska huostaaoton jälkeen näillä, huostaanoton tehneillä sosiaalityöntekijöillä ei enää löydy aikaa, asian hoitamiseen, normaaliksi lapsen toiveita vastaavaksi, joissa lapsi on omien vanhempien tai vanhemman luona, omassa kodissa. Siitä sanoo lakikin, erittäin selkeästi.

Lapsen mahdollinen "käytös" ei poistu, jos lapsi kokee sijoituspaikassaan,kovaa kuria, väkivaltaa ja turvattomuuden tunnetta. Tämäkin on sellainen asia johon moni sosiaalityöntekjä, ei puutu, koska pelkää epäonnitumistaan tai on muuten välinpitämätön. Lapsen tukitoimia tulisi käyttää, enemmän siihen kun lapsi asuu vielä kotona, toki tämäkin on tapaus kohtainen, mutta kaikkea siis tapahtuu sosiaalityöntekijöiden työskentelytavoissa "hyvää" että myös "pahaa", eikä näin ollen voi siitä kaikkia tuomita. Joka tapauksessa lapsen sijoittaminen, laitos- tai sijaisperheeseen ei aina ole paras mahdollinen vahtoehto, lapsen etua ja terveyttä ajatellen.

Meillä vanhemmilla on "vastuu" siitä, että lastemme turvallinen ja oikeudenmukainen elämä on "kuultu" ja sosiaalityöntekijät noudattavat siitä annettua lastensuojelulakia, tästä syystä tämä adressi on täysin perusteltu.

kyllä se niin on, että vähät välittää muutamat sossut, miten lapset voivat, kun hakemalla haetaan lapsista vikoja ja uusitaan omia pykäliä, joiden mukaan sitten on sellaistenkin yritettävä mennä, joilla on oikeat lait ja ohjeet sossuille tiedossa. Raha se on ,joka ratkaisee monen hajoitetun perheen elämän, jotta sitten sosionomiksi kouluttamalla tai kouluttamattomilla henkilöillä hoidetaan lapsukaiset ja hoitaja sitten saa olla kuka hyvänsä. Huostaan otto, kun tapahtuu ilman ennakkovaroitusta. Tämänpäivän trendi on, että oma äiti tai isä saadaan suostutettua syömään kohtuuttoman määrän psyykelääkkeitä, jolloin huoltajan pää saadaan siihen kuntoon, että hän ei enää voi hallita omaa itseänkään, saati sitten omia lapsiaan. Sossun taholta saadaan ensin sellainen Psykolokin ja psykiatrilla käynnit niin PAKOTETTUA keinolla millä hyvänsä, jotta saadaan äitiin sellainen ote, tai taivutettua siihen uskomukseen, että ISIÄ ei lapset tarvitse niissä kodeissa, joissa huostaanotto on tapahtunut. Jopa opetetaan vihaamaan omia Rakkaita ISIÄ ja isovanhempia,ja jopa koko sukua. On sitten monenlaista UKKIA ja monenlaista MUMMIA ja KUMMIA, joiden todellista isovanhemmuus tietoa ei sitten enää olekkaan lapsosten ymmärryksessä, kuka on oikea ISÄ ja OIKEA ÄITI, sekä OIKEAT MUMMIT ja OIKEAT UKIT. Tälläkonstin pienen ihmisen päätä yritetään sossun taholta ja sijaisvanhempien taholta sekoittaa täysi. Lapsien yksinäisyys on todellisuutta, kun he vai jätetään sijaiskotiin siksi aikaa, kun ei voi ottaa esim:kauppareissulle, sillä sehän tulee halvemmaksi, jos saa käydä mahdollisimman pienellä lapsiporukalla kaupassa, jos vaikka lapsi sattuisi haluamaan jotain PIENTÄ hyvää. Olen sitä mieltä, että jokainen sossun ja sijaisperhe tulette saamaan tekojenne mukaan, kun se päivä valkenee, mitä olette tehneet. Lapset kertoisivat, mutta eivät uskalla, koska pelkona on RANKAISU ja ARESTI ja PUHELIMEN pois ottaminen, että ei voi pyytää APUA. Kotien hajoittaminen ja Huostaanotto on suunnitelmallista toimintaaja useamman vuoden tähtäys toimeentulon paranemiseen. Onhan tuet kaikki sijareille paremmat, kuin omille Biologisille vanhemmille. Tulee vielä aika,mikä korvaan kuiskataan, se KATOILTA HUUDETAAN. Ilman KRIISIAPUA ovat monet vanhemmat jaksaneet läheistensä tukemana ja luottaen siihen, että SALAT tulevat julki. Sillä kaikki, mitä olette tehneet yhdellekin vähäisimmistä, tiedätte että olette sellaisen asioiden hoitajan kanssa tulevaisuudessa, mikä ei katso tekoja sormien välistä. Toivon jokaiselle ÄIDILLE ja ISÄLLE, joilta lapset on huostaan otettu VOIMIA ja jaksamista jokaisena päivänä. Olette LASTENNE VANHEMMAT JOKATAPAUKSESSA, sanokoot HARJOITTELIJAT mitä hyvänsä

Todella katalaa touhua sosiaalipuolella, mikä jopa leimaa koko ammattikunnan " epäilyn alaiseksi". Vanha sanonta sanoo, että hyvin suunniteltu työ on jo puoliksi tehty. Kysynkin teiltä Sossun "AUTTAJAT". Miten olette onnistumaan pysymään perheet ehjinä ja luomaan heille tyrvallisen taustaVOIMAN. Laittakaa käsi sydämelle ja vastatkaa, jos pystytte.
Onko kuinka moni huostaan otettu lapsi saanut teidän " HYVÄLLÄ taidolla palata takaisin sen vanhemman luokse, joka on toisen paikkakunnan lausunnon mukaan esteetön saamaan lapsiaan luokseen?.
Oletteko olleet kannustamassa lasten omia ISIÄ huom ISÄT ja tukeneet heitä kaikin mahdollisin keinoin huostaanotto asiassa, jos se on tehty LAIN VASTAISESTI, kuten on tapahtunut nimeltä mainitsemattomassa tapauksessa.

Käsi sydämellä vastatkaa sossun päättäjät. Oletteko toimineet jokaisen Huostaanotetun perheen kohdalla niin, että voit silmin kirkkain sanoa totuuden, onko esim: jokaisesta ISÄSTÄ jäänyt teille enempi haittaa, kuin hyötyä.
Oletteko koskaan ajatelleet te huostaanottajat, että te olette kuitenkin niitä, jotka kaikkein pahiten pilaatte lasten tulevaisuuttaomien mieltymysten mukaan. Missä ovat ne ISÄ hahmot, joita huostaanotetut lapset tarvitsevat tulevaisuuden esimerkkinä. Nythän on menty siihen, että vain NAISPUOLISET ovat niitä oikeita huoltajia, vaikka heistä löytyy todella kelvottomiakin yksilöitä. Kysynkin MILLOIN ISÄT tulevat arvoon arvaamattomaan ?.? Viimeistään silloin, kun SUVUNJATKAMINEN ei onnistu enään IRTOSIITTIÖILLÄ. Kuka mies on valmin niitä jakamaan, jos ei näe tuloksia ja omaa sukuaan ja maksamaan sitten niille YH. äideille, vaikka ensin ei tarvita sopimuksessa. Voi tätä maailman pahuutta, kun mennään LUOJAN edelle. Kenelle ei lapsia ole suotu, niin ei siinä varmaan ole Luoja virhettä tehnyt. Kyllä Hän katsoo kenelle niin arvokkaat annetaan, kuin lapset.
Huostaanotto on näin, kuten edellä kerroin jo lain vastainen teko, koska ei Jumala sanonut KAHDELLE naiselle, että lisääntykää ja täyttäkää maa ja olkaa hedelmälliset. EI Jumala sanonut kahdelle miehelle, lisääntykää ja täyttäkää maa ja olkaa hedelmälliset. Ajatelkaapas itse, miten olette ristiriidassa oman VIISAUTENNE VARASSA

Suomen laki sanoo että päätökset pitää tehdä lapsen edun mukaisesti.
Jos omat vanhemmet eivät kykene vanhemuuteen on huostaanotto ainut vaihtoehto.

Valitettavasti aina lapsen etu ei toteudu koska budjetin pienuuden takia kaikkia tarpeellisia huostaaottoja ei voida toteuttaa.

kyllä. Laki sanoo sitä, laki sanoo tätä, mutta kun sitä ei YKSINKERTAISESTI noudateta, huom. omasta mielestään "pätevien" sossujen toimesta,ei siis kaikkien, miten ihmeessä se on niin vaikea käsittää.

Kannattaisi lukea lastensuojelulaki, kokonaisuudessaan, jo ensimmäisestä pykälästä lähtien. niin tiedät mitä se sisältää. Lakia ei tarvitse lukea, kuin 5§ :stä pykälää, niin jo lakia rikotaan ja lasten "etu" jää huomiotta.Toisinaan sen lukeminen ei sinua hyödytä, jos et itse ole "asiaa" kokenut tai muuten perehtynyt siihen.

Perheiden jälleenyhdistäminen, on kokonaan laiminlyöty, pitkäaikais-sijoituksissa. Huostaaoton tarve tulisi esimerkiksi suorittaa 37§ mukaan 3 kk välein, tätä ei jurikaan tehdä.

Lasten mahdolliseen huostaaottoon ei tarvitsisi monessakaan tapauksessa ryhtyä, jos näitä "budjetoituja" määrärahoja, laitettaisiin ennalta ehkäisyys, siinä perheessä, jossa huostaanottoa harkitaan...Näitä määrärahoja säästyisi, jo sillä että "pätemättömät", virkaatekevät sosiaalityöntekijät heitetään ulos ja tilalle palkataan "päteviä" työntekijöitä, useimmiten jo pelkästään niitä löytyy "meistä" tavallisista kansalaisista.Laki pätevästä henkilöstä 14§.

47§
Huostasspidon kesto ja lakkaaminen kannatta lukea myös.

Näitä kun noudatettaisiin "kaikkien" sosiaalityöntekijöiden toimesta, niin näitä vakavia ongelmia ei olisi, tai ne oikealla toimenpiteillä pysyisivät hallinnassa.

Silloin, kun puhutaan lasten ehdoilla tekemisestä, ei kyllä lasketa kustannuksia ja rahan riittämisestä sosiaali puolella.
Jos todella " RAKASTAT " ventovieraita lapsia niin kovasti, että otat heitä jopa kotiisi asumaan, ei silloi lasketa, mitä ne kuluttaa ja mitä ne tulee maksamaan, vai tuleeko lainkaan kunnon TILIÄ kuussa, millä maksat sitten
esim: asuntovelkaa, vai onko kenties niin paljon jo kasassa,että maksat käteisellä.

Hyvät Sijaisvanhemmat ja sossun toimihenkilöt. Onko teillä jokaisella omia lapsia itsellä, omia synnyttämiä, että voitte todella sanoa
LASTEN EHDOILLA. Taitaa olla vain puhetta ja suuria lupauksia niille vanhemmille, jotka ovat olleet teidän talutusnuorassa USEAMMAN VUODEN.

Oletteko koskaan ajatelleet, että niin niiden lasten, kuin vanhempien
ajatukset ovat ja tulevat olemaan ns.omissa verisiteissä, jotka ovat heille rakkaita.

Oletteko huostaan ottajat ajatelleet, että jokainen huostaan otettu lapsi kaipaa, ennemmin tai myöhemmin omia rakkaitaan, kun siihen heille tulee tilaisuus.

Suurin osa huostaanotoista voitaisi välttää KUNNON tukitoimilla, se olisi lapsenkin etu. MUTTA: "valitettavasti aina ei lapsen etu toteudu koska budjetin pienuuden takia kaikkia tarpeellisia tukitoimia ei voida toteuttaa".
ADHD diagnoosi ei vapauta vanhempia vastuusta, mutta se ei pitäisi ollaautomaattinen syy huostaanottoon...

Mikään lapsella todettu sairaus tai muu "diagnoosi", ei ole lain mukaan pätevä ja asianmukainen syy, kiireellisiin, pakkohuostaaottoihn. Lain mukaan kunnan tulee edes auttaa lapsiperheitä riittävin tukitoimin, ennen kuin ns. "automaattisia" ja kirjaimellisesti "hosuttuja" huostaanottoja, edes harkitaan. Todellisuudessa tätä "harkintaa" löytyy, liian harvoin, eikä sitä löydy "epäpätevän" sosiaalityöntekijän, opeista ollankaan.

Lastensuojelun määrärahat tulisi suunnata, ennalta ehkäisyyn, hyvissä ajoin, supistamalla "epä" päteviä sosiaalityöntekijöiä tai näiden "uudelleen" kouluttamiseen. Sekä lapsiperheiden tukemiseen, jo hyvissä ajoin, ennen kuin sanalla "huostaaotto" edes uhkaillaan.

Ammattinsa osaava sosiaalityöntekijä, ei edes harkitse huostaanottoa. Tähän on kyllä muitakin ratkaisuja olemassa. Toki huostaanottoja on ja tulee taphtumaan "todellisesta" syystä, mutta huostaanotto, ei saa olla pysyvä ja lasten biologisille vanhemmille "anteeksi" antamaton teko. Loppujen lopuksi huostaanoton maksaa LAPSI, omalla viaottomalla "sielullaan.

Huostaanoton tule olla aina ja vain aina, jos sihen on ryhdytty, vain väliaikainen ratkaisu, joka tulee purkaa välittömästi, jos huostaaoton tarveta ei enää ole. Näin sanoo LAKI.

Jokaisena iltana KUISKAAN, KUISKAAN ja me KUISKAAMME LUOJALLE ainoalle auttajalle, jokaisen huostaanotetun ja hajoitetun perheen puolesta, joka on tehty lainvastaisesti. Uskon ja luotan, että jokainen hyljätty ISÄ tai ÄITI tulette näkemään vielä ihmeitä ja sitä vain voi tehdä IHMISTÄKIN vahvempi ja viisaampi, jolla on VALTA ja VOIMA ja KUNNIA. Rukouksemme ovat tulleet kuulluksi ja saamme vain odottaa vastauksia. Jokainen huostaan otettu lapsi, tyttö tai poika, ovat RAKKAITA juuri sellaisena, kuin ovat, omille vanhemmille. SIJARIT, huostaanottajat!!! jos olette saaneet RAKKAUTTA, antakaa samoin takaisin , saattwe sen tuplana takaisin.

JEESUS SIUNAA HEITÄ, ANNA HEILLE ENKELEITÄ

Kodinhoitoapu voisi pelastaa monen perheen.

Monelta huostaanotolta saatettaisiin välttyä, mikäli perheet saavat ajoissa kodinhoitoapua. Hallitussihteeri Pia-Liisa Heiliö sosiaali- ja terveysministeriöstä sekä lapsiasiavaltuutettu Maria-Kaisa Aula ovat sitä mieltä, että uupuneiden perheiden tulisi saada ajoissa apua arjesta selviytymiseen.Huostaanottojen määrän kasvu johtuu monesta eri tekijästä. Yksi syistä on resurssipula. Erikoistutkija Tarja Heino Stakesista kertoo, että väkeä on liian vähän töissä. Tällöin vakansseja ei saada täytettyä ja koulutettujen sosiaalityöntekijöiden puutteessa joudutaan palkkaamaan epäpäteviä. Keski-Suomessa viime vuoden keväällä tehty selvitys sosiaalityöntekijöiden kelpoisuudesta paljasti, että muutamissa kunnissa toimittiin jopa laittomasti.

Sosiaali- ja terveysturvan keskusliiton kokoamaan sosiaalibarometriin ovat vastanneet sosiaali- ja terveystoimen, Kelan ja työvoimatoimistojen johtajat, jotka eivät ole tyytyväisiä Kunta- ja palvelurakenneuudistukseen eli Paras-hankkeeseen.

NÄIN ON ASIAT SUOMESSA......

"Kuntien erot kyvyssä turvata palveluiden saatavuus ovat kasvaneet; ne ovat nyt suurimmillaan 12 vuoteen." Joo-o. On sitä saatu eri puolilta maata kotoisin olevien ihmisten kanssa ihmetelläkin, miten epätasaisesti palvelut ovat jakaantuneet.

Enemmän kuin närkästyttävää on TAHALLINEN alibudjetointi kunnissa. Ja tähän asti on paasattu, että "Ei, ei, kyllä rahaa aina on, pitää vain valtiolta pyytä aina lisäbudjettia lastensuojeluunkin."

HS: "Tahallinen alibudjetointi on yksi pahimmista selviytymiskeinoista tiukan talouden kunnissa. Se näyttää vakiinnuttaneen asemansa laajalti hyväksyttynä toimintamuotona, sillä lähes kolmannes kuntien sosiaalitoimen johdosta ja neljännes terveyspalveluiden johtajista kertoi keinoa noudatettavan omassa kunnassaan......... valitettavan usein se tarkoittaa toiminnan karsimista.
Ikävintä on se, että tietoinen pihistely iskee pahimmin lastensuojeluun, vanhusten palveluiden järjestämiseen sekä vammais- ja päihdehoitopalveluihin. "

Yksinkertaisesti ei ole lakia, joka pakottaisi kuntia ohjaamaan palveluja eri väestöryhmille. Kirjoituksessa arvellaan suurimpia rahan saajia olevan niiden, joita äänekkäimmin puolustetaan lautakunnissa, hallituksessa ja valtuustossa. Siitä olen kyllä eri mieltä, että koululaisten puolia olisi riittävästi pidetty, vaikka Hesari niin arveleekin.

"Hiljaisemmat ja pienemmät ryhmät on helpompi ohittaa rahojen jaossa. Tällaisiin ryhmiin kuuluvat muiden muassa last.suojelun tukitoimia tarvitsevat perheet, päihdekuntoutujat, osa vanhuksist aja vammaisista. Yksittäistä ryhmää kohti saamatta jääneet rahat eivät ole edes suuria, mutta niiden puutteella on suuri merkitys. Usein alibudjetointi johtaa myöhemmin vielä suurempiin menoihin, kun syntyneitä vahinkoja on pakko korjata järein kein0in.

Jos esim. last.suojelun tukitoimena kotipalvelua tarvitseva perhe ei saa palvelua, edesauttaa se ongelmien kehittymistä niin suuriksi, että ainoaksi toimintamalliksi jää huostaanotto. Yhden lapsen laitos- tai perhesijoitukseen kuluvalla rahalla palkattaisiin kotipalveluun työntekijöitä useampienkin perheiden tueksi.


Toinen hiljaa ohitettu ryhmä ovat päihde- ja mt-kuntoutujat. Useimmissa kunnissa päihdepotilaat pääsevät katkaisuhoitoon nopeastikin, mutta päihdeongelmainen jätetään jopa puoleksi vuodeksi odottamaan kuntouttavaa hoitopaikkaa oman onnensa nojaan. On hyvin tavallista, ettei pelkkä katkaisuhoito riitä kannattelemaan päihdeongelmaista kuivana kuukausikaupalla.

Kuntia yhdistettäessä ei aina osata selkeästi määritellä yhteiseen organisaatioon koottujen virkamiesten esimies- ja päätösvaltasuhteita. Etenkin sosiaalitoimessa ja lastensuojelussa epäselvyys on muutamissa liitoskunnissa johtanut tilanteisiin, joissa päätöksentekijää ja vastuun kantajaa on jouduttu etsimään."

Mitä, mitä mitä? Eihän nyt lastensossut kanna tai joudu vastuuseen mistään! Vai siitäkö on ollut kiistaa, saako epäpätevä päättää sijoituksen, koska lain mukaan päättämään tarvittaisiin pätevä, mutta tyhjästä on paha nyhjäistä. Vai ovatko tantat alkaneet hyppiä bossien silmille?

Monta tärkeää huostaanottoihin läheisesti vaikuttavaa asiaa on kuitenkin otettu esille artikkelissa.

Kiitos sinulle, kun uskalsit kertoa totuutta. Sitä lahettäkää hyväy ihmiset lisää ja uskaltakaa tuoda asiat, jotka mieliänne painaa tai olette kokeneet tai nähneet laheistenne HÄDÄN ja TUSKAN.

Niin se vaan on, että monet eurot olisi voimut jakaa oikeeen, jos jakajilla olisi älliä ja todellista TAITOA rahankäytössä.


Kaunista kevättä sinulle ja voimia

Allekirjoitin. Mielestäni sosiaalityöntekijöiden touhut on niin sairasta ja tunteetonta, että suututtaa. KOKEMUSTA ON. Nämä kaikki pitäisi laittaa suurennuslasin alle. Oikeutta ja vapautta lapsille ja vanhemmille sanon minä. Turhat huostaanotot pois.

Hyvät vanhemmat ja isovanhemmat,miettikääpä uudelleen ns. pakkohuostaanottoa.

Sossun virkailiat eivät nappaa lapsia tuostavain periaatteella.

Uskallan väittää että jokainen perhe on ollut valvonnan alaisena ja perhettä on yritetty tukea sossun toimesta,mutta mitään myönteistä ei ole tapahtunut lasten
parhaaksi,niin silloinhan keinona on se viimeinen eli huostaanotto.

On lasten edunmukaista mitä pikimiten he saavat uuden kodin ja vanhemmat jotka ovat aikuisia ja kykenevät vastaamaan lasten tarpeisiin ja turvaamaan lapsille turvallisen ja tasapainoisen kasvuympäristön.

Näitä lapsia on kyllin paljon Suomessa jotka elävät turvattomassa kodissa vailla vanhempien turvallista huolenpitoa.

On lapsenedunmukaista mitä pikimiten he pääsevät uuteen kotiin ja kotiin jossa heistä todella huolehditaan.

Ymmärrän kyllä vanhempien ja isovanhempien hädän ja tuskan joilta lapset sijoitetaan. Mutta vaikka kipu sydämessä on suuri,kuka sallii sen että lapset
lapset on kärsijöitä.Aikuiset ajatelkaa aikuisten tavalla.Keneltäkään ei oteta lapsia aiheetta sijoitukseen.

Tunnekuohu on varmasti sossua kohtaan suuri,mutta kyllä se vika on jossakin muualla kuin sosiaaliviranomaisissa.

VOIMIA TEILLE JOTKA ETTE OLE PYSTYNEET VASTAAMAAN AIKANAAN VANHEMMUUDESTA:

#1: Jussi Jaakkola - Naurettavaa tekstiä

Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Kummallisen ristiriitaista viestintää, kun vuosia ensin jauhetaan, miten huostaanotto on se vihoviimeinen keino, johon turvaudutaan vasta pitkän harkinnan jälkeen ja kun kaikki mahdolliset avohuollon tuet on ensin käytetty. Niin nyt sitten muutama päivä sitten julkaistun tutkimuksen mukaan 41 % sosiaalityöntekijöistä oli kertonut, että heillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta mihinkään avohuollon tukiin, siis huostaanottoa estäviin toimiin.

Eikö ole merkillistä... Ei se tietenkään lastensuojelun asiakasperheille uutta ole, mutta valhetieto se vain elää ja jyllää näissä asioissa.

Eduskunnassa tehtiin kirjallinen kysymys hallituksen kyselytunnilla peruspalveluja korvaavista hoidollisista huostaanotoista. Jos laittomien huostaanottojen teko olisi ollut ministereille yllätys, olisivat he kauhistuneet ja puuttuneet rajusti tilanteeseen. Mutta lähinnä vain kiusaantuneina vilkuiltiin ympärille ja vaiettiin. Ministeri takelteli mitäänsanomattoman puheen, jonka ydinviesti oli: "Psykiatriseen hoitoon kuuluu toisinaan myös huostaanotto." Niin varmasti kuuluu, jos kotiolot ovat sairastuttaneet lapsen, silloin on kyse ihan tavanomaisesta huostaanotosta.  Mutta esim. sairaalapaikkoja korvaavia huostaanottoja lastensuojelulaitoksiin on laitonta tehdä!

Entistä hyvää terveydenhuoltojärjestelmää alettiin yksityistämisen huumassa purkaa, vaikka uutta toimivaa systeemiä ei oltu kehitetty vielä tilalle. Lasten ja nuorten mielenterveyspalveluista on huutava pula. Neurologista kuntoutusta, tukea ja hoitoa on supistettu vielä psykiatrian kustannuksellakin, vaikka tilanteen olisi pitänyt kehittyä toisin päin. Ilman hoitoa jääneet neurologiset oireyhtymät kehittyvät väistämättä vuosien myötä käytöshäiriöiksi, eikä psykiatrinen hoito sovi heille, se vain huonontaa lasten vointia.

Kun lisäksi lapsiperheiden sosiaalituet ajettiin alas ja verotuet poistettiin 90-luvun lamasta alkaen, on perheiden tilanne kurjistunut vuosien myötä. Satojatuhansia lapsia elää köyhyydessä! Ja tutkimuksenkin mukaan pelkkä taloudellinen niukkuus aiheuttaa mt-ongelmia kaikkine paineineen. Lisätään tähän vielä peruspalvelujen romuttaminen terveydenhuollossa, niin yhtälö on valmis: Nuoret voivat huonosti, syrjäytyvät, eläköityvät jne. Tilanne näkyy myös peruskoulussa, kuntien laittomuuksiin menneet säästöt ovat ajaneet ainakin helsinkiläiskoulujen tuki- ja erityisopetuksen surkeaan tilaan, josta kärsivät ennen kaikkea erityislapset.

Ei TudorHousen omistaja turhaan myhäillyt, että heidän yrityksensä tarjonta vastasi kysyntää, kun vanhemmat voivat halutessaan ostaa heiltä sitä opetusta, joka perusopetuslain mukaan on koulun tehtävä järjestää. Eivät perheoikeuteen perehtyneet asianajajatkaan turhaan puhu, että ns. perinteiset huostaanotot ovat tainneet jäädä vähemmistöön jo vuosia sitten.

Tilanne pysyi 90-luvun lastensuojelussa vielä jotenkin hallinnassa, vaikka huostaanottoluvut räjähtivätkin rajuun kasvuun. Mutta tilanne karkasi täysin käsistä kun ensimmäinen ulkomainen lapsibisnesyritys valtasi sijaishuollon markkinoita. Tilanne on lastensuojelussa todella törkeä, epäinhimillinen, eivätkä hallinnolliset oikeudet ole minkäänlainen turva epäinhimillisyyttä ja laittomuutta vastaan. Moni kansanedustajakin on sitä mieltä, että se ei käänteisine todistustaakkoinen oli oikeusvaltion periaatteiden mukainen järjestelmä ollenkaan. Ei rikosoikeuden puolella olisi mahdollista, että tuomari lausuu esim. näin: "Sosiaalityöntekijöiden hakemusta ei ole syytä muuttaa, vaikka vanhemmat kertovat asioista toisin." Edes vanhempien tuomilla arvovaltaisillakaan todistajilla ei monesti ole mitään merkitystä, sosiaalityöntekijöiden ei tarvitse todistaa väitteitään oikeiksi, mutta vanhempien pitäisi pystyä todistamaan ne vääriksi, olivat ne miten ympäripyöreitä tahansa.

Kun tähän lisätään vielä julkisuudessa esitetyt jatkuvat valheet tarkasta harkinnasta ja olemattomista avohuollon tuista, ollaan tilanteessa, jonka järkyttävyyttä on mahdoton yhdessä kirjoituksessa kuvata. Monet lapsia ja vanhempia huostaanottotraumoista terapioivat ammattiauttajat ovat olleet jo kauan sitä mieltä, että lastensuojelu nykyisellään tulee vielä tiensä päähän, se ei voi jatkua nykyisellään loputtomiin. Sosiaalitoimi ei uskalla puhua julkisuudessa, mutta onneksi he viime aikoina ovat rohjenneet jonkin verran avautua ammattijärjestönsä (Talentia) kautta.

Kuntaliiton projektipäällikkö Sirkka Rousu antaa väärää tietoa huostaanottojen rahavirroista. Kunnat hyötyvät esim. hoidollisista huostaanotoista, mutta Sirkka Rousu kumosi väitteen selittämällä, että "Kuntien maksettavaksi vielä jää..." On syytäkin jäädä, koska perustuslain mukaan jopa lapsilla on oikeus peruspalveluihin, eikä laki mainitse mitään huostaanotto-oikeudesta niiden järjestämisen yhteydessä. Lastensuojelulaki sen sijaan on niin väljä puitelaki, siinä ei ole määritelty edes käsitettä 'lapsen etu' millään tavalla, joten sen voi tulkita miten milloinkin, tilanteeseen ja asiayhteyteen sopivalla tavalla.

Jos lapsella käy arpaonni ja hän saa tarvitsemansa psykiatrisen sairaalapaikan, maksaa kunta kaiken, vanhemmille jää terveydenhoitolain mukaan 75 euroa, loppuvuosi on lapselle ilmaista.

Mutta kun sairaalapaikkojen vähyyden takia tehdään ns. hoidollinen huostaanotto, tulee kunnalle rahaa eri lähteistä:
- kunta saa valtionosuutta tehtyjen huostaanottojen määrän mukaan, laki lastensuojelukertoimesta, kerroin lasketaan kunnassa joka vuodelle erikseen ja mitä enemmän huostaanottoja lukumääräisesti, sitä enemmän valtiontukea se saa
- vanhemmat velvoitetaan osallistumaan huostaanottokuluihin tulotasonsa mukaan, yleensä heidän palkastaan pidätetään kuntakohtaisesti 100-300 euroa kuussa
- lapsilisä peritään kunnalle
- samoin muut sosiaalietuudet, jos perheellä niitä on, esim. asumistuki
- koko ajan rakennetaan uusi lastensuojelulaitoksia, ne tarjoavat työpaikkoja, siis vähentävät kunnan työttömyyskuluja
- suuria voittoja tuottavat laitokset maksavat myös muhkeita verotuloja sijaintikunnalleen

Laskekaapa, eikö kunta muka hyödy huostaanotoista! Totta kai erikoissairaanhoidon tasoinen hoito on kallista, mutta niin on lasten terveyskin. Kaiken lisäksi laitosten tarjoama hoito on usein vain pelkkää lumetta, lapsia vain säilytetään lastenkotien hoidollisilla osastoilla, laitoksen rahasampoina, jossa heidän olojaan ei valvo kukaan, eikä hoitotuloksia ole tutkittu ikinä. Laitosten markkinointihenkilöstö vain mainostaa niitä keskussairaaloiden lääkäreille ja sosiaalitoimelle, että heidän rahavirtansa olisi taattu jatkossakin.

#14: kerttu tienvieri - Lasten huostaanotto on lapsenedun mukaista

Varmasti on lapsen etu päästä turvaan, jos kotiolot ovat todistetusti, siis huomaa: todistetusti huonost. Mutta lapsen etu on myös saada olla hyvässä kodissaan silloin kun edes sosiaalitoimi ei löydä kotioloista huostaanottoperusteita.

Ystävällisesti pyydän tutustumaan seuraavasta linkistä löytyvään juuri julkaistuun Lastensuojelun Keskusliiton lehdistötiedotteeseen, sen alla löytyy myös sosiaalialan ammattijärjestö Talentian jäsenille tehdyn kyselyn tuloksiin. Siinä sosiaalityöntekijät kertovat yllättäviä asioita, tässä esim. yksi toteamus: "Peruspalveluiden työntekijöiden on vaikeaa antaa lapsille ja perheille varhaista tukea, jos heillä ei ole käytettävissä tarvittavia tukitoimia tai palveluita. "

Lisää siis linkeistä:

http://www.lskl.fi/tiedottaa/tiedotusvalineille/tiedotteet/puutteet_rakenteissa_johtavat_turhiin_lastensuojeluilmoituksiin.html

http://www.lskl.fi/files/395/Ehkaisevan_lastensuojelun_kirjava_todellisuus.pdf

Selvennykseksi vielä kahdesta eri peruspalvelukäsitteestä. Edellä olevissa viesteissä moni puhuu kuntien tarjoamista peruspalveluista, kuten terveydenhuollosta ja peruskoulun tuki- ja erityisopetuksesta. Terveydenhoidon saantia määrittävät mm. perustuslaki ja terveydenhoitolaki, tukea kouluun luvataan perusopetuslaissa.

Linkeissä käsitellään lastensuojelun  peruspalveluja, kuten päivähoitoa, koulun oppilashuoltoa, tukiperheitä jne, sekä huostaanottoja ehkäiseviä avohuollon tukia, joista nyt on huutava pula kunnissa. Niitä kuitenkin olisi tarjottava ennen huostaanottoa lastensuojelulainmukaan. Tutkimuksessa mainitaan erään sosiaalityöntekijän toteamus:  "Peruspalveluiden työntekijöiden on vaikeaa antaa lapsille ja perheille varhaista tukea, jos heillä ei ole käytettävissä tarvittavia tukitoimia tai palveluita. ..  on selvää, että ehkäisevä lastensuojelu on sekä inhimillisesti että taloudellisesti tarkasteltuna järkevää. Jo tästäkin syystä ehkäisevään lastensuojelutyöhön kaivataan kipeästi lisää resursseja. "

 

Lastensuojelua on ylikuormitettu viimeiset parikymmentä vuotta myös muiden hallinnonalojen tehtävillä, jotka eivät sille edes kuuluisi. Lisäksi uudistetun lastensuojelunlain vaatimus ilmoitusten tekoon on sekoittanut toimistot lopullisesti.

Vaikka ovista ja ikkunoista pursuavat ilmoitukset ovat suurelta osin aiheettomia, ne kaikki on kuitenkin tarkistettava; siihen kuluu työntekijöiltä aikaa kohtuuttomasti. Ilman apua jää moni myös sen takia, että kunnat eivät budjetoi ehkäisevään työhön riittävästi rahaa, ehkäiseviä tukia ei yksinkertaisesti ole. Muutama kunta on myös myöntänyt ohjanneensa lastensuojelun asiakkuuteen laittomasti - jossa siis ei usein ainut "apu" on huostaanotto.

Kaiken paineen ja kiireen keskellä sosiaalityöntekijän on helppo langeta pieneen oikopolkuun eli kiireelliseen huostaanottoon; siinä kun säästyy aikaa, vaivaa ja työtunteja tavanomaiseen huostaanottoon verrattuna.

Aivan turha täällä keuhkota,ei huostaanottoja tehdä turhin perustein,johan jokainen perhe saisi pelätä että lapset viedään jos niin olisi.Aina on joku syy joka saa virkaihmiset liikkeelle.Jotkut ns.vanhemmat eivät vaan hyväksy sitä että heidän toimiinsa on puututtu,usein on sellaisissa kodeissa väkivaltaa lasten alistamista henkistä kiusaamista ja pahimmassa tapauksessa seksuaalista väkivaltaa jota ei koskaan voi selitellä mitenkään,ihminen joka syyllistyy lapsen kaltoinkohteluun tavalla tai toisella,on hirviö ja huostaanotto on lapsen eduksi,ei tietenkään vanhemman eduksi!Mun mielestä on tosi säälittävää että pitää täällä itkeä ja uhota miksi ei haasteta sitten asianosaisia oikeuteen jos kerran on tehty väärin perustein huostaanotto?Siksi koska tiedetään sisimmässään että ei ole ollut kykenevä kasvattamaan omaa lastaan.Hävetkää kaikki te,jotka olette kohdelleet lastanne lapsianne siten että teiltä on lapset jouduttu viemään,ajatelkaa mitkä traumat LAPSILLE on jäänyt,teistä viis.Katsokaa jo vihdoinkin peiliin jos pystytte kohtaamaan katseenne!

MENKÄÄ IHMISET ITSEENNE JA PYRKIKÄÄ SIIHEN TUNNETILAAN, ETTÄ TEILTÄ VIEDÄÄN OMA LAPSI POIS VALHEELLISIIN PERUSTEIHIN VEDOTEN.

En vaan tajua miten ihmeessä meillä Suomessa voi edelleenkin osalla väestöstä olla pinttynyt käsitys lastensuojeluviranomaisten kyvystä toimia lain vaatimalla tavalla lasten ja nuorten sijoitus/huostaanottoasioissa. HERÄTKÄÄ JO HYVÄT IHMISET siihen tosiasiaan, että perheiden asioita saattaa hoitaa ammattitaidottomat, vuorovaikutustaidottomat ja lakiasioita tuntemattomat viranomaiset: tästä yhtälöstä syntyy pelottavaa jälkeä. Perheistä kirjataan vanhoja, virheellisiä, valheellisia, tarkistamattomia ja perättömiä tietoja asiakaskertomuksiin. Nämä kirjaukset alkavat elää omaa elämäänsä ja saattavat olla huostaanoton peruste!

On erittäin vaikea jälkikäteen puhdistaa omaa mainettaan, koska viranomaisten on helppo mennä "lapsen etu", "huoli lapsesta" tai "salassapitovelvollisuus" -taakse piiloon. Heitä ei tunnu velvoittavan sekään, että laki velvoittaa heitä yhteistyöhön perheen kanssa. Yhteistyö viranomaisten mielestä voi tarkoittaa sitä, että he kirjaavat omia ajatuksiaan ja mielikuviaan asiakaskertomuksiinsa käymättä asioita oikeasti läpi perheen kanssa. Nämä mielikuvat jäävät elämään, ja puoltavat viranomaisten "oikeellisuutta" huostaanottohakemuksessa. PERHEILLE EI ANNETA EDES LAIN SUOMAA OIKEUTTA TARKISTAA PERHEESTÄ TEHTYJÄ KIRJAUKSIA, JOTTA NE VASTAISIVAT PERHEEN TODELLISTA DYNAMIIKKAA JA VIRHEET KARSITTAISIIN POIS ennenkuin ne rikkovat ja tuhoavat perheen. Lapsen etu ei koskaan tule olemaan se, että hänet viedään pois lapsesta huolta pitävän perheen luota!

Järkyttävää lukea naiiveja kommentteja siitä miten" perhe tunnekuohussa syyttää aina viranomaisia." Kyllä näillä perheillä on aito huoli lapsensa menettämisestä ulkopuoliselle taholle. Sydämessäni on pieni ääni, joka huutaa toivoa ihmisten saavan silmänsä auki sille tosiasialle, että Suomessa tapahtuu lainvastaisia sijoituksia/huostaanottoja.

#19: Näkymätön Lapsi - Hyvät huostaanotettujen lasten vanhemmat 

... lienetkö sinä kokenut itse kovia, kun noin kovilla lauot? Olet aivan oikeassa, että virkakoneiston täytyy puuttua asioihin silloin, kun lapsen oikea etu sitä vaatii. Käy ihmeessä läpi omat traumasi, etteivät ne kulje mukanasi enää tulevaisuudessa.

Minä aion itkeä ko asiaa niin kauan, että asia tulee oikeudenmuksisesti käsiteltyä ja mielivaltaisuudet saavat julkisuutta.

Kirjoitit: "Hävetkää kaikki te,jotka olette kohdelleet lastanne lapsianne siten että teiltä on lapset jouduttu viemään,ajatelkaa mitkä traumat LAPSILLE on jäänyt,teistä viis.Katsokaa jo vihdoinkin peiliin jos pystytte kohtaamaan katseenne!" => näiden vanhempien, jotka kohtelevat lapsiaan kaltoin, pitääkin hävetä.

Minun katsoessani peiliin näen aivan liian avoimesti asioistani puhuneen, lastensuojeluviranomaisten apuun luottaneen äidin, joka vieläkin tyynnyttelee lastaan hänen itkiessään painajaisia siitä miten poliisit ja pahat tädit hänet äidin luota veivät. Toista vuotta hän on painajaisia asiasta nähnyt eikä päivisin päästä minua enää silmistään, "ettet äiti katoa", kuten hän asian 4-vuotiaan ajatusmaailmalla kokee. Häneltä olisi kysymällä saanut selville miten hän minut äitinä koki, eikä tylysti hakea lasta hänen perheeltä. Minä taasen säälin kaikkia, jotka eivät ole kokeneet viranhaltijoiden ammattitaidottomuutta lastensuojeluasioissa ja silti kirjoittavat nimimerkin turvin kuten muka tietäisivät asiasta oikeasti jotain! Minä voitin poikani oikeustaistelun ja nyt on viranomaisten vuoro olla epäiltynä rikoksesta.

 

#19: Näkymätön Lapsi - Hyvät huostaanotettujen lasten vanhemmat

Mielipiteesi kuulostaa siltä kun olisit itse katsonut vierestä kun isäsi hakkaa äitiä. ei tainnut huostaaotto tapahtua sinun kodissasi!? Ehkä olisi pitänyt olla jo uusi laki voimassa niin tietäisit mitä on elää ilman oikeaa äitiä!

Asiat ei ole koskaan yksi selitteisiä, mutta ei pidä puhua jos ei tiedä mistä puhuu!!!

#5: Jussi Jaakkola - uskomatonta

Jos nuo laittomat huostaanotot jätetän pois riittää nykyinen käytettävä raha aivan hyvin kun se vielä kondennetaan oikein saavat lapset apua jota todella tarvitsevat. Parasesimerkki mistä tingitään on: henkilökohtainen avustaja koulussa, silloin kun sen tarve on todettu. Suomessa on vain tällä hetkellä tapana että kunnat hakevat uusia tuloläheitä jolla saa veronmaksajien lippaasta mahdollisimman suuren osuuden ja siihen on rahastusmallia jo saatu työttömyyden/vanhusten hoidon suhteen ja nyt käytetään lasten huostaanotossa ja hoidossa. "Auttamis" tarkoitusperiaatteella tapa leviää nopeasti henkilöiden keskuudessa jotka eivät negatiivisia puolia suostu huomioimaan vaikka nykyään jo tutkimukset osoittavat näiden "auttamis metodien" tehottomuuden ja kalleuden. Parempaan tulokseen olisi mahdollista päästä pienellä panostuksellakin jolla myös saadaan terveempi yhteiskunta. Suuri ongelma kunnissa tällä hetkellä on että he lopettavat kyläkouluja, perustavat isompia luokkia/ryhmiä ja eivät panosta opettajille tarpeeksi resursseja opetukseen niin tuo lasten taival 1-9v aikana on yksi suurimmista ongelmien aiheuttajista ja vaikka tutkittua tietoa/näyttöä sen tuomista ongelmista on niin sitä jopa jatketaan kokoajan.

#14: kerttu tienvieri - Lasten huostaanotto on lapsenedun mukaista

Se on kyllä hauskaa tuo "auttaminen/tuki" ettei se käsitä/sisällä sosiaalitoimessa niitä toimia joihin vanhemmat apua todella tarvitsisi. Esim. taloudellista apua tai lapsen koulun käyntiin henkilökohtaisena avustajana, joka on evätty koulun/koulutoimen päätöksellä vaikka lääkärilausunnoilla niiden tarve olisi osoitettu. Sitten kun näitä perheessä tarvittavia "tukia" ei haluta järjestää tahdotaan tukitoimina tarjota sitä mistä ei ole apua/hyötyä saadaan perheestä kielteinen kuva kun on yritetty "auttaa". Tuosta taloudellisesta avustakin sen verran että jos sattuu kuulumaan toimentulon piiriin huomioidaan lapsilisät/vammaistuki tulona jolloin tuokin rajoittaa köyhempien perheen lasten harrastus+kotiopetus mahdollisuuksia kun koulu ei ole halunnut järjestää tarvittavia resursseja jotta lapsi voisi käydä normaali koulussa. Adressi on todella tärkeällä asialla ja yksikin mielivaltainen päätös on liikaa ja aiheutettu vahinko lapselle/hänen perheelleen korvaamaton.