Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#957: j - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Hienoa että pystyt näkemään asiaa muidenkin kannalta ja ymmärrät näkemykseni.Tytyy sanoa että kommenttisi ovat tämän ketjun fiksuimmasta päästä.Vaikka eri mieltä ollaankin.

Avioliitosta vielä sellainen näkökulma että onko avioliitolla tämän päivän Suomessa enää mitään käytännön merkitystä.Jos meillä olisi samanlainen avioliittolaki kuin mitämeillä oli 70 vuotta sitten niin siloin olisi perusteltua pitää tätä ihmisoikeuskysymyksenä.Minusta avioliitto on tänä päivänä pikemminkin huono vitsi kuin mikään vakava juridinen sopimus.Eihän sillä ole mitään rikosoikeudellista merkitystä.Arvelisin että yksi ongelma tässä keskustelussa on että avioliitto ei ole mitään konkreettista.Kukaan ei saa eikä menetä mitään konkreettista jos tämä laki astuu voimaan.homot kokevat saavansa tästä jotain ja heterot menettävänsä mutta se mitä kukin saa tai menettää on jokaisen pään sisällä.Mitä mieltä muuten olet aatelistosta?Suomessahan aatelisto on vielä muodollisesti voimassa mitään etuoikeksia ei käytännössä ole mutta muodollisesti aateli on olemassa.Jos halutaan muodollista tasa-arvoa(muodollisuudestahan tässä on kyse) eikö enemmin kannattaisi nostaa tämä julkiseen keskusteluun.

En pidä tätä sinänsä minään suurena juttuna.Olen valmis hyväksymään homoille samat oikeudet ja velvoitteet kuin heteropareille yhtä poikkeusta lukuunottamatta.haluan kirjata aviollisen uskottomuuden rikoslakiin.En kuitenkaan halua tämän koskevan homopareja koska silloin jotkut olisivat siinä tilanteessa että heille heterous olisi kielletty mutta homous sallittu. Heteroparit jotka haluavat pettää kumppaniaan voisivat solmia rekisteröidyn parisuhteen homojen tapaan.Jos sukupuolineutraali avioliitto astuu voimaan ei ole enää mitään toivoa tälläisestä.Aika epätodennäköistä tämä on nytkään ja siksi en näe tätä niin tärkeänä mutta en haluaisi heittää hukkaan viimeisiäkin toivon rippeitä että voisin joskus solmia Suomessa Jumalan tahdon mukaisen avioliiton