Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto


Vieras

/ #1127 Re: Re:

22.03.2013 11:10

#1068: eräs - Re:

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Muistetaan nyt ensiksi se, että JEESUKSELLA OLI KAKSI ISÄÄ. Hienoa. Tiedostatte kaikki olevanne homoparin kasvattaman ihmistä muistuttavan olennon seuraajia.
Jos kuitenkin katsotaan aikaa, milloin Raamattu on kirjoitettu, niin silloin oli vallalla niin Kreikassa kuin Roomassakin miesten väliset suhteet. Kreikassa oli sananlaskukin, joka kuvaa hyvin aikaansa,"naiset ovat lisääntymistä varten, lohtunaiset huvittelua varten, mutta oikea rakkaus on kahden miehen välillä".
Lisäksi on tutkittu, että nämä homoutta kieltävät kohdat on lisätty keskiajalla. Kyllä, samaan maailmanaikaan kun myytiin aneita. Eli aneiden myynti voitaisiin nykyäänkin ottaa käyttöön, jos kerran vieläkin roikutaan kiinni tässä "hyi homoa" meiningissä. Pitää myös muistaa, ettei yksikään munkki tai pastorisetä ollut alan asiantuntija, kun näitä on kirjoitettu.
Seuraavaksi katsomme, mitä tekstissä lukee. Tässä on totta kai selvää, että "luonnollinen yhteys" tarkoittaa miehen ja naisen välistä AKTIA, ei niinkään rakkautta. Naisista kertovassa osiossa lukee myös "luonnonvastainen", jota ei avata sen enempää miehistä kertovassa pätkässä saati lopputekstissä. Joten, luonnonvastainen voi tarkoittaa melkeinpä mitä vaan. 1. Se voi tarkoittaa eläimiin sekaantumista. 2. Se voi myös tarkoittaa itsetyydytystä. 3. Se voi tarkoittaa, että nainen on aseksuaali eikä kumpikaan sukupuoli (sen pahemmin kuin eläimet, rakennukset jne.) kiinnosta.
Mikä on taas miehistä kertovassa osiossa "riettautta". No, se voi käytännössä olla melkeinpä mitä vain. Lisäksi jopa Raamatussa on tarinoita miesten välisistä suhteista. Niin myös Gilgamesh kirjassa, johon Raamattu perustuu.


Ja tähän loppuun haluaisin kysyä vielä sellaista asiaa, että entä jos homo ei ole kristitty? Jos homoseksuaali henkilö on vaikka druidi, buddhalainen, shintolainen jne. niin EIHÄN TEIDÄN RAAMATUSTA VEDETYT ARGUMENTIT PÄDE HEIHIN! He eivät jaa uskontoanne, eivät käsitystänne maailmankaikkeudesta. He toimivat oman uskontonsa mukaisesti ja näillä argumenteilla, mitä teillä on käytössänne, näyttäisi siltä, että muiden uskontokuntien ihmiset voivat hyvin mennä naimisiin kuka kenenkin kanssa, mutta kristityt joutuvat pysymään nainen-mies-avioliitossa. Menkää ja keksikää lisää YLEISPÄTEVIÄ argumentteja.