Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#13236: vieras - Re: Pyhästä tekstistä ja sen tulkinnasta 13233

Nyt taisi se ymmärrys olla vajavaista siellä toisessa päässä: Kun puhun pakkomielteisestä juuttumisesta, tarkoitan Raamatun tulkinnan jäädyttämistä sen kanonisoinnin aikoihin. Ennen tuota aikaa ei yksinkertaisesti ollut Raamattua, vaan mittava kokoelma eirlaisia lakeja, kertomuksia, profetioita, psalmeja ja sananlaskuja. Niissä näkyi totta kai tuo vanha aika ja sen mukainen tulkinta kaikkine ristiriitaisuuksineen. Tiukka seula on esimerkiksi poistanut kilpailevat jumalat muusta kuin niiden palvontaa kauhistelevista teksteistä. Raamatun aikakarttasi alkuhämärään on takuuna vain uskosi, historiallis-arkeologinen todistusaineisto ei tue kertomuksia Baabelin vankeutta edeltävältä ajalta.

Kanonisoinnin yhteydessä otettiin vahvasti kantaa, mitkä juutalaiset tekstit otetaan mukaan Vanhaan testamenttiin (esim. juutalaiset apokryfikirjoitukset jätettiin pois) ja mitkä taas karsitaan Uudesta testamentista (Joitakin evenkeliumeita ja alkukristillisiä apokryfitekstejä).  Sen jälkeen tekstiä on tulkittu ja painotettu monin tavoin uskonnollisissa reformeissa, vaikka sitä ei olla varsinaisesti muutettu. Ajatus, että Raamattu on sanasta sanaan tulkittava Jumalan ilmoituksena kaikkine ristiriitaisuuksineenkin, juututtaa meidät tilanteeseen, jossa joudumme kieltämään koko sen jälkeisen tiedon luonnosta ja ihmismielestä. Tästä seuraa juuri sellainen päättömyys, jota saamme kuulla ekonomi Jalovaaran manausbisneksessä.

Ja tietysti pääsemme vaikkapa kiistelemään uskomme kannalta olennaisimpiin kuuluvista kysymyksistä, kuten voiko riivaaja mahtua Pyhän Hengen täyttämään sieluun....