Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#35599: - Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

1. Avioliittolainsäädännöllä on haluttu yhteiskunnan taholta paitsi juridisesti järjestää, myös tukea tällaista yhteiselämän muotoa, joka on erityinen siinä mielessä, että vain mies ja nainen voivat saada jälkeläisiä keskenään.

*  Mies ja mies tai nainen ja nainen voivat saada ja saavatkin jälkeläisiä perheeseensä. On siis aika muuttaa tuota luutunutta asennetta, joka ei vastaa tämän päivän todellisuutta ja ei tue siinä elävien ihmisten elämää.

2. Koska: "Avioliittolaissa on useita moraalisluontoisia rajauksia; se on mahdollinen 1) kahden, 2) täysi-ikäisen (poikkeuksin), 3) eri sukupuolta olevan, 4) ei lähisukulaisen, 5) ei naimisissa tai rekisteröidyssä parisuhteessa olevan 5) ihmisen välillä."

*  Rajauksista vain 2 ja 4 ovat edes likimäärin universaaleja. Muille löytyy uskonnollis-moraaliset perusteet, jotka nekin ovat täysin kestämättömiä, koska Raamatussa rikotaan lähes jokaista kohtaa ilman siellä lausuttua moraalista tuomiota.

3. ... tutkimus osoitti huomattavia eroja koulun keskeyttämisessä samaa ja eri sukupuolta olevien vanhempien lasten kohdalla.

*  Allenin täysin tarkoitushakuista "tutkimusta" on kovasti kritisoitu. Allenin otannasta osa ei ollut valmistunut, koska olivat vielä koulussa! Allen myös laskee "lesboparin kasvattamaksi", jos vanhemmat olivat eronneet ja äidillä on lapsen elämän aikana yksikin romanttinen suhde naiseen. Näitä, eronneita, verrattiin sitten vakaasti naimisissa oleviin heteropareihin.

http://familyinequality.wordpress.com/2013/10/11/the-douglas-allen-study-of-canadian-children-of-gaylesbian-parents-is-worthless/

4. Olennaisin seikka on nähdäkseni se, etteivät parhaatkaan isät voi muuttua äideiksi ja toisinpäin, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Vaikka muut miehet tai naiset lapsen elinpiirissä voivat tulla jossain määrin korvaamaan puuttuvaa isää tai äitiä, ei lainsäädännöllä tulisi luoda tilanteita, jossa lapselta viedään mahdollisuus isyyteen ja äitiyteen. Tämä ei ole pelkästään henkilökohtainen vaan myös yhteisöllinen kysymys."

*  Nyt lainsäädäntö nimenmomaan hankaloittaa faktisen (ei-geneettisen) isyyden tai äitiyden toteuttamista. Useat tutkimukset ovat viitanneet siihen, että vanhempien sitoutuminen ja rakkaus ovat paljon merkittävämpi tekijä kuin vanhempien sukupuoli.

5. Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”tasa-arvoinen avioliitto samaa sukupuolta olevien kesken”.Samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus rekisteröidä parisuhteensa.

*  Suomen laki ei aikanaan tuntenut käsitteitä siviilipalvelusmies ja arvonlisävero. Käsitteet pitää luoda sen tarpeen mukaan, mitkä kulloinkin havaitaan tärkeiksi. Tasa-arvoinen avioliitto ei lisäksi ole juridinen termi, vaan terminä pysyy edelleen avioliitto. Sen sisältö vain on muutettava tasa-arvoiseksi samalla tavoin kuin avioliittolaki on aikanaan muuttunut tasa-arvoiseksi miehen ja naisen välillä nimeään muuttamatta.

6. Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”samaa sukupuolta olevien avioliitto”. Samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus rekisteröidä parisuhteensa.

* Kulunut väite, josta täällä on monet kerrat puhuttu... Erillinen, osin erisisältöinen laki on diskriminoiva ja paljastaa henkilön sukupuolisen suuntautumisen, joka on yksityisyyden suojan alainen asia.

7. Koska huolenaiheeni on sen sijaan tämä: Avioliittolain muuttaminen murentaisi nykyisen avioliittoinstituution sisällön ja johtaisi ennakoimattomaan kehityskulkuun.(!) Perinteisen avioliittonäkemyksen kannattajien oikeus näkemykseensä joutuisi "vakavasti uhatuksi ja toisaalta uusi laki olisi perustelujensa puolesta epälooginen ja rajaava. Lainmuutokseen ei ole syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta."

*  Ainoa asia, jonka tämä lakimuutos romuttaa, on "perinteisen avioliittonäkemyksen kannattajien" oikeuden syrjiä toisin ajattelevia ja eläviä. Heidän omaan avioelämään muutos ei vaikuta mitenkään. Rekisteröity poarisuhde, ks. kohta 6.

8.  Lähde: Marriage and the Public Good, 1

*  Koeta edes vähän ajatella itse - ei kaikki, mikä tulee isosta Amerikasta, ole täyspäistä.

9.  "Avioliiton rajaaminen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi on perusteltua, koska vain se suhde poikkeaa kaikista muista mahdollisista suhteista. Kyse ei ole mielivaltaisesta, vaan perustellusta rajauksesta. Sen sijaan on huomattavasti vaikeampaa keksiä perusteluja sille, miksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä pelkästään samaa sukupuolta olevien parisuhteet lisättäisiin avioliiton piiriin."

* Varmaan tulevaisuudessa todella pohditaan, pitäisikö esimerkiksi moniavioisuus sallia lainsäädännössä. Sille on monia perusteita, yksi niistä Raamatun lukuisat esimerkit. Jos joku ihmisjoukko tätä tulee aikanaan voimalla vaatimaan, mikä minä olen sitä vastustamaan, vaikka polyamoria ei olekaan minulle se juttu. Toki silloinkin on huolellisesti mietittävä, mitä se vaikuttaa lasten asemaan. Sitä työtä tehdään parhaillaan uuden avioliittolakialoitteen kohdalla, mutta se ei tapahdu tämän palstan sivuilla.

Alaikäisten naittamista en tulisi kannattamaan, vaikka sekin on ihan raamatullinen perinne. Kaikissa ratkaisuissa on käytettävä lähtökohtana sitä, että niissä ei institutionaalisesti vaaranneta tai vahingoiteta suojautumiskyvytöntä osapuolta. Yksittäistapauksissahan nykyinenkään laki ei suojaa kaikkia sen vaikutusalan alla olevia.

10. Sinulla on toki oikeus oman mielipiteesi esittämiseen...

*  Kiitos, ilman lupaasi en olisi tuota oivaltanutkaan!

P.S. Edellisissä vastauksista käytetyt lainaukset löytyvät täältä: http://www.visakorpi.net/blogi/2014/01/31/177

*  Ei kannattaisi postata niin huteralla pohjalla olevaa soopaa

"Ei aina mene niinkuin Impivaarassa...."   / Miten asuinpaikkasi liittyy aiheeseen??

*  Tähän pitäisi varmaan vastata jotai yhtä ylevää, vaikkapa että "Äitis oli...!"