Adressit.com
Selaa adresseja Etsi Ota yhteyttä adressin tekijään Ota yhteyttä Kielet Hallitse allekirjoituksiasi Vahvista allekirjoituksesi koodilla Kirjaudu sisään
Luo uusi adressi

Ilmoita adressista

Liikennettä tulisi kehittää tielläliikkujat huomioiden

Adressit ilmaisevat mielipiteitä. Pelkkä eri mieltä oleminen adressin kanssa tai sen pitäminen turhana ei ole syy ilmoitukseen, ja tällaiset ilmoitukset suljetaan automaattisesti. Ilmoita adressista vain, jos se rikkoo lakia tai meidän yhteisön sääntöjämme, esimerkiksi vihapuheen, henkilön tai organisaation kunnianloukkauksen, yksityisten tietojen julkaisemisen tai petoksen vuoksi. Emme tarkista, ovatko adressin väitteet tosia, vaan niiden vastuulla on adressin tekijä.

Tämä ilmoitus menee tämän verkkosivuston ylläpitäjille, ei adressin tekijälle eikä millekään viranomaiselle. Jos sinulla on kysyttävää tekijälle tai haluat antaa palautetta, lähetä hänelle viesti.

Miksi ilmoitat tästä?
Mikä nimessä on vialla?
Kerro alla olevassa tekstikentässä, miksi luulet näin.

Adressit ilmaisevat mielipiteitä. Pelkkä eri mieltä oleminen adressin kanssa tai sen pitäminen turhana ei ole syy ilmoitukseen, emmekä poista adresseja vain siksi, että ihmiset vastustavat niitä.

Jos lähetät tämän, eri mieltä olemisesi kirjataan ja ilmoitus suljetaan automaattisesti ilman toimenpiteitä, päätös lähetetään sähköpostiosoitteeseesi. Jos sisältö rikkoo lakia tai yhteisön sääntöjämme, valitse sen sijaan yllä oleva vaihtoehto.

Voit myös aloittaa oman adressin tai ottaa yhteyttä tekijään.

Koskeeko väärä väite sinua, organisaatiotasi tai jotain muuta tunnistettavaa henkilöä tai organisaatiota?

Mikä kohta on väärä? Voit klikata useita lauseita adressin tekstistä ja kertoa kunkin kohdalla, mikä on totta. Tämä on vapaaehtoista.

Peräkkäiset lauseet yhdistetään yhdeksi väitteeksi. Poista lause klikkaamalla sitä uudelleen.

Liikennettä tulisi kehittää tielläliikkujat huomioiden

Haluamme tuoda liikenneasioissa / liikenneturvallisuustyössä toimiville virkamiehille tiedoksi tielläliikkujien tarpeita. Tällä hetkellä liikenneturvallisuus ja viihtyvyys liikenteessä uhrataan siksi, että uskomukset liikenneturvallisuusasioissa ovat vahvemmalla kuin tosiasiat. Suurinta ääntä mediassa pitää vähemmistö, jolle sakkotulot ovat tärkeämpi asia kuin turvallinen ja miellyttävä liikenne.

1. Liikenteen tulisi olla miellyttävää enemmistölle. Tavoitteeseen ei päästä nopeutta laskemalla ja lisäämällä valvontaa – tästä kertoo jo se, että vain kymmenen prosenttia ei kertomansa mukaan koskaan ylitä nopeusrajoituksia. Rajoitukset pitää mieltää tarkoituksenmukaisiksi ja arkijärjellä ymmärrettäviksi.

2. Teiden kuntoon tulisi sijoittaa lisää rahaa. Tällä hetkellä häviävän pieni määrä tienkäyttäjiltä peritystä rahasta palautuu tiestön ylläpitoon. Teiden kunto rapistuu ja turvallisuus huononee. Miksi budjeteissa ei oteta paremmin huomioon niitä jotka veroja maksavat? Mihin katoaa vuosittain 5-6 miljardia tienkäyttäjiltä perittyä euroa, jos tienpidon budjettia pitää laskea kymmenillä miljoonilla joka vuosi? (2004 verotulot liikenteestä olivat yli 6,4 miljardia euroa ja valtion menot liikenteeseen noin 700 milj. euroa) Miten on mahdollista perustella nopeusrajoitusten alentamista sillä, että teiden kunnossapitoon ei ole rahaa?

3. Rangaistusten tulisi vastata tienkäyttäjien oikeuskäsityksiä – nykyisellään mitättömästä liikennerikkeestä saattaa olla helposti suuremmat seuraukset kuin väkivalta-, huumausaine- tai omaisuusrikoksesta. Ajokielto on usein vakavampi seuraus, kuin ehdollinen vankeustuomio.

* 1kk minimiajokielto tulisi poistaa.

http://www.tiet.fi/rangaistukset.htm

4. Valvonta tulisi keskittää erityisesti esimerkiksi koulujen kohdalle päiväsaikaan ja risteysalueiden valvontaan taajamassa. – Ei öisille kantateille. Valvonnan painopistettä pitäisi siirtää ylinopeuksista liikenteen pahimpiin riskiryhmiin: Rattijuoppoihin ja ajotaidottomiin.

5. Ajonopeuksia tulisi nostaa useilla tieosuuksilla taajaman ulkopuolella. Myös taajamien epäonnistuneimmat rajoitukset tulisi muuttaa kohtuullisemmiksi. (30km/h rajoitukset, jota 90% autoilijoista rikkoo)

http://www.tiet.fi/nopeus.jpg

6. Investoinnit liikenneturvallisuuden kannalta epäolennaisiin asioihin tulisi välittömästi lopettaa (tutkanpaljastimenpaljastimet & kamera-autot) ja sijoittaa sekin raha vaikkapa tiestön kehittämiseen tai poliisin muuhun toimintaan. Nämä tekniset laitteet on hankittu pelkästään sakkotuloja ajatellen - eikä liikenneturvallisuuden paranemisesta ole mitään todisteita.

http://www.tiet.fi/kamerauto.jpg

http://www.tiet.fi/sakot.jpg

7. Kaikkia tielläliikkujia ei tulisi rangaista yksittäisen onnettomuuden seurauksena. Esim. raskaan liikenteen onnettomuuden jälkeen lasketaan nopeusrajoitus tieosuudella kahdeksaankymmeneen (johon raskasliikenne on jo valmiiksi rajoitettu) = Toimenpiteellä "rangaistaan" vain henkilöautolla ja moottoripyörällä liikkuvia.

8. Valtion tulisi kannustaa verohelpotuksin positiivisia ratkaisuja (ekologisia tai turvallisuutta lisääviä)

Adressin ylläpidosta vastaa Tielläliikkujien Etujärjestö ry / www.tiet.fi

Adressi tullaan toimittamaan Liikenne- ja viestintäministeri Anu Vehviläiselle.

Lähteet:

http://lyhytlinkki.net/?kvuqf396

"Sujuvan ja turvallisen runkoverkon osuus koko runkotieverkosta laskee 71 %:sta 65 %:iin vuoteen 2009 mennessä."

http://www.autoalantieto.fi/body_vero.asp

http://www.tiet.fi/xfiles/tienpito.pdf

http://www.etelasuomensanomat.fi/Article.jsp?article=103967

http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Autoilijoiden_ajonopeudet.pdf

http://kotisivut.org/tiet/scan053.jpg

http://www.tiet.fi/tanskanmalli.htm

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1014978

http://www.motorists.org/pressreleases/montana.html

http://www.tiet.fi/xfiles/lpkritiikki.jpg

Emme tarkista, ovatko adressin väitteet tosia, vaan niiden vastuulla on adressin tekijä. Jos lähetät tämän, se kirjataan ja ilmoitus suljetaan automaattisesti ilman toimenpiteitä, päätös lähetetään sähköpostiosoitteeseesi.

Voit aloittaa oman adressin sillä tiedolla, jonka uskot olevan oikea, tai ottaa yhteyttä tekijään.

Tunnistettavaa henkilöä tai organisaatiota koskeva väärä väite on kunnianloukkaus, ja toimimme sen perusteella.

Jatka: ilmoita kunnianloukkauksesta

Ketä sisältö koskee?
Onko henkilö, jota sisältö koskee, poliitikko, päättäjä tai muu julkisuuden henkilö?
Mitä sisältö kritisoi?

Julkinen kritiikki siitä, miten poliitikko tai päättäjä toimii julkisessa roolissaan, on sallittua myös silloin, kun tapahtumat ovat vanhoja. Se, että asia on vanha, ei itsessään ole peruste poistamiselle. Voimme silti puuttua henkilöä koskevaan väärään väitteeseen tai muuten lainvastaiseen sisältöön.

Jos asia on vanha tai ei enää ajankohtainen, on parasta ottaa suoraan yhteyttä adressin tekijään. Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, me emme voi.

Onko henkilö, jota sisältö koskee, poliitikko, päättäjä tai muu julkisuuden henkilö?
Mitä sisältö kritisoi?

Julkinen kritiikki siitä, miten poliitikko tai päättäjä toimii julkisessa roolissaan, on sallittua myös silloin, kun tapahtumat ovat vanhoja. Se, että asia on vanha, ei itsessään ole peruste poistamiselle. Voimme silti puuttua henkilöä koskevaan väärään väitteeseen tai muuten lainvastaiseen sisältöön.

Jos asia on vanha tai ei enää ajankohtainen, on parasta ottaa suoraan yhteyttä adressin tekijään. Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, me emme voi.

Emme tarkista, ovatko adressin väitteet tosia, vaan niiden vastuulla on adressin tekijä. Puutumme väärään väitteeseen, kun se koskee tunnistettavaa henkilöä tai organisaatiota. Jos olet vain eri mieltä väitteestä, voit aloittaa oman adressin tai ottaa yhteyttä tekijään.

Klikkaa adressin tekstissä olevia virheellisiä lauseita.

Mikä kohta tarkalleen on vihapuhetta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen kehottaa väkivaltaan? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen ihannoi tai yllyttää terrorismiin? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen häiritsee tai kiusaa jotakuta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen paljastaa yksityisiä tietoja? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen syyttää jotakuta rikoksesta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen vaatii kuolemantuomiota tai kidutusta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Peräkkäiset lauseet yhdistetään yhdeksi väitteeksi. Poista lause klikkaamalla sitä uudelleen.

Liikennettä tulisi kehittää tielläliikkujat huomioiden

Haluamme tuoda liikenneasioissa / liikenneturvallisuustyössä toimiville virkamiehille tiedoksi tielläliikkujien tarpeita. Tällä hetkellä liikenneturvallisuus ja viihtyvyys liikenteessä uhrataan siksi, että uskomukset liikenneturvallisuusasioissa ovat vahvemmalla kuin tosiasiat. Suurinta ääntä mediassa pitää vähemmistö, jolle sakkotulot ovat tärkeämpi asia kuin turvallinen ja miellyttävä liikenne.

1. Liikenteen tulisi olla miellyttävää enemmistölle. Tavoitteeseen ei päästä nopeutta laskemalla ja lisäämällä valvontaa – tästä kertoo jo se, että vain kymmenen prosenttia ei kertomansa mukaan koskaan ylitä nopeusrajoituksia. Rajoitukset pitää mieltää tarkoituksenmukaisiksi ja arkijärjellä ymmärrettäviksi.

2. Teiden kuntoon tulisi sijoittaa lisää rahaa. Tällä hetkellä häviävän pieni määrä tienkäyttäjiltä peritystä rahasta palautuu tiestön ylläpitoon. Teiden kunto rapistuu ja turvallisuus huononee. Miksi budjeteissa ei oteta paremmin huomioon niitä jotka veroja maksavat? Mihin katoaa vuosittain 5-6 miljardia tienkäyttäjiltä perittyä euroa, jos tienpidon budjettia pitää laskea kymmenillä miljoonilla joka vuosi? (2004 verotulot liikenteestä olivat yli 6,4 miljardia euroa ja valtion menot liikenteeseen noin 700 milj. euroa) Miten on mahdollista perustella nopeusrajoitusten alentamista sillä, että teiden kunnossapitoon ei ole rahaa?

3. Rangaistusten tulisi vastata tienkäyttäjien oikeuskäsityksiä – nykyisellään mitättömästä liikennerikkeestä saattaa olla helposti suuremmat seuraukset kuin väkivalta-, huumausaine- tai omaisuusrikoksesta. Ajokielto on usein vakavampi seuraus, kuin ehdollinen vankeustuomio.

* 1kk minimiajokielto tulisi poistaa.

http://www.tiet.fi/rangaistukset.htm

4. Valvonta tulisi keskittää erityisesti esimerkiksi koulujen kohdalle päiväsaikaan ja risteysalueiden valvontaan taajamassa. – Ei öisille kantateille. Valvonnan painopistettä pitäisi siirtää ylinopeuksista liikenteen pahimpiin riskiryhmiin: Rattijuoppoihin ja ajotaidottomiin.

5. Ajonopeuksia tulisi nostaa useilla tieosuuksilla taajaman ulkopuolella. Myös taajamien epäonnistuneimmat rajoitukset tulisi muuttaa kohtuullisemmiksi. (30km/h rajoitukset, jota 90% autoilijoista rikkoo)

http://www.tiet.fi/nopeus.jpg

6. Investoinnit liikenneturvallisuuden kannalta epäolennaisiin asioihin tulisi välittömästi lopettaa (tutkanpaljastimenpaljastimet & kamera-autot) ja sijoittaa sekin raha vaikkapa tiestön kehittämiseen tai poliisin muuhun toimintaan. Nämä tekniset laitteet on hankittu pelkästään sakkotuloja ajatellen - eikä liikenneturvallisuuden paranemisesta ole mitään todisteita.

http://www.tiet.fi/kamerauto.jpg

http://www.tiet.fi/sakot.jpg

7. Kaikkia tielläliikkujia ei tulisi rangaista yksittäisen onnettomuuden seurauksena. Esim. raskaan liikenteen onnettomuuden jälkeen lasketaan nopeusrajoitus tieosuudella kahdeksaankymmeneen (johon raskasliikenne on jo valmiiksi rajoitettu) = Toimenpiteellä "rangaistaan" vain henkilöautolla ja moottoripyörällä liikkuvia.

8. Valtion tulisi kannustaa verohelpotuksin positiivisia ratkaisuja (ekologisia tai turvallisuutta lisääviä)

Adressin ylläpidosta vastaa Tielläliikkujien Etujärjestö ry / www.tiet.fi

Adressi tullaan toimittamaan Liikenne- ja viestintäministeri Anu Vehviläiselle.

Lähteet:

http://lyhytlinkki.net/?kvuqf396

"Sujuvan ja turvallisen runkoverkon osuus koko runkotieverkosta laskee 71 %:sta 65 %:iin vuoteen 2009 mennessä."

http://www.autoalantieto.fi/body_vero.asp

http://www.tiet.fi/xfiles/tienpito.pdf

http://www.etelasuomensanomat.fi/Article.jsp?article=103967

http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Autoilijoiden_ajonopeudet.pdf

http://kotisivut.org/tiet/scan053.jpg

http://www.tiet.fi/tanskanmalli.htm

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1014978

http://www.motorists.org/pressreleases/montana.html

http://www.tiet.fi/xfiles/lpkritiikki.jpg

Klikkaa adressin tekstissä olevia virheellisiä lauseita.

Mikä kohta tarkalleen on vihapuhetta? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen paljastaa yksityisiä tietoja? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Mikä kohta tarkalleen on terroristista tai äärimmäistä sisältöä? Klikkaa adressin tekstin lauseita.

Peräkkäiset lauseet yhdistetään yhdeksi väitteeksi. Poista lause klikkaamalla sitä uudelleen.

Liikennettä tulisi kehittää tielläliikkujat huomioiden

Haluamme tuoda liikenneasioissa / liikenneturvallisuustyössä toimiville virkamiehille tiedoksi tielläliikkujien tarpeita. Tällä hetkellä liikenneturvallisuus ja viihtyvyys liikenteessä uhrataan siksi, että uskomukset liikenneturvallisuusasioissa ovat vahvemmalla kuin tosiasiat. Suurinta ääntä mediassa pitää vähemmistö, jolle sakkotulot ovat tärkeämpi asia kuin turvallinen ja miellyttävä liikenne.

1. Liikenteen tulisi olla miellyttävää enemmistölle. Tavoitteeseen ei päästä nopeutta laskemalla ja lisäämällä valvontaa – tästä kertoo jo se, että vain kymmenen prosenttia ei kertomansa mukaan koskaan ylitä nopeusrajoituksia. Rajoitukset pitää mieltää tarkoituksenmukaisiksi ja arkijärjellä ymmärrettäviksi.

2. Teiden kuntoon tulisi sijoittaa lisää rahaa. Tällä hetkellä häviävän pieni määrä tienkäyttäjiltä peritystä rahasta palautuu tiestön ylläpitoon. Teiden kunto rapistuu ja turvallisuus huononee. Miksi budjeteissa ei oteta paremmin huomioon niitä jotka veroja maksavat? Mihin katoaa vuosittain 5-6 miljardia tienkäyttäjiltä perittyä euroa, jos tienpidon budjettia pitää laskea kymmenillä miljoonilla joka vuosi? (2004 verotulot liikenteestä olivat yli 6,4 miljardia euroa ja valtion menot liikenteeseen noin 700 milj. euroa) Miten on mahdollista perustella nopeusrajoitusten alentamista sillä, että teiden kunnossapitoon ei ole rahaa?

3. Rangaistusten tulisi vastata tienkäyttäjien oikeuskäsityksiä – nykyisellään mitättömästä liikennerikkeestä saattaa olla helposti suuremmat seuraukset kuin väkivalta-, huumausaine- tai omaisuusrikoksesta. Ajokielto on usein vakavampi seuraus, kuin ehdollinen vankeustuomio.

* 1kk minimiajokielto tulisi poistaa.

http://www.tiet.fi/rangaistukset.htm

4. Valvonta tulisi keskittää erityisesti esimerkiksi koulujen kohdalle päiväsaikaan ja risteysalueiden valvontaan taajamassa. – Ei öisille kantateille. Valvonnan painopistettä pitäisi siirtää ylinopeuksista liikenteen pahimpiin riskiryhmiin: Rattijuoppoihin ja ajotaidottomiin.

5. Ajonopeuksia tulisi nostaa useilla tieosuuksilla taajaman ulkopuolella. Myös taajamien epäonnistuneimmat rajoitukset tulisi muuttaa kohtuullisemmiksi. (30km/h rajoitukset, jota 90% autoilijoista rikkoo)

http://www.tiet.fi/nopeus.jpg

6. Investoinnit liikenneturvallisuuden kannalta epäolennaisiin asioihin tulisi välittömästi lopettaa (tutkanpaljastimenpaljastimet & kamera-autot) ja sijoittaa sekin raha vaikkapa tiestön kehittämiseen tai poliisin muuhun toimintaan. Nämä tekniset laitteet on hankittu pelkästään sakkotuloja ajatellen - eikä liikenneturvallisuuden paranemisesta ole mitään todisteita.

http://www.tiet.fi/kamerauto.jpg

http://www.tiet.fi/sakot.jpg

7. Kaikkia tielläliikkujia ei tulisi rangaista yksittäisen onnettomuuden seurauksena. Esim. raskaan liikenteen onnettomuuden jälkeen lasketaan nopeusrajoitus tieosuudella kahdeksaankymmeneen (johon raskasliikenne on jo valmiiksi rajoitettu) = Toimenpiteellä "rangaistaan" vain henkilöautolla ja moottoripyörällä liikkuvia.

8. Valtion tulisi kannustaa verohelpotuksin positiivisia ratkaisuja (ekologisia tai turvallisuutta lisääviä)

Adressin ylläpidosta vastaa Tielläliikkujien Etujärjestö ry / www.tiet.fi

Adressi tullaan toimittamaan Liikenne- ja viestintäministeri Anu Vehviläiselle.

Lähteet:

http://lyhytlinkki.net/?kvuqf396

"Sujuvan ja turvallisen runkoverkon osuus koko runkotieverkosta laskee 71 %:sta 65 %:iin vuoteen 2009 mennessä."

http://www.autoalantieto.fi/body_vero.asp

http://www.tiet.fi/xfiles/tienpito.pdf

http://www.etelasuomensanomat.fi/Article.jsp?article=103967

http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Autoilijoiden_ajonopeudet.pdf

http://kotisivut.org/tiet/scan053.jpg

http://www.tiet.fi/tanskanmalli.htm

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1014978

http://www.motorists.org/pressreleases/montana.html

http://www.tiet.fi/xfiles/lpkritiikki.jpg

Käytämme tätä ilmoituksesi vastaanottamisen vahvistamiseen ja lopputuloksesta ilmoittamiseen.
Teen ilmoituksen
Mitä pyydät? Voit valita useamman vaihtoehdon.
Saammeko välittää pyyntösi adressin tekijälle? Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, ja hän voi vastata pyyntöön nopeammin kuin moderaattorimme.
Saammeko välittää pyyntösi adressin tekijälle? Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, ja hän voi vastata pyyntöön nopeammin kuin moderaattorimme.
Saammeko välittää pyyntösi adressin tekijälle? Tekijä voi poistaa adressin mistä tahansa syystä, ja hän voi vastata pyyntöön nopeammin kuin moderaattorimme.

Ilmoitettuja adressit-sivuja tarkastaa tiimimme sen arvioimiseksi, rikkovatko ne Palveluehtojamme tai Yhteisöohjeitamme.