Sudentullin alueen kulttuuriperintö ja luontoarvot on säilytettävä
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#4
Kulttuurikunta ei arvosta luontoa eikä taidetta! Aittakallion ateljee pakotettiin pois datakeskuksen tieltä. Siellä on toiminut vuosikymmeniä merkittävä kuvanveistäjä Toivo Jaatinen. Poikansa kuvanveistäjä Raimo Jaatinen perheineen jatkaa isänsä jalanjäljissä. Kaunis ja inspiroiva maalaisidylli inspiroi vuosikausia vilkasta taideyhteisöä. Ateljeelle on jouduttu etsimään korvaavat tilat. Aittakallion lintujen kevätkonsertti vaihtuu datakeskuksen ympärivuotiseen huminaan. Todella surullista että raha ratkaisee!Aila Kilpelä (Rajamäki, 11.02.2026)
#5
Vaadin että Jussilan tilan rakennukset pitää säilyttää tuleville sukupolville.Silloin he näkisivät millaista elämää. Vietettiin vuosisatoja sitten Nurmijärvellä!Teppo Nevalampi (Nurmijärvi, 11.02.2026)
#17
Ylpeästi lande - sen sloganin siivittämänä rakensimme kotimme landelle, Perttulan Aittakalliontielle.Tämä datakeskushanke tulee totisesti viemään landen meiltä. Puhumattakaan luontovaikutuksista - luonto tuhotaankin juuri näin pala kerrallaan ”hyvän” syyn siivittämänä. Ymmärrän kiinteistökaupan tuoman taloudellisen edun ja houkutuksen, mutta mieluummin maksaisin vähän korkeampia veroja kuin katselisin datakeskusta maalaismaisemassani.
Lisäksi Aittakalliontietä käyttävät hyvin monet klaukkalalaiset kunto-/ulkoilureittinä Lopen- ja Klaukkalantien kävelytien kautta takaisin Klaukkalaan. Täällä ei ole muutenkaan liikaa ulkoilureittejä ja hiljaisia maalais-/metsäreittejä.
Lapsille Aittakalliontie on turvallinen reitti Mäntysaloon (vrt. Kehätie).
Saana Palmu (Nurmijärvi, 12.02.2026)
#18
Isomman tien varteen tuommoiset datakeskukset. Olemme menettäneet Klaukkalan (ja Mäntysalon) alueella jo ihan liikaa metsiä.Noona Kujala (Klaukkala, 12.02.2026)
#33
Nyt järki käteen ja silmät auki!Energiaa jumalattomasti kuluttavia,maisemia pilaavia ja tietoturvariskejä sisältäviä GESTAPO-laitoksia ei Suomeen tarvita!!! Älygulagginne ja - kaupunkinne ovat tuhoon tuomittuja! Halventavat ja polkevat ihmisarvoa,vapaudentunnetta ja koskemattomuutta.
*******llisen vallan- ja rahanhimon
työkaluja nämä datakeskukset!!!
Paula Luhtala (12.02.2026)
#54
En halua moista söhkösyöppöä pilaamaan arvokasta luontoa.Aija Enberg (12.02.2026)
#81
Adressissa mainittujen asioiden lisäksi epäkohtina näen mm. seuraavaa:Perustiedot päätöksenteossa ovat virheellisiä / harhaanjohtavia. Työllistäminen räikeimpänä, mutta myös kokonaisarviot vaikutuksista tarkoitushakuisia (konsulttien laatimia). Tämän kokoluokan energiankuluttajien tulisi ehdottomasti pystyä tarjoamaan lämmön talteenotto täydellä kapasiteetilla kaukolämpöverkkoon tms. Sudentullin tapauksessa tämä ei ole mahdollista.
Määritelty äänitasot ylittävät esimerkiksi tuulivoimaloiden melun ohjearvot (asutuksen lähellä yleensä 45 dB päivällä ja 40 dB yöllä). Nyt suunniteltavan datakeskuksen äänenpaine olisi tasolla 50 db, joka on huomattavasti korkeampi, mitä esimerkiksi useilla paikkakunnilla asumisviihtyvyyttä häiritsevien tuulivoimaloiden melutasoista on määritelty.
Yhtenä ongelmana näen tässä myös Nurmijärven sähköön liittyvät riskit, vaikka laitos olisikin siirtymässä Fingridin verkkoon myöhemmin. Millaiset sanktiot sähköntoimituksen keskeytymisestä tulisi olemaan ja voiko yksi isompi häiriö ajaa kunnan omistaman sähköyhtiön talousvaikeuksiin (jonka me kuntalaiset sitten maksaisimme omasta sähköverkon maksuina)? Datakeskustoimijat ovat tunnetusti erittäin kyvykkäitä sopimusteknisissä asioissa sekä toiminnan keskeytystä uhkaavien riskien hallitsemisssa. Sanktiot ovat siis äärimmäisen suuria.
Antti Paavilainen (Nurmijärvi, 12.02.2026)
#82
Järjetön hanke, jonka vaikutukset luonnolle ja kuntalaisille haitalliset ja arvaamattomatRaija Huttunen (Luhtajoki, 12.02.2026)
#104
Täydellinen verkkovakoiluun tarkoitettu aivan mahdoton laitos ei pienintäkään järkeä. Pitäs pikkasen ajatella ennen kuin tollaisia laitoksia Suomeen hyväksyään.Juhani Naumanen (Nurmijärvi, 13.02.2026)
#113
Allekirjoitettu! Silti pahoin pelkään, että päätös on jo nuijittu, ja kuntalaisten vakuuttamiseksi on riittänyt puheet "1400 työpaikasta". Tämä hanke huolestuttaa tietenkin erityisesti luonnon näkökulmasta, mutta myös kunnan asukkaana. ENTÄ JOS sähkön ja sähkönsiirron hinta pompsahtaa nykyistäkin korkeammalle, tai miten käy veden suhteen? Vastaan on tullut videoita, ettei datakeskuksen läheisyydessä asuvilla meinaa vettä tulla hanasta! Näihin riskeihin on varmasti perehdytty huolella ennen singaporelaisten toivottamista tervetulleeksi..Maikki Hopia-Lavikainen (Rajamäki, 13.02.2026)
#115
Nyt on tärkeämpää säilyttää olemassa oleva luonto ja maalaismaisema kuin rakentaa DATA-keskus alueella.Sari Kukkakorpi (Nurmijärvi, 13.02.2026)
#116
Datakeskukset tulevat nostamaan sähkön hintoja tavallisilla kansalaisilla, joilla on nyt jo vaikeaa. Luontoa tuhoutuu tässä projektissa.Riku Sallinen (13.02.2026)
#127
Ei datakeskuksilleRaija Tuominen (Hyvinkää, 13.02.2026)
#133
Sähkön hinta tulee nousemaan kuluttajille, liian alhaista hintaa tarjotaan datakeskukselle.Sirpa Koistinen (13.02.2026)
#136
Monimuotoinen luonto on rikkaus, ollaan ylpeästi ja viisaasti lande. 💚Liisa Lehtonen (Nurmijärvi, 13.02.2026)
#145
On epäviisasta tuhota arvokasta luontoa ja kulttuuriperintöä kevyesti kunnan päättäjien toimesta hetken digi- ja datahuumassa.Ulkomaalaisten hallitsema datakeskus vahvistaisi jälleen Suomen kasvavaa roolia nykyajan siirtomaana, josta hyöty käytännössä virtaa muualle kuin kuntalaisten ja Suomen hyvinvointiin. Kestävää kehitystä? Vastuullisempaa päätöksentekoa ja kunnioittavampaa maaomaisuuden hallintaa on lupa odottaa kaikilta kunnan päättäviltä tahoilta.
Tuovi Aalto (Nurmijärvi, 14.02.2026)
#146
Hei,me alueen asukkaat emme kaipaa laitosta nostamaan sähkölaskuja ja saastuttamaan, sen voisi asettaa jonnekin syvempään periferiaan maassa eikä paikkaan jossa asutusta.
Tiina Honkanen (Perttula, 14.02.2026)
#181
Tukekaa luontoa! Se on tärkeä osa luonnon monimuotoisuutta ja meidän kaikkien tulevaisuutta!Minna Leinonen (Anjala, 15.02.2026)
#184
Jälkipolville pitää jättää muutakin kuin rapistuvia teollisuusalueita. Luontoarvoja ei saa enää takaisin alueelle kun se kerran tuhotaan.Sari Puhakka (Tuusula, 15.02.2026)
#188
Kaavan alle jäävä vanha metsä on ehdottomasti säästettävä!Satu Orajärvi (Mäntsälä, 15.02.2026)