Hallituksen tulee luopua veneverosta
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#19812
Jos venevero on pakko säätää, niin sen tulisi perustua suoraan veneen käypään arvoon, eikä moottoritehoon, koska polttoainevero hoitaa jo siihen perustuvan progression. Käyvän arvon määrittely tulisi sälyttää vakuutusyhtiöiden vastuulle, jolloin omistajat eivät maksaisi turhaan liian korkeaa vakuutusmaksua. Vakuutusyhtiöt tilittäisivät veneveron suoraan valtiolle, kuten vakuutusmaksuveron. Veneveroa maksaisivat käytännössä vain ne jotka katsovat veneensä olevan vakuuttamisen arvoinen. Venevero on ristiriidassa ajatuksen kanssa siirtyä kulkuneuvon omistamisen verotuksesta käytön verotukseen.(Lohja, 12.02.2017)
#19839
Aluksi pieni vero sitten lisätään koko ajan pikkuhiljaa kunnes 2kk veneilystä maksetaan veroa 500€/vuodessa keskimäärin. Näinhän se kaava menee. Nyt veroa on suhteutettu autoilun vastaavaan mutta kellekkään ei tullut mieleen että kesä kestää Suomessa 2kk jos sitäkään eikä veneellä ajeta joka päivä kuten autolla.(Vantaa, 12.02.2017)
#19857
Pieneläkkeen saajalle kohtuuton.(Vantaa, 12.02.2017)
#19863
Veneeni ei ole huvikuunari(Helsinki, 12.02.2017)
#19874
Maassamme on hienot järvet ja järvialueet joiden virkistyskäyttöä ei tule vaikeuttaa.(Jyväskylä, 12.02.2017)
#19875
Ei kaikkea saa verottaa.(Tampere, 12.02.2017)
#19884
Jyrkkä EI. Nimittäin jos yhtä harrastusta aletaan verottamaan, täytyy sitten verottaa kaikkia. Mukaanlukien mm. sauvakävely, golffaus, pingis, rullalautailu, ym.(Valkeakoski, 12.02.2017)
#19934
Turha vero(Tampere, 12.02.2017)
#19936
Monet maksut vanhan veneen kohdalla aiheuttavat harrastuksesta luopumisen. Tästä seurauksena rantoihin kertyy veneenhylkyjä ongelmaksi asti.(Oulu, 12.02.2017)
#19940
Ei kohtele veneilijöitä tasapuolisest, koska ei koske kaikkia veneitä. Esim . Veneen ikä tulee huomioida.(Tampere, 12.02.2017)
#19959
1981 Turun Veneveistämöllä rakennettu purjevene... Ja vielä pitäisi lisäverottaa nimenomaan venettä!(Laine, 12.02.2017)
#19964
1981 rakennettu vene ja vielä verolle!!!!(Turku, 12.02.2017)
#19974
Järjen käyttö ei hallituksessakaan ole kielletty. Hölmö saa olla, mutta sitä ei ole pakko tuoda esille, niin kuin veneveron ideoinnissa nyt tapahtuu.(Launonen, 12.02.2017)
#19978
Täysi susi tämä suunniteltu vero joka ei olisi oikeudenmukainen, vaan kohtelisi ihmisiä eriarvoisesti(Vantaa, 12.02.2017)
#19979
Älyvapaiden idioottien hommaa koko veneiden verotus.(ojakkala, 12.02.2017)
#19981
Parempi, että veneilijät käyttävät rahansa saariston palveluiden tukemiseen.(Kerava, 12.02.2017)
#19983
En koskaan tule äänestämään henkilöä tai puoluetta, joka ei jyrkästi vastusta veneveroa.(Helsinki, 12.02.2017)
#19997
Venevero epäoikeudenmukainen lisävero. Veneilijät maksavat jo kovaa veroa veneiden, moottoreiden, veneilytrvikkeiden ja polttoaineiden hinnoissa. Venevero vaikuttaisi myös kohtuuttomasti muutenkin vaikeuksissa olevan veneteollisuuden sekä veneilytarviketeollisuuden ja kaupan tulevaisuudennäkymiin ja aiheuttaisi aloilla merkittävää työttömyyttä. Veneilykausi on Suomessa niin lyhyt, että on kohtuutonta sälyttää veneilijöille enää yhtään lisärasitteita, Venevero iskisi myös turvallisuutta heikentävästi, sillä vapaaehtoisvoimin pyöritettävä meri- ja järvipelastustoiminta vaarantuisi, koska lisääntyvien kulujen kattaminen tulisi majhdottomaksi ja venevero vaikeuttaisi myös vapaaehtoistyötä veneilyn turvallisuuden eteen tekevien elämää. Veneverio tulis aiheuttamaan sen, että yhteiskunnan tulisi omalla kustannuksellaan organisoida meri- ja järvipelastustoimintaa paljon suuremmalla summalla kuin veneveron tuotto tulisi olemaan. Lisäksi aiheutuisi vielä lisääntyneen tyutöötömyyden aiheuttamat kusannukset. Lyhytnäköistä toimintaa, joka kertoo hallituksen kyvyttömyydestä tarttu atodellisiin ongelmiin kuten ammattiyhdistysten ym korporaatioiden ylivalta Suomessa, jossa kenenkään ei kannata nykyisinkään ryhtyä yrittäjäksi eikä varsinkaan työllistää ketään(Ylöjärvi, 12.02.2017)