Keskustelu /Hollannin pedofiilipuolueen kieltäminen

Okei totanoin... Mun mielestä vähän suurentelette tätä asiaa. Kyseinen puolue ei tosiaan saanut vaadittua 570 allekirjoitusta, että olisi voinut ottaa osaa Hollannin parlamenttivaaleihin. Ja eipä mun mielestä ole aihetta pelkoon sen suhteen että kyseinen puolue koskaan valtaan pääsisi.

Vaikka ajavatkin asiaa, joka suurimman osan meistä mielestä kuulostaa sairaalta, niin millä perusteella meidän mielipiteellämme on oikeus kieltää heidän mielipiteensä? Jos asia olisi näin niin worst case scenario olisi että kaikki alle 50% kannatuksen saavat aatteet tylysti vaan kiellettäisiin lailla.

Ihan turha niitä on kieltää kokoontumasta. Kokoontukoon vaan kaikki kolme PNVD:n jäsentä. Ei siitä kukaan kärsi. Luuletteko te oikeesti että ne valtaan joskus pääsevät?

Itse en ainakaan halua että maailma palaisi stalinin ajan mielipidevainoon, joten sananvapauden nimissä en allekirjoita :)

Arvoisa Matti Vestala

MIETI ITSE

Sinun kirjoitustasi seuratessa ei voi kuin ihmetellä asennettasi.

Ennen kuin puhutte asiaa vastaan, mieti hiukan tilannetta, aivan niin, aivoja saa käyttää.

Tässä ei ole kyse siitä, kuinka iljettävää on seksin harrastaminen lasten kanssa, tässä on kyse siitä, että ihmisillä tulee olla oikeus hakea muutosta asiaan, mihin eivät ole tyytyväisiä - se on demokratian perusoikeus! Oli asia kuinka vastenmielinen, kuinka moraaliton ja saatanan keksimä sinusta, on kuitenkin jokaisella oltava oikeus ajaa muutoksia asioihin, joita he pitävät tärkeinä.

Edelleenkin: Ajatellaanpa, että puolue pääsee Hollannin parlamenttiin ja saa suuren äänivyödyn - 90% Hollantilaisista on äänestänyt sitä ja silmät kiiluen hurraavat sen ajamien asioiden puolesta. Tätä ei tule VARMASTI koskaan tapahtumaan, ihan vaan nykyisten moraaliarvojen takia, mutta kuitenkin, JOS. Eli hollantilaisista äänioikeutetuista 90% olisi antanut äänensä heille. Se olisi HOLLANNIN KANSAN TAHTO. Hollantilaisia on pirusti enemmän kuin suomalaisia, tulisiko meillä silti olla oikeus kieltää, tai ylipäätänsä edes paheksua heidän päätöksiään?

Ei, en todellakaan pidä lapsiseksiä hyväksyttävänä, ja mainitsemasi esimerkkikin oli raiskaus. Ei tämä puolue edes aja lasten raiskaamisen hyväksymistä - tunnista ero. YMMÄRRÄ, arvon puupää - kyseessä ei ole se, että ajan tämän puolueen asiaa tai toivon edes sen saavan kannatusta - kyseessä on se, että JOKAISELLA tulee olla oikeus ajaa MITÄ TAHANSA asiaa ja kansalla tulee olla oikeus seistä sen takana, jos haluaa.

Mieti, avaa silmäsi, tajua - ymmärrä ero!

jarmo ania v*ttuun sieltä Lapuan naisten pesisjoukkueen pelinjohtajan paikalta!!!! Armi Ahola tilalle!!!!

korjaan siis jarmo ania V*ttuun sieltä Porista!!!!

Miihn maailma on menossa?

Ymmärtäkää lapsen ja aikuisen seksin välinen ero. Lapsi ei ole henkisesti ja fyysisesti yhtä vahva kieltämään seksiä kanssaan. Aikuisella on yleensä enemmän tahdonvoimaa ja fyysistä voimaa kieltäytyä seksistä. Tässä ei ole kysymys ihmisten erilaisuudesta eikä sananvapaudesta, vaan vapaudesta. Heikomman vapaudesta. Olemmeko sivustakatsojia jotka aatteen nimissä hyväksyvät, heikomman puolustajia, vai kiusaajaa kiusaavia?

Demokratia: enemmistön tyranniaa. Anarkia: jokainen saa tehdä mitä tahtoo. Elämme demokraattisella aikakaudella.

Jos heikomman puolustaminen tekee minusta vapauden vihaajan, niin sitten olen sellainen. Ja hymyssä suin. Sanoitte ihan mitä vaan, niin lapsi on se heikompi osapuoli. Ja vaikken kannata ennakoivaa rangaistusta/rajoittamista/voimankäyttöä, niin näin tärkeän asian puolustajana olen valmis tekemään sen mitä jokainen tekisi kotinsa ja rakkaidensa tähden. On asian lopputulos mikä tahansa, toivon että se voidaan käsitellä rauhanomaisesti näistä sanoista huolimatta.

"Ymmärtäkää lapsen ja aikuisen seksin välinen ero. Lapsi ei ole henkisesti ja fyysisesti yhtä vahva kieltämään seksiä kanssaan. Aikuisella on yleensä enemmän tahdonvoimaa ja fyysistä voimaa kieltäytyä seksistä."

- Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? "Ei ole fyysisesti yhtä vahva"? Jos tämä tarkoittaa sitä, mitä minä ymmärsin, niin kyse ei ole tavallisesta seksistä, vaan raiskauksesta. Raiskaukselle tämä puolue ei tietääkseni hae lain hyväksyntää.

"Tässä ei ole kysymys ihmisten erilaisuudesta eikä sananvapaudesta, vaan vapaudesta. Heikomman vapaudesta. Olemmeko sivustakatsojia jotka aatteen nimissä hyväksyvät, heikomman puolustajia, vai kiusaajaa kiusaavia?"

- Jos kieltäytyy seksistä, kieltäytyy seksistä. Jos toinen osapuoli kuitenkin vielä jatkaa tästä, on kyseessä raiskaus tai sen yritys.

Tässä todellakin on kyse sananvapaudesta ja siitä, kuinka jotkut yrittävät tukahduttaa joidenkin hollantilaisten mielenilmauksen siksi koska se on heidän moraalikäsitystään vastaan. Älkää nyt herranjumala luulko missään tapauksessa, että Hollannista löytyisi edes tuhatta ihmistä, jotka kannattaisivat ko. puolueen ajamia asioita. Ei se Hollanti kuitenkaan niin kauhean kaukana ole Suomesta, eikä sen väestö koostunne yhtään sen moraalittomammista ihmisistä kuin Suomikaan.

"Jos heikomman puolustaminen tekee minusta vapauden vihaajan, niin sitten olen sellainen. Ja hymyssä suin."

Olipa palopuhe. Sinun tulisi kuitenkin ymmärtää se, kuinka pienestä asiasta olet tehnyt härkäsen. Ja todellakin sen, että asia ei sikäli kuulu sinulle - olet suomalainen, et hollantilainen.

"Sanoitte ihan mitä vaan, niin lapsi on se heikompi osapuoli."

Kukaan ei ole tietääkseni mitään muuta väittänytkään.

"Ja vaikken kannata ennakoivaa rangaistusta/rajoittamista/voimankäyttöä, niin näin tärkeän asian puolustajana olen valmis tekemään sen mitä jokainen tekisi kotinsa ja rakkaidensa tähden. On asian lopputulos mikä tahansa, toivon että se voidaan käsitellä rauhanomaisesti näistä sanoista huolimatta."

Olet siis valmis tekemään mitä tahansa, että Hollannissa kielletään puolue, jonka ajamat asiat eivät koske sinuun tai oikeastikaan sinun lähimmäisiisi millään tavalla?

Lapseen sekaantuminen on Aina seksuaalista väkivaltaa! Seksuaalinen hyväksikäyttö = raiskaus tässä tapauksessa.

Tuskin kukaan tässäkään keskustelussa hyväksyisi esim. 9-10- vuotiaan lapsensa seksuaalisia kanssakäymisiä 30-50- vuotiaan aikuisen kanssa, vaikka Lapsi itse Haluaisi niin! Syy, miksei: Sillä TERVE lapsi Ei haluakaan! JOS joku vanhempi sen hyväksyy, häneltä tulisi pikimmiten ottaa lapset huostaan ja passittaa täydellisen sterilisaation kautta vankilaan.

Hollannissa tapahtuvat asiat koskevat koko Eurooppaa ja näinollen myös Suomea. Eivät suorannaisesti, mutta onhan maailmassa olemassa myös moraali-käsitykset. Kuulostaako sana "lähimmäisenrakkaus" tutulta?

Pedofilia on sairaus ja sitä WHO EI tule milloinkaan poistamaan psyykkisten sairauksien listalta! Entäpä, jos tuo puolue sitten löisikin läpi? Silloin todettaisiin, että maailmassa on yhä enemmän sairaita ihmisiä ja psyykkinen epidemia-trendi alkaisi valloittaa ihmismieliä. Siitä seuraa lisää puolueita: Nekrofilia, dendrofilia, sadismi,zoofilia, pyrofilia, kleptomania, lykantropia, mutismi (tosin tämä olisi sinänsä perin huvittavaa Kuunneltavaa istunnoissa =D), jne.

Huolehtikaa nyt ihmeessä toisistanne!

En allekirjoita.
Eihän se hollannin pedofiilia puolue kannata lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, vaan pyrkii laskemaan käsitteitä lasten liiallisen seksuaalisten kuvien rajaa, mahdollistaa aikuisviihde uran 16v eteenpäin ja lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön todetun rangistuksen koventamista kuolemanrangaistukseen tai 20 v ehdottomaan presidentin armahduksenkin ulottumattomissa olevaan mielentervys hoitoon tai vankeusrangaistukseen.
Nimi Pedofiilia tarkoittaa henkilöä joka pitää itseänsä nuoremmista naisista tai miehistä, ja luokitellaan mielenterveys ongelmaksi vasta kun kiinnostuksen kohteen ikäero on 5 vuotta tai enemmän.
Voitte kysyä itseltänne, onko teidän tyttöystävtä tai poika ystävät nuorempia vai saman ikäisiä.
Jos Pedofiilia olisi lievimmässäkin muodossa rikos, olisi meidän kaikkien isät vankilassa istumassa

Vastauksena Juho loijakselle.

Kuten sanoin, tekisin mitä vain rauhanomaisin keinoin asian puolesta. Olet osittain oikeassa, ettei asia kuulu meille. Mutta olemme molemmat vanhempia EU-maita ja meidän lainsäädännöt on osittain sidoksissa toisiinsa, halusimme tai emme.

Oletko sitä mieltä että puolueen kieltäminen tulee aiheelliseksi vasta siinä vaiheessa kun/jos puolueesta on aiheutunut haittaa? Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai sen yrittämisestäkin uhri voi saada traumoja, jopa elinikäisiä. Kun taas pelkän väkivallattoman ryöstön kohteeksi joutumisesta tai yksittäisestä herjauksesta pystyy toipumaan ilman kummempia vaikeuksia.

Haluatko nähdä tilanteen jossa lapsi joutuu oikeuteen kiistaan jossa aikuinen väittää että hän "vain harrasti seksiä, ei raiskannut"? Tämä ei ole minulle eikä varmasti suurelle osalle suomalaisistakaan pelkkä moraalin asia, tämä on lastensuojeluasia vastaan sananvapaus. Voi tuntua mitättömältä ja turhan ennaltaehkäisevänä lastensuojeluasian kannalta, mutta lapsi joutuu kantamaan henkisiä arpia jotka voivat tehdä tunnevamman tai paljon pahempaakin.

Nyt ei todellakaan puhuta mistään afrikan tai aasian maasta vaan maasta joka on sidottu samaan perustulakiin kuin meidän maa. EU-perustuslakiin.

Ville Tuuras, oletkohan asioista perillä?
Pedofiilin seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu juuri nimenomaan seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin. Tämä ei tarkoita, että hän olisi sukupuoliyhteydessä lapsen kanssa, vaan että hän saattaa vain fantasioida ko. tapauksista. Pedofilia saatetaan sekoittaa usein "efebofiliaan", joka taasen tarkoittaa seksuaalista kiinnostusta seksuaalisesti kypsyneisiin nuoriin.

Oman kuvauksesi mukaan esim. 55-vuotiasta naista voisi pitää pedofiilina, jos hän olisi seksuaalisesti kiintynyt 45-vuotiaaseen mieheen. ("luokitellaan mielenterveys ongelmaksi vasta kun kiinnostuksen kohteen ikäero on 5 vuotta tai enemmän.") Em. tapaus on kovin tavanomainen, eikö? Itse serustelin 20-vuotiaana 25-vuotiaan naisen kanssa, enkä pitänyt häntä minkäänlaisena lapsiin sekaantujana. =D
"Jos Pedofiilia olisi lievimmässäkin muodossa rikos, olisi meidän kaikkien isät vankilassa istumassa". Pedofiili voi olla myös nainen, eikö? "Pederastia" tarkoittaa vanhemman miehen ja häntä hyvin paljon nuoremman miehen (pojan) välistä seksuaalista kanssakäymistä.

No joo olis pitänyt sanoa vähän tarkemmmin.
Totta kai pedofiili ja efebofiili ovat erillaisia, mutta pedofiilialla tarkoitetaan yleisesti nuorempia kiinnostuneita, eikä sitä edes luokitella mielenterveys ongelmaksi ilman asiallista tutkimista.
Eihän aspergerin syndroomaa diagnosoida skitsofreniaksi vaikka ovat samoja oireineen, paitsi skitsofreenikko on vainoharhainen omaa varjoansakkin pelkäävä henkilö, ADHD (Attension dicit hyperactive disorder) kuuluu autismin spektrien "HFA"(High functional autism) luokkaan. Silti ei pedofiilia puoluetta olisi edes vaaliehdokkaaksi valittu ilman että, se oltaisiin katsottu asialliseksi.
Toinen asia, mitä haittaa siitä on suomelle ja suomalaisille jos, hollannissa sellainen puolue on olemassa?
Luuletteko että, suomen hallitus voi päättää toisen valtion asioista?
Kannattaisiko lukea enemmän asiasta kuin katsoa jonkun lehden artikkelia ja tehdä johto päätöksiä?

Tarkistin huvikseni ihan wikipediasta (saa väittää vastaan jos on esittää parempia lähteitä) pari termiä joita tässä adressissa jotkut ovat käyttäneet suorastaan aseina. Ensinnäkin "sairaus". Wikipedia määrittelee sairaudeksi sellaisen psyykkisen tai fyysisen toiminnan poikkeavuden joka aiheuttaa harmia joko henkilölle itselleen tai tämän ympäristölle. Tässä tapauksessa pedofilia lankeaa sairaudeksi. Mutta. Pedofiliahan voi tarkoittaa myös pelkkää epänormaalia kiinnostusta nuorempia ihmisiä kohtaan. Pedofilia laskettaisiin sairaudeksi vain silloin kun sitä harrastaisi käytännössä. Sitten toinen termi: perverssi. Sana perversio on ilmeisesti korvattu (tai ainakin yritetään korvata) sanalla parafilia joka tarkoittaa epänormaalia seksuaalista kiinnostuksen kohdetta (ja jostain syystä lasketaan sairaudeksi). Epänormaaliksi taas lasketaan vaikka miten moni asia; normaalia on ilmeisesti sitten vain kiinnostusta samanikäiseen vastakkaisen sukupuolen edustajaan, kaikki muu on "sairasta". Nyt joku saa kertoa minulle että mitä pahaa loppujenlopuksi seuraa "sairaudesta" josta ei ole mitään haittaa kenellekään, niin jätän tämän tähän. Toki on niitä jotka vievät perversionsa käytäntöön, mutta senkö perusteella kaikki "perverssit" ovat pahoja? (tuota sanaa on käytetty selvästi tuossa mielessä).

Joskus paljon nuorempana (varmasti monta kuukautta sitten!) allekirjoitin tämän adressin. Mutta tämän vuoden aikana olen oppinut ajattelemaan omilla aivoillani. Tosin puolue on mielestäni vieläkin hiukan kyseenalainen, joten kun pääsin vauhtiin niin potkitaan sitten ihan joka suuntaan:

12-vuotias ei tosiaan välttämättä ole seksuaalisesti valmis ja ei välttämättä osaa päättää asioistaan itse (tämä on yleisenä logiikkana aika monessa asiassa lakisääteisesti), ja koska Hollannissa on vielä joitain merkkejä holhouskulttuurista niin samaan logiikkaan kuuluu että lakisääteisesti suojellaan ja "holhotaan" ihmisiä. Ja yksi epäkohta tuossa: 12-vuotiaat ja alle eivät saa itse äänestää omasta turvastaan koska he "eivät ole valmiita päättämään tärkeistä asioista" mutta he sitten ilmeisesti ovat kykeneviä päättämään omasta seksuaalisesta toiminnastaan? Tosin on vähän absurdia antaa ihmisten äänestää itsestään että mitä he saavat päättää, joten unohtakaa tuo äskeinen (jopa sillä uhalla että teen itseni kanssa riitelyllä itsestäni naurunalaisen ja epäuskottavan en pyyhi tekstiä pois).

Eläimiin sekaantumisen laillistaminen taas vaatisi logiikkaa että ihminen on ainoa tunteva ja ajatteleva olento ja kaikki muut ovat maailmassa ihmistä varten. Eläimeltä on hankala kysyä halukkuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Ja yleinen kanta taitaa kuitenkin olla että eläinrääkkäys on kiellettyä. Periaatteessa tuo voitaisiin sellaiseksi lukea.

Ei se tietenkään meidän asiamme ole mitä hollantilaiset tekevät mutta adressit.comin vaikutus on muutenkin niin mitättömän pieni että itse käsittäisin tämän lähinnä yksipuolisena galluppina johon on yhdistetty foorumi. Ja tokihan me saamme olla mitä mieltä tahansa. Kuten tämän adressin vastustajat ovat sanoneet: tuskin pedofiilipuolue saa mitään lakeja läpi. No, tuskin tämä adressi saa mitään aikaiseksi, että ne jotka eivät muuten perustelleet kommenttiaan kompastuvat kyllä ihan omaan lauseeseensa.

Mutta kuten sanoin, toki hollantilaiset saavat olla mitä mieltä tahansa. Vai saavatko? (muutan mielipidettäni joka lauseen jälkeen, siksi teksti on vähän puokkoilevaa. Pahoitteluni.) Kuvitelkaapa (absurdi) tilanne (joka ei ikinä tule toteutumaan toivottavasti) että vaikkapa nyt Hollannissa lyötäisiin läpi laki että kaikki eläkeikäiset ja työkyvyttömät ihmiset tapettaisiin (kuluttamasta valtion resursseja turhaan). Asia olisi demokraattisesti valittu, eläkeläiset olisivat ehkä vähän nurisseet mutta vähemmistönä eivät olisi vaikuttaneet mitään. Olisiko tämä tässä tapauksessa vain "Hollannin asia johon meidän ei pidä sekaantua"? En usko että kovin moni valtio tätä hyvällä katsoisi. En sitten tiedä että tekisikö kukaan käytännössä mitään. Loppujenlopuksi, sehän ON Hollannin asia. Mutta joku radikaali valtio saattaisi leikkiä poliisia tässä kohtaa. Tosin se ei luultavasti olisi Suomi, mutta ainakin aika varmasti monesta maasta ihmiset lähettelisivät adresseja kyseiseen valtioon.

Mutta loppumielipiteenä sanon, että joko demokratia on julistettava toimimattomaksi tai kaikkien on saatava asettaa millainen puolue tahansa ehdolle. Ei se oikein käy että mielipiteenvapaus ja demokratia ovat, mutta vain niin kauan kunhan mielipiteet ovat oikeita ja kansa valitsee niinkuin päättäjät haluavat.

Ja lopuksi haluan vielä verrata tätä adressia adressiin joka pyrkii laillistamaan kannabiksen. Yhtäläisyys löytyy kommenteista. Molemmissa toisen osapuolen kommentit sisältävät voimakkaita tunteita ja sitä yleistä voimassaolevaa moraalia, täysin perustelematta, toinen puoli argumentoi kiitettävän hyvin ja tarkkaan (tässä adressissa tosin adressin puolustajista jotkut perustelivat ihan hyvin). Mutta eiköhän siinä ollut tarpeeksi, kukaan ei kuitenkaan jaksa lukea tätä viestiä saati vastata siihen, ainakaan ennen kuin olen unohtanut että olen kirjoittanut koko viestiä.

Kaikella on puolensa.
Mutta ymmärrän tässä asiassa allekirjoittaneiden ja ei allekirjoittaneiden faktat, kumota toisten mielipiteet ym. Ja olen varma että tämä adressi ei koskaan tule saamaan tarpeeksi ääniä tai ole päätöksessä ollenkaan tärkeä.

Mutta Hollannin pedofiilipuolue minun mielestä vain tukee lapsiin sekaantumista, joka on laitonta. Ja vaikka puolue kieltää lapsiin sekaantumisen eihän vieläkään yli 50% jää kiinni siitä, omasta mielestä tämä kuulostaa pelkästään pedofiiliaan yllyttämiseltä.

Ja adressi saa allekirjoitukseni.

Cenna Holmstenille:

"Mutta Hollannin pedofiilipuolue minun mielestä vain tukee lapsiin sekaantumista, joka on laitonta. Ja vaikka puolue kieltää lapsiin sekaantumisen eihän vieläkään yli 50% jää kiinni siitä, omasta mielestä tämä kuulostaa pelkästään pedofiiliaan yllyttämiseltä."

Olet ymmärtänyt väärin. Puolue ei tue laittomia tekoja, vaan se haluaa alentaa lapsiseksin ikärajaa - eli tehdä sellaisesta toimesta laillinen, joka on nyt laiton. Yleisluonteisesti katsottuna se on vain yksi lakimuutos muiden joukossa.

YMMÄRTÄKÄÄ NYT IHMISET:

Jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus tuoda mielipiteensä julki; kirjoittaa siitä netissä, yleisönosastolla, puhua siitä kadulla tai PERUSTAA PUOLUE SEN TUEKSI.

Moni teistä haluaa kieltää kyseessäolevan puolueen olemassaolon. Syyksi ilmoitatte "koska se on iljettävää, moraalitonta ja VÄÄRIN" ja "Tuon ikäinen ei vielä ole kypsä" jne jne... YMMÄRTÄKÄÄ TÄMÄ : Puolue on vain joidenkin ihmisten yritys saada kannatusta ehdotukselleen. Tulisiko pedofilian laillistamisen _ehdottaminen_ kieltää? Tulisiko ylipäätänsä MINKÄÄN ehdottaminen kieltää?

Te tuette sensuuria SANANVAPAUDEN NIMISSÄ - melko kaksinaamaista minusta.

Varsinaisia sananvapauden kannattajia. Kyllähän kyseisellä puolueella on oikeus olla olemassa, kuten millä tahansa muullakin puolueella. Sen lisäksi, että asia ei teitä millään tavalla koske, tämä adressi ei vaikuta millään tavalla koko asiaan.

Kuka v****n idiootti ehdotti tommosta puoluetta!!! Vitsi on järkevää taas. se joka ehdotti tota on täys p***a ja painukoot h*******n. V****n Pedofiilit!!!!!!!!!!!! oon 12v ENKÄ ala minkään 52 v. kanssa ja EN OLE todellakaan henkisesti valmis ja jos tuun raskaaks niin kiva sitten!!! Jos tämmösiä niin tehdään sitten ihmistentappamista kannattava puolue ja poikien eunukiksiki tekemistä kannatava puolue ja ihten ja kaikkien elämän muotojen kiduttamista kannatava puolue!!!!!!! ****** **** ***** ******* *** ***** **********!!!!!!! Miettikää sitä V****n pedofiilit!!! Miltä teistä tuntuis jos ootte vasta 12W ja joku tulee vaa ehdottelee ja viellä LAILLISESTI!!!!!!!!!





T: Krista ja Jenni 12W tytöt


Miettikää sitä!!

Ei ole paras hallitusmuoto minusta varsinkin kun juuri tälläistä pedofiili jne...mahdollisuutta tukee.
Ja minusta on omituista että näinkin sairasta aihetta puolustetaan. mielipiteenvapaus jne jne... siis ei näin.
Ajatelkaa niitä lapsia jotka joutuu kärsimään ihan sama mitä vapauksia demokratia sallii niin tuollaista ajatustakin PITÄÄ vastustaa... Tuollaisia ajatuksia ja mielipiteitä ei saisi antaa kenenkään edes ajatella.
Sairasta pitäisi vankilaan heittää jo ne jotka ajatteleekin pikkulapsien raiskaamista. ihan sama mitä tahansa mielipiteenvapaus sanoo.

Terve!

Mielestäni tuo raja tulisi pysytellä 16v pinnoilla mutta lapsi-pornografia tulisi sallia.

Vaikka löytyy monta ihmistä jotka tykkäävät runkata ja katsoa kuvia pikkutytöistä niin se on heidän oma valinta mutta en luule että 90% niistä oikeasti koskisi viattomaan pikkutyttöön, en itse ainakaan voisi. Niin paljon moraalia on viellä tallelle.

Tässä puolueessa on sitä herkkää ja tarkkaa sanomaa.Taidan liittyä sillä tavoitteet ovat suorastaan ritarillisia!

"Ei ole paras hallitusmuoto minusta varsinkin kun juuri tälläistä pedofiili jne...mahdollisuutta tukee."

Niin, vai tukeeko sittenkään? Juuri tällaiset tapaukset osoittavat mainiosti demokratian toimivuuden: vaikka pedofiilipuolueen voikin perustaa, se ei saa käytännössä minkäänlaista kannatusta, eikä mitään haitallisia lakimuutoksia pääse edes vireille.

"Ja minusta on omituista että näinkin sairasta aihetta puolustetaan. mielipiteenvapaus jne jne... siis ei näin."

Olen lukenut kaikki kommentit tähän asti, ja voin todeta, ettei juuri kukaan kirjoittajista ole puolustellut pedofiliaa millään lailla. Ne jotka eivät allekirjoittaneet adressia, tietävät demokratian toimivuuden käytännössä ja eivät siksi katso tarpeelliseksi kieltää mitään puoluetta perustettavan, riippumatta sen aatteista tai moraalisuudesta. Lopultahan kuitenkin kansa päättää.

"Ajatelkaa niitä lapsia jotka joutuu kärsimään..."

Miksi kukaan joutuisi tästä kärsimään? Hollantiin on vain perustettu puolue, jonka kannatus on käytännössä nolla. Mikään ei tämän johdosta tule maassa muuttumaan.

Noihin telepatiajuttuihin nyt en edes viitsi mitään kommentoida..

Tän voinee tulkita niin, että allekirjoittaneiden mielestä saa tehdä mitä vaan kunhan se on "se paras mahdollinen" vaihtoehto (joka joka sattuu olemaan äärimmäisen tulkinnanvaraista). Vapaus my ass! Pelkäättekö jotain domino-efektiä? Oletteko rasisteja jotka luulevat että tämä puolue on Hollannin kansalle pyhä?

Ei tälläinen puolue nyt koskaan oikeeta valtaa tule saamaan. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin suhteellisen järkeviä. Jopa Hollannissa.

Tämä on kyllä todella hyvä osoitus siitä, miten surkealla mallilla demokratia kansan riveissä on. Onhan tuo varmasti monen mielestä kuvottava puolule, mutta ei sen perusteella pidä alkaa sensuroida muiden sananvapautta. Lopulta se johtaa siihen, että juuri sinun sananvapautesi sensuroidaan ja sitten voikin ottaa päähän. Demokratia tarvitsee juuri tällaisia testejä, jotka määrittelevät sen, että kannattaako kansa sitä vai diktatuuria.