Keskustelu /Hollannin pedofiilipuolueen kieltäminen

Lapset tai eläimet eivät voi vastustella jos aikuinen ihminen haluaa heihin sekaantua. Onko siis mielestäsi oikein että tälläistä saisi tehdä ihan laillisesti? Lapsien tai eläinten hyväksikäyttö ei ole koskaan oikein! Vaikka kyse onkin sananvapaudesta niin TODELLAKIN ALLEKIRJOITAN! Jos tälläinen toteutuisi veisimme lapsilta ja eläimiltä heidän oikeutensa. Mieluummin siis pedofiileilta.

Ja sulla on oikeus päättää mikä on oikein ja mikä väärin vai?

Entäs sulla?

Yhtälailla, mitä tulee näiden päätösten tekemiseen toisten puolesta.

Pedofiilit hoitoon!!Mutta miettikääpä sitä että demarien tahdosta suomen rikoslakia muutettiin.Eläimiin sekaantuminen ei ole enää kriminalisoitu.Odotan kauhulla aikaa kun raiskaukset ja lapsiinsekaantuminen sallitaan suomessa.Ainakin suunta on nyt tämä.

arto lohvansuu:

Eläimiin sekaantuminen poistui rikoslaista eduskunnan äänestäessä _vuonna 1971_ SUURELLA ENEMMISTÖLLÄ sen poistamisen puolesta. Demareita on aivan turha syyttää yksin.

Lisäksi vihjailusi raiskauksien sallimisesta on täysin absurdi. Jos joku on sallimassa puoluetta, joka ajaa asiaa jonka sen perustajat näkevät tärkeiksi, niin heti ollaan piruja maalaamassa seinille, ihan kuin heidän ajamansa asia olisi samoin tein hyväksytty ja kaikki kyseisen puolueen kieltämistä vastustavat olisivat sitä puoltamassa. Kyllä se moraali- ja oikeustaju on vielä suomalaisten (sekä länsimaalaisten) mielissä niin kova, että raiskaamisesta yms. toisen pakottamisista seksuaalisiin tekoihin ei koskaan voi tulla laillista.

Järki käteen, faktat haltuun.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kuuluu saada julkistaa mielipiteensä, myös pedofiilien. Ymmärrättekö, että niin kauan kuin kansan enemmistö on pedofiliaa, lapsipornoa ja eläimiinsekaantumista vastaan, niitä ei laillisteta. On ihan sama, onko näitä kannattava puolue olemassa. Sillä on demokratiassa oikeus julkaista mielipiteensä ja sillä siisti. Niin demokratia toimii. Miettikää mitä ajattelette nyt hyvät ihmiset. 1900-luvun alussa ja vähän ennen Suomessa yläluokatkin toimivat kaikenlaisilla keinoilla työväenpuolueen estämiseksi, mutta lopulta saavutettiin suuria saavutuksia demokratian avulla. Ei demokratiaa saa estää. Vielä, käyttäkää nyt ihmeessä järkeänne. Luuletteko tosiaan, että moiselle puolueelle tulisi ikinä yhtään kannatusta? Ei sitä tule ikinä tapahtumaan. Ei ikinä kokonaisen valtion enemmistö kansasta tule kannattamaan tätä puoluetta. Mutta vaikka näin onkin käytännössä mahdotonta, että kyseinen puolue ikinä saisi mitään aikaiseksi, sillä on demokratiassa oikeus ilmaista mielipiteensä. Kunnioitusta demokratiaa kohtaan. Ilman sitä, Odin tietää minkälaisessa valtiossa eläisimme..

Ärsyttää tommonen että te selitätte täällä jotain että "en allekirjoita koska rikkoo sananvapautta". pistää oikein vihaks kun aattelee. kuinka monia lakeja pedofilia sitten rikkoo? Oli sanavapautta tai ei, henkisesti sairaiden ihmisten ei pitäisi antaa perustaa tälläisiä sairaita puolueita.

Sanavapaus sitä sananvapaus tätä... Mitä väliä? Nykyään ihmisiä ohjaillaan muutenkin paljon joka asiassa, että mitä h*lvetin väliä sillä on jos sananvapautta loukaten kaadetaan alas oksettava, ihmisoikeuksia rikkova puolue?

Ja kyllä, pedofilia, homous ynnä kaikki muu sairas on minun mielestäni sairasta ja viittaa johonkin persoonallisuusongelmiin.

"-- homoutta ei saanut sanoa sairaudeksi, vaikka se sen kriteerit täyttääkin. Homothan eivät saa käytännössä lapsia, eli siitä on evoluutiollista haittaa."

Homous toki täyttää sairauden kriteerit, mikäli sairaus määritellään siten, että homous täyttää sen kriteerit. Sama pätee myös vasenkätisyyden, posliinimaalauksen ja vasemmistolaisuuden sairausluokituksiin. Se että sijoitat homoseksuaalisuuden sairauksien käsitekategoriaan ei tee siitä käytännössä yhteismitallista objektiivisten sairauksien kanssa.

Homoseksuaalisuudella ei ole mitään "evoluutiollista haittaa", koska homoseksuaalisuus ei liikauta evoluutiota suuntaan eikä toiseen. Jos puhua homoseksuaalisuuden "evoluutiollisista haitoista", ole hyvä ja mainitse yksi sellainen.

"-- homoutta ei saanut sanoa sairaudeksi, vaikka se sen kriteerit täyttääkin. Homothan eivät saa käytännössä lapsia, eli siitä on evoluutiollista haittaa."

Homous toki täyttää sairauden kriteerit, mikäli sairaus määritellään siten, että homous täyttää sen kriteerit. Sama pätee myös vasenkätisyyden, posliinimaalauksen ja vasemmistolaisuuden sairausluokituksiin. Se että sijoitat homoseksuaalisuuden sairauksien käsitekategoriaan ei tee siitä käytännössä yhteismitallista objektiivisten sairauksien kanssa.

Homoseksuaalisuudella ei ole mitään "evoluutiollista haittaa", koska homoseksuaalisuus ei liikauta evoluutiota suuntaan eikä toiseen. Jos haluat puhua homoseksuaalisuuden "evoluutiollisista haitoista", ole hyvä ja mainitse yksi sellainen.

Toisaalta puoluehan ei salli alaikäisen pakottamista seksiin, mutta mielestäni 12-vuotias on silti vielä vähän liian nuori harrastamaan seksiä täysi-ikäisen kanssa. Onhan tämä ehkä karkeasti sanottu mutta en voi mielipiteelleni mitään. En salli.

Allekirjoitan.

Tauno Keinone:

Todella oikein sanottu, jos sananvapaus laillistaa näin sairaan asian tapahtumisen se ei voi olla oikein! Miksi kaiken pitää olla juridista! Maalaisjärjellä kaikkien pitäisi allekirjoittaa tämä adressi!!

"En salli. Allekirjoitan."

Minäkään en salli puolueen tavoitteiden toteutumista, mutta puolueen joudun sallimaan, koska demokratiaan ei kuulu eriävien mielipiteiden kieltäminen. Jos adressi vastustaisi suoraan seksuaalista hyväksikäyttöä, lapsipornografiaa ym., allekirjoittaisin. Puoluetta itseään on kuitenkin järjetön kieltää, koska sillä ei ole riittävää enemmistöä tavoitteidensa ajamiseen. Jos olisi, sama enemmistö myös estäisi puolueen kieltämisen tai kumoaisi jo olemassaolevan kiellon.

"kuinka monia lakeja pedofilia sitten rikkoo?"

Pedofilia on sairaus. En tunne Hollannin lainsäädäntöä tarkemmin, mutta veikkaisin, että sielläpäin sairastaminen ei ole rikollista.

"henkisesti sairaiden ihmisten ei pitäisi antaa perustaa tälläisiä sairaita puolueita"

Sairaissa puolueissa ei ole mitään uutta. Demokratiaan eli kansanvaltaan kuuluu väistämättä, että osa edustajista on sairaita, koska myös osa kansalaisista on sairaita (riippumatta siitä, miten sairaus määritellään). Sairaat puolueet saadaan kiellettyä vain riistämällä sairailta ihmisiltä äänioikeus. Kuten on jo moneen kertaan todettu, sairaita on suhteellisesti niin vähän, ettei pedofiilipuolue tule saamaan todellista valtaa.

#105
Yhtälailla, mitä tulee näiden päätösten tekemiseen toisten puolesta.
Fleetwood Arakawa (Nakkila, 4.4.2008 17:00)


Edelleenkin mielestäni viemme oikeuksia lapsilta ja eläimiltä jos annamme tällaisen puolueen olla toiminnassa. Vaikka tuskin tästä adressistamme on hollannin puolueisiin mitään vaikutusta, mutta saammepahan ehkä näytettyä mitä mieltä siitä olemme. Ja minun mielestäni pedofiilit ovat sairaita ja heidät pitäisi lukita mielisairaaloihin. Huom. Miksi en ole kuullut mielisairaiden puolueesta? No siksi koska heidät on todettu kyvyttömiksi tekemään mitään järkeviä päätöksiä. Jos näiden Pedofiilienkin ainoat ajamat asiat ovat "Lasten seksuaalisen ikärajan laskeminen ja eläimiin sekaantumisen salliminen" niin miksi heidän annetaan leikkiä siellä? Eihän nuo ole varteenotettavia ehdotuksia?