#872: johan om markkinat... - Re: Miehen ja naisen välinen suhde

1. Raamatulla tai muullakaan pyhällä kirjalla ei voi faktatietoon perustuvassa väittelyssä perustella kantaansa.

2. a) Totta on, että lapsen voi luonnollisesti siittää vain nainen ja mies. Kukaan ei tätä kiellä. Sen sijaan ei ole olemassa viitteitä tai tutkimustuloksia siitä, että sateenkaariperheessä kasvaneet lapset olisivat millään tavalla erilaisia kuin heteroperheissä kasvaneet. Päinvastoin, tutkimukset puoltavat sitä, että lapsen kehityksen kannalta ei ole merkityksellistä onko vanhemmat hetero- vai homopari.

b) Miten tämä liittyy asiaan?

c) Lääketieteellä ei ole näkökulmaa homoseksuaalisuuteen. Sairaalloisuuden keksit omasta päästäsi ja mielipiteet eivät käy perusteena faktatietoon perustuvassa väittelyssä. (Anuksessa on muuten mielihyvää tuottavia hermoratoja. Myös miehillä oleva eturauhanen tuottaa mielihyvää.)

d) Totta, emätin on varmasti siittimen työntymistä varten sillä kohtu sijaitsee samalla suunnalla =) Unohdit yhtälöstä klitoriksen. Loppu onkin sitten taas sitä mielipidettä.

e) Ei pidä. Kukkua siis.

f) Eläimillä esiintyy todistetusti bi- ja homoseksuaalisia taipumuksia ja tekoja. Eheytyshoitojen on todettu olevan uhrin mielenterveydelle vaarallisia.

g) kts. kohta a). Lisäksi, suomessa on jo perheen sisäinen adoptio-oikeus. Myös homopareilla.

#885: j - Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

"1. Raamatulla tai muullakaan pyhällä kirjalla ei voi faktatietoon perustuvassa väittelyssä perustella kantaansa."

Ai, että toisen osapuolen pitäisi jättää oma tietolähteensä ulkopuolelle keskustelun? Tosi reilu meininki. Pyydät vastustajaa riisumaan aseistuksena ennen taistelua ja itse kuitenkin pidät omat lähteesi ja viitekehyksesi? Aivan turha yrittää sanoa, että et suodata tietoa minkään suodattimen läpi.