#8379: - Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Kyllä. Jos lukisit kaikki viestit palstalta, huomaisit, kuinka pari sivua sitten kerroin, että liityn nyt mukaan keskusteluun ensi kertaan. Kysyin myös muutamia kysymyksiä, joihin kukaan ei vielä antanut suoraa vastausta. Asioista joutuu jankkaamaan, jos keskustelun toinen osapuoli sivuuttaa tärkeät kysymykset. Ensimmäinen viestini koski juurikin tätä asiaa, että tällä sivustolla kannatetaan naisen ja miehen kesken solmittavaa avioliittoa. Tiedän sen varsin hyvin. Toivoin, että kysymyksiini vastaamalla minulle paremmin aukeaisi, miksi Te taas olette homoseksuaalisia avioliittoja vastaan. Olisiko kertaus opintojen äiti? Tässä siis kopiona ensimmäinen viestini:

Iltaa vain itse kullekkin säädylle. Lopulta voin liittyä mukaan keskusteluun. Olen lukenut tunnollisesti kaikki sivut alusta alkaen ja lähes kaikki kirjoitukset (Paitsi Rikotun ruukun kirjoituksia, niistä ei saa mitään tolkkua). Jokunen päivä tässä projektissa vierähtikin ja matkaan on mahtunut naurun purskahduksia, sääliä, surua ja vihaa.

Taustatiedoiksi annettakoon, että olen itse täysin hetero, hieman alle kolmekymppinen nainen ja olen menossa sulhaseni kanssa naimisiin tulevana syksynä.

Asioita, jotka minua on kovasti jääneet kummastuttamaan tätä keskustelua seurattuani ja joihin tätä adressia kannattavat voisivat ehkä vastata, ovat:

Miten ihan kongreettisesti se, että vaikka Riikka ja Tanja saisivat mennä naimisiin keskenään, pilaa teidän oman avioliiton? Tätä minä en käsitä. Voisitteko olla ystävällisiä ja olla yleistämättä, että heterot kokevat tämmöisen asian avioliiton häpäisynä, koska näin se asia ei ole. Puhukaa vain ja ainoastaan omista mielipiteistänne.

Mitkä ovatkaan olleet Teidän perusteenne mennä avioliittoon? Itse haluan avioliittoon, koska sulhaseni kanssa tunnemme syvää kiintymystä, rakkautta ja sitä himoakin toisiamme kohtaan. Haluamme siis olla yhdessä ja naimisiin menemällä tunnustaudumme yhteiskunnassa viralliseksi pariksi, muodostumme omaksi perheeksemme ja saamme myös tiettyjä juridisia oikeuksia. Olin aivan elänyt kuvitelmissa, että Suomessa, jossa ihminen saa itse valita puoliskonsa, menisi valtaosa juuri edellä mainituista syistä avioliittoon.
Vai olenko nyt ymmärtänyt väärin. Täällä eräs homoseksuaali sanoi, että ei ole itse voinut valita kehen hän rakastuu. Tämä tuomittiin jotenkin kummasti, että kyseessä on vain himon ohjaamaa rakastumista, eikä riitä perusteeksi pariutumiselle ja vielä lisähuomauteltiin jostain Jumalan rakkaudesta rakkauksista puhtaimpana.
Mikä siis on ollut Teidän intressi mennä avioliittoon, jos ei rakkaus? Oletteko vain löytäneet jostain vastakkaisen sukupuolen edustajan, jonka kanssa yhteisestä sopimuksesta olette päättäneet täyttää Jumalan sanaa, eli kansoittaa tätä maata?

Ja vielä hieman samaa aihetta jauhaen.. Miksi, jos käytämme tämmöisiä kärjistettyjä esimerkkejä, kun jos homoseksuaalit saisivat saman oikeuden avioliittoon ja Riikka sekä Tanja, jotka ovat syvästi toisiinsa kiintyneitä ja välittävät toisistaan, käyvät töissä ja ovat kelpoja yhteiskunnan jäseniä ja he haluavat virallistaa suhteensa avioliitoksi, häpäisee Teidän avioliittoa? Kun esimerkiksi taas, jos Reijo, joka käyttää aivan liikaa alkoholia ja hakkaa humalassa vaimoaan Pirkkoa ja kaikkia kolmea lastaan, niin tämmöinenkö avioliitto taas ei häpäise teidän liittoa? Miksi?

#8390: Sobu - Re: Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Sanottakoon ett nämä ovat vaikeia kysymyksiä.Seksuaalietiikka on etiikan vaikein osa alue.Meillä voi olla mielipide mutta rehellisyyden nimissä on myönnettävä ettei kukaan tiedä 100% varmaa vastausta.

No minun mielestäni aito avoliittoa ei enää NykySuomessa olejotense on jo pilalla.Siinä mielessä sukupuolineutraali avioliitto ei tätä pilaa koska se on jo pilalla.Käsitykseni avioliitosta on tämä

Avioliitto on uskovaisen miehen ja uskovaisen naisen välinen liitto.Siinä e lakkaavat olemasta erillisiä.Heillä ei ole enää mitään omaa ei edes omaa ruumista kaikki on heille yhteistä.Kumpikin siis luovuttaa toiselle osan itseään.Avioliitto on pätevä vasta ensimmäisen yhtymisen jälkeeen(anaalia ei lasketa eikä sitä harjoittanut edes voi solmia avioliittoa).Se on kahden uskovan välinen liitto jonka Jumala siunaa.Sen voivat solmia vain erisukupuolta oleva koskematon mies ja naispuolinen neitsyt.

Tämä on siis se hengellinen .Mallisesta mielessä asia on hiukn monimutkaisempi.Emme voi evätä keneltäkään oikeutta avioon siksi ettei ole uskovainen.Emme voi myöskään selvittää kenen kanssa on tehnyt ja mitä.Sen sijaan voimme kyllä edellyttää että on eri sukupuolta ja ettei ole ollut aiemmin naimisissa.Yksi juridisen avioitumisen idea on että jos puolisosi pettää sinua voit haastaa hänet oikeuteen.Periaatteessa on siis ihan kyse siitä että mies ja nainen saavat toisensa.Nykyinen avioliittoon valeavioliitto siinämissä rekisteröiy parisuhdekin. Huomaa tuo yhtyminen kerro kuinka riikka ja Tanja yhtyvät toisiinsa?Jumalan silmissä aviossa ollaan vasta ensimmäisen yhtymisen jälkeen.Lain edessä tää ei voi vaatia mutta sitä voidaan vaatia että pari KYKENEE yhtymään toisiinsa.

Vastasiko tämä kysymyksiisi?ps jaksoitko tosiaan lukea kerralla koko ketjun.vautsi vau mikä suoritus