#11429: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

----että luonnossa ("vakioisesti")? esiintyvä ilmiö on luonnonvastainen....?

Fanaattisuuteen asti homoseksuaalisen käyttäytymisen puolestapuhujia (tai oikeammin selittelijöitä) näkyy riittävän. Kovan selittämisen innossasi et ehkä huomannut koko kommenttini tärkeintä kohtaa, joka kulminoituu sanoissa: tarvitaan kovaa faktaa jolla on kyettävä kumoamaan edellä mainitut seikat. Tällä kerralla en mustannut näitä avainsanoja ettet turhaan taas pelästyisi :)

Pelkkä havainnointi ei siis vielä riitä homoseksuaalisen käyttäytymisen puolustamiseksi "luonnollisena ilmiönä", Omat sepustuksesi ja huterat selittelysi homoseksuaalisen käyttäytymisen puolesta ovat yhdentekeviä ja pelkkää ajan haaskausta. Nyt tarvitaan kovaa faktaa pöytään, objektiivista tutkittua tietoa, joka kumoaa sen että homoseksuaalinen käyttäytyminen on epätavallinen, säännötön ilmiö, epänormaali poikkeavuus , häiriötila, abnormaali, "luonnottomuus", eli normaalista luonnon tilasta ja luonnonmukaisuudesta poikkeavuus - Ei säännönmukaisuus, ja ei-vakio. 

Eli se siitä "normaalista ja harmittomasta variaatiosta lajin sisällä".

#11433: unnormal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

On vähän vaikea tietää, millaista kovaa faktaa tarvitset. Alkuperäisartikkeleita? Linkkejä? Valmiiksi suomennettuna vai oletko itse halukas lukemaan englanninkielistä tekstiä? Laitan aluksi vaikka linkin uudehkoon, aihetta käsittelevään kirjaan:

http://www.google.fi/books?hl=fi&lr=&id=KXM3F59y1jkC&oi=fnd&pg=PR7&dq=homosexuality+in+animals&ots=WGZM3qgnUZ&sig=PskU7h8E-SwtkLrwRL-wYUhsHOU&redir_esc=y#v=onepage&q=homosexuality%20in%20animals&f=false

Kirjan ensimmäisessä luvussa kerrotaan, että eläinten homoseksuaalista käytöstä on eniten tutkittu koe-eläimillä ja siten, että sitä on voitu esim. aiheuttaa hormonikäsittelyillä (näitä tehdään, jotta voitaisiin ymmärtää biologisia mekanismeja homoseksuaalisuuden taustalla), kun taas luonnontilaisista populaatioista tutkimuksia on vähemmän jo siksi, että niiden tutkiminen on hankalampaa ja aihetta on aikaisemmin jopa pyritty peittelemään (muistelisin, että jo Darwin joutui sensuroimaan homoseksuaalista käytöstä kuvailevat tutkimuksensa tiedeyhteisön painostuksen vuoksi).

Kuitenkin kirjassa käydään hyvin yksityiskohtaisesti läpi homoseksuaalisen käytöksen ilmenemistä esim. flamingolla, pullonokkadelfiinillä, hanhilla, useilla eri kädellislajeilla jne. Tällainen käytös ei kaiken tiedon valossa ole eläinmaailmassa mitenkään harvinaista, enkä käyttäisi sanaa luonnoton tai säännötän ilmiö. Mutta pitäisi muistaa myös, kuten tässäkin kirjassa muistutetaan, että ihmisen lähimpiä sukulaisia lukuun ottamatta eläimillä ei kuitenkaan ole tietoisuutta itsestään tai omasta seksuaalisuudestaan. Ne eivät siis koe itseään sen paremmin heteroseksuaaleiksi kuin homoseksuaaleiksikaan. Ne vain käyttäytyvät.

Seuraavaksi linkki artikkeliin, jossa on tutkittu samaa sukupuolta olevia pareja seeprapeipoilla. Tämän tutkimuksen mukaan seeprapeippo-naaraat voivat muodostaa yhtä pysyvän, elinikäisen siteen keskenään, kuin koiras-naaras- parikin on. Laji on siis monogaminen, eliniäkseen sitoutuva, kuten monet linnut.

http://link.springer.com/article/10.1007/s00265-011-1228-9

Jatkuu...

#11433: unnormal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kasasitpa itse itsellesi todistustaakan: Jos se ei ole harmitonta, sen täytyy olla haitallista. Mikä on sen aiheuttama haitta lajille tai yksilölle? Jos se ei ole osa luonnollista (suurin piirtein vakioista populaation sisällä) vaihtelua, millä todistat, että se on nimenomaan jonkinlainen poikkeuksellinen anomalia, kuten vaikkapa ympäristömyrkyn aiheuttaman sikiövaurion aikaansaannos?

Kuulostaa siltä, että ensin kyhäät käsitelilistallesi ja voimakkaasti arvoladatut sisällöt ja vaadit muita sitten todistelemaan sitä vastaan. Lääketiede on jo kauan sitten lakannut pitämästä homoutta häiriötilana. Homous kun ei ole yksilön kannalta millään tavoin häiritsevä, ellei ympäristö rupea häntä asiasta erikseen häiritsemään.  Käytät myös muita vanhentuneita ja virheellisiä tai virheellisesti tulkittuja lääketieteellisiä termejä (homouden tapauksessa epänormaali poikkeavuus, abnormaali) ja jopa Raamatusta johdettuja moraalissävytteisiä termejä, jotka kuuluvat vain ääriuskovaisten sanavarastoon tuossa merkityksessä (luonnottomuus ja  tavallisesta luonnonmukaisuudesta poikkeavuus).

Tuolla aiemmin keskustelussa on kerrottu tutkimustuloksista, joissa nimenomaan äidin poikkeuksellinen hedelmällisyys on lisännyt homoseksuaalisuuden todennäköisyyttä poikalapsissa. Sen taustana voi olla noissa tapauksissa äidin korkea estrogeenitaso. Äidin hedelmällisyys taas takaa sen, että homoseksuaalisuus ei katoa geneettisestä aineksesta. Erityisesti se ei katoa, koska mitä todennäköisimmin kyse on epigeneettisestä vaikutuksesta, siis pojan geenien aktivoimisesta sikiönkehityksen aikana. Ja tässä siis on osaselitys sille, että homoseksuaalisuutta esiintyy normaalina vaihteluna. En väitä, että kaikki homoseksuaalisuus selittyisi tällä mekanismilla. Eikä mikään tulos ole tällä hetkellä täysin todistettu tässä asiassa.

#11433: unnormal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Löysin myös hyvän review- artikkelin aiheesta. Tässäkin on käsitelty myös sitä, miten ja miksi homoseksuaalinen käyttäytyminen on voinut kehittyä. Tässä on myös mainiosti taulukko-muodossa listattu lajeja, joilla tällaista käytöstä esiintyy, sekä miten sitä esiintyy. Ilman muuta eläinten homoseksuaalinen käytös on evolutiivisesti ehkä paradoksaalista äkkinäisesti ajatellen, sillä eihän se johda lisääntymiseen. Mutta jos tietää evoluutiosta jotain, niin kannattaa tutustua tässäkin artikkelissa esiintyviin teorioihin.

http://www.thestranger.com/images/blogimages/2009/09/14/1252958575-evolution_of_homosexuality.pdf

Em. artikkelissakin on mainittu Laysanin albatrossi, jota on pidetty elinikäisen liiton symbolina. Linnut pariutuvat vain kerran ja pysyvät yhdessä koko elämänsä ajan. Joitain vuosia sitten Laura Bush ylisti näitä lintuja niiden uskollisuuden vuoksi puheessaan Oahu-saarella. Sittemmin on selvinnyt, että pareista peräti 31% on naaras-naaras- pareja. Ne "saavat" jälkeläisiä koiras-naaras -pareilta ja hoitavat niitä yhdessä. Niiden lisääntymismenestys ei yllä koiras-naaras- parien tasolle, mutta on toki parempi kuin yksinäisten naaraiden. Populaatio kun on naaraspainotteinen, joten koiraita ei riitä kaikille naaraille. Tällä lajilla kyseessä on siis täysin normaali ilmiö, ei poikkeus tai luonnottomuus.

Kädellisillä lajeilla (joihin ihminenkin biologisen taksonomian mukaan kuuluu), homoseksuaalinen käyttäytyminen on hyvinkin yleistä. Tunnetuin esimerkki on simpanssin jälkeen lähin sukulaisemme bonobo (pan paniscus), jolla homoseksuaaliset yhdynnät (genitaalikontakteineen) ovat yhtä yleisiä kuin heteroseksuaalisetkin. Tätä bonobojen käyttäytymistä on tutkittu ainakin jo 80-luvulta saakka ja se on hyvin tunnettua. Sekä koiraat, että naaraat parittelevat myös samaa sukupuolta olevien lajikumppaneiden kanssa. Parittelu on sosiaalinen keino, se rauhoittaa laumaa ja pitää sen harmonisena: mitä enemmän homoseksuaalista käytöstä, sitä rauhallisempi lauma. Parittelua voi tapahtua jopa keskenkasvuisten yksilöiden kanssa, joten luulen, että joudut muuttamaan käsitystäsi luonnon luonnollisuudesta ihmisen moraalisesta näkökulmasta. Luonto kun on tässäkin suhteessa melko villi ja raaka verrattuna ihmisen käsitykseen hyvästä ja pahasta. Linkki vielä kädellisiä koskevaan artikkeliin, jossa myös bonoboista:

http://link.springer.com/article/10.1007/BF02735477

#11433: unnormal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Toistan aikaisempaa kommenttiani väitteeseen, että homoutta esiintyisi yli 1500 eläinlajilla. Näin ei ole, sillä tarkistin asian henkilöltä joka on lääkäri ja kirjailija. Hänen mukaansa homoutta ei voi olla eläinten geeneissä, koska se johtaisi eläinlajien nopeaan katoamiseen. Pidän hänen kommenttiansa luotettavampana kuin näitä "tutkimuksia" joita homoseksuaalisuuden puolustajat mielellään esittelevät.

Homoseksuaalisuuden puolustajien taustalla selvästi kummittelee evoluutioteoria, joka on Darwinin luoma teoria. Evoluutioteoria edellyttää miljoonien vuosien ajanjaksoja ja valtavasti eläinten välimuotoja.Mutta missä nämä evoluution edellyttämät välimuodot ovat ? Niitä ei ole löydetty käytännössä mistään luonnossa.