Ette varmaankaan halua kouluttautua työttömiksi taiteilijoiksi? Väki vähenee ja laatu paranee.

#15: Sori, tää on totuus - Liikaa taiteilijoita

Sori, mä oon taiteilija enkä ole ollut sen jälkeen työtön kun rupesin taiteilijaks!

#15: Sori, tää on totuus - Liikaa taiteilijoita

Ja kuinka paljon mahtaakaan TAMKista muilta aloilta valmistua työttömiä? Niin prosentuaalisesti kuin lukumääräisestikin varppina helkkaristi enemmän työttömiä tulee jostain muualta kuin kuvataiteen koulutusohjelmasta.

#15: Sori, tää on totuus - Liikaa taiteilijoita 

 

Taidekoulutusta vähennettiin jo. Ihan riittävästi ja väärästä päästä. Väen vähenemin ei johda tason nousemiseen, vaan valitettavasti päinvastoin kun kenttä kapenee, muös taso heikkenee ja yksipuolistuu. Erityisalat tarvitsevat pieniä yksiköitä joilla on oma asemansa taidekentässä. Taide ei toimi markkinoiden säännöillä kilpailun/laadunkaan suhteen. Taiteen kova taso tarvitsee laajan pohjan mistä kasvaa, eikä kuvataiteilijan ainut oikea työ ole kuvataiteen tekeminen, tönkuvia on monia. Synergiaetua saataisiin kasaamalla kulttuurialan yksiköitä mieluummin tiiviimmin yhteen, kuin lakkauttamalla koulutusaloja, joista kuvataide todellakin on VÄLTTÄMÄTÖN yhteiskunnalle ja yksilölle. Myöskään itse en ole hetkeäkään ollut työttömänä valmistuttuani. Kuvataiteilijllakin on oikeus koulutukseen. Kulttuurialoilla, etenkin tai taiteiljana on koulutettunakin usein heikot työehdot. Mitä tapahtuu kun koulutukseen ei ole enää shdollisuuutta?

#15: Sori, tää on totuus - Liikaa taiteilijoita

Jos koulutukset lopetetaan, väki ei vähene, vaan yksinkertaisesti koulutus loppuu. Se ei paranna laatua. Jos jätetään yksi taidekoulu (Akatemia), ei siinäkään mitään järkeä ole. Tuskin parantaa taiteen laatua, jos kaikki potentiaalit ympätään samaan kouluun Helsinkiin. Kaikista tulee yhden koulun kasvatteja, se vaikuttaa aina monimuotoisuutta vähentävästi vaikka ois kuinka hyvä koulu, ja kaikista tulee Helsinki-keskeisiä.