#22: RERERE - Re: Re:

Kouluni olen käynyt ja työskentelen projekti-insinöörinä. Et ymmärtänyt viestiäni. Maatalouden lopettaminen ei kuulu tuohon "logiikkaan". Maatalous antaa paljon pakollisia hyödykkeitä (elintarvikkeita) yhteiskunnalle vaikka nykyisellään harva tuolla alalla pystyy yrittäjänä toimimaan ilman tukia.  YLE:n voisi kyllä kuopata ja tarvittaessa suomalaiset elokuvat. Miksi pitäisi tukea ammatteja jotka ei pärjää omillaan? Tämän voisi myös kääntää toisinpäin: Jos kuvataidetta, ym tuetaan, että se voisi olla osan ammatti, niin tuolla logiikalla huonosti menestyviä rakennusfirmoja yms pitäisi tukea valtion kassasta.

Ja ne sosiaalituet ei kuulu tähän. Suomi on niitä harvoja hyviä maita jossa vähäosaisten ei tarvitse nukkua kaduilla. Ne vain on niitä valtion pakollisia menoja. Minä maksan mielummin veroni vähäosaisille kun taiteen "ammattilaisille".

Jepulis459: Mitkään ammatit eivät pärjää nykymaailmassa omillaan, vaan ovat riippuvaisia esimerkiksi markkinoiden tai julkisen hallinnon kanavoimasta taloudellisesta tuesta tai hyväntekeväisyydestä. Yhteiskunnalla ei ole mitään takeita siitä, että markkinat toimisivat sen jäsenille eduksi paremmin kuin vaikkapa julkinen hallinto. Päin vastoin nykyisen kaltaiset globaalit markkinat näyttävät olevan pääsyy siihen lyhytnäköiseen toimintaan, joka tuhoaa kiihtyvällä tahdilla planeetan elonkehää ja uhkaa näin koko ihmiskunnan olemassaoloa sekä lisää eriarvoistumista. Kysyt, miksi pitäisi tukea ammatteja, jotka eivät pärjää omillaan (millä oletan tässä sinun tarkoittavan pärjäämistä markkinoilla)? Siksi, että joidenkin ammattien koetaan tuottavan yhteiskunnalle jotain niin tärkeää, että niitä ei voida jättää kiltisti sanottuna likinäköisten markkinoiden armoille. Ammattimainen taiteen tekeminen tarvitsee julkista tukea siinä missä tieteenkin tekeminen. Julkista tukea siksi, että sillä taataan nykyisistä keinoista parhaiten ajattelutyön pitkäjänteisyys, riippumattomuus ja yhteiskunnan jäsenille mahdollisimman tasa-arvoinen pääsy tämän työn äärelle. Maailmanlaajuisesti varsin tasa-arvoisessa Suomessa voi helposti unohtua, kuinka tärkeää julkisesti tuettu maakunnat huomioiva taidekoulutus on. Taide on yhteiskunnallista vaikuttamista, ja on tärkeää, että tähän vaikuttamiseen on mahdollisuus myös meillä, joilla ei ole taloudellista valtaa ja mahdollisuutta asua pääkaupunkiseudulla. Julkisesti tuettu taidekoulutus antaa tämän mahdollisuuden.

#26: Jepulis459 - Re: Re: Re:

Jepulis459, et ymmärrä maatalouden logiikkaa. Yli 60 prosenttia viljelijöiden tuloista muodostuu tuista. Valtiolle tulisi halvemmaksi maksaa työttömyyskorvaukset ja luopua täysin suomalaisista maatalostutannosta. Elintarvikkeiden raaka-aineet kannattaisi tuoda ulkomailta. Oikeastaan se mitä esität on vain mielipide ja suhteellisen heikosti vieläpä perusteltu. Kulttuurin ja taiteen tukeminen on myös mielipide, mutta sitä tukevat kuitenkin kulutustutkimukset. Taidetta ja kulttuuria pidetään kaupunkien vetovoimatekijänä. Tutkimusten mukaan kulttuurin panostukset palautuvat takaisin lisääntyneenä kulutuksena. Taide ja kulttuuri kiihdyttävät kaupunkien kulutusta, turistivirtoja. Ei kulttuurin tukeminen ole tappiollista.

#15: Sori, tää on totuus - Liikaa taiteilijoita 

Hemmetin taiteilijat. On se todella kurjaa jos yksi koulu lopetetaan. Teitä on muutenkin ihan liikaa. Ja ne taiteilijat jotka koulusta tunnen, ovat ylimielisiä kusipäitä "koska he ovat taiteilijoita ja heillä on siihen oikeus". Ne OIKEAT taiteilijat jotka tunnen, ei tarvitse mitään koulua sen taiteen luomiseen, ja esittämiseen maailmalla. Tekisitte enemmän oikeasti töitä, jotta ansaitsisitte edes tulla mainituksi taiteilijoiksi. Ettekä itkisi näinkin pienestä asiasta. Lopettaisitte sen koulunne varjolla elämisen ja egon nostattelun sillä, että kun " minä nyt olen opiskelemassa taiteilijaksi, niin olen niin hemmetin hieno ihminen ja lahja yhteiskunnalle" Tekisitte töitä menestymisenne eteen, kärsimysten kauttahan taidetta luodaan. Tässä teille mukava potku takamukseen. Katusoittajissakin on enemmän taiteilijaa kun yhdessäkään teissä opiskelijoissa.

#27: Valonlähde -

Valmistumista ei estetä, vaan suunnitteilla on, että tänä keväänä Tampereen ammattikorkeakouluun kuvataiteen koulutusohjelmaan opiskelijoiksi hakeneet ja päässeet olisivat viimeinen vuosikurssi, joka TAMK:sta valmistuu kuvataiteilijoiksi. Saamme siis kyllä käydä koulumme loppuun. Toivottavasti tämä mahdollisuus suotaisiin tulevaisuudessakin muillekin opiskelemaan haluaville.

#31: Oma mielipide - plah 

Sivusta seurannut, mihin perustuu väitteesi siitä, että TAMK tekisi mahdolliseksi kuvataiteen koulutuksen lisäämisen jossain toisessa ammattikorkeakoulussa? Väite vaikuttaa katteettomalta lupailulta, jonka tarkoitus on vain rauhoitella hallituksen äkkipäätöksestä aiheellisesti suivaantuneita. Koko idea tästä TAMKin jalomielisestä uhrista kuulostaa koulutuspoliittisesti idioottimaiselta, koska ainoastaan se on varmaa, että TAMK omalla päätöksellään tuhoasi Suomen toiseksi tasokkaimman kuvataidekoulutuksen.

#15: Sori, tää on totuus - Liikaa taiteilijoita

Jos koulutukset lopetetaan, väki ei vähene, vaan yksinkertaisesti koulutus loppuu. Se ei paranna laatua. Jos jätetään yksi taidekoulu (Akatemia), ei siinäkään mitään järkeä ole. Tuskin parantaa taiteen laatua, jos kaikki potentiaalit ympätään samaan kouluun Helsinkiin. Kaikista tulee yhden koulun kasvatteja, se vaikuttaa aina monimuotoisuutta vähentävästi vaikka ois kuinka hyvä koulu, ja kaikista tulee Helsinki-keskeisiä.