TAMKIN KUVATAITEEN KOULUTUSTA EI SAA LOPETTAA

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista TAMKIN KUVATAITEEN KOULUTUSTA EI SAA LOPETTAA.

Jepulis459

#26 Re: Re: Re:

30.04.2013 18:21

#22: RERERE - Re: Re:

Kouluni olen käynyt ja työskentelen projekti-insinöörinä. Et ymmärtänyt viestiäni. Maatalouden lopettaminen ei kuulu tuohon "logiikkaan". Maatalous antaa paljon pakollisia hyödykkeitä (elintarvikkeita) yhteiskunnalle vaikka nykyisellään harva tuolla alalla pystyy yrittäjänä toimimaan ilman tukia.  YLE:n voisi kyllä kuopata ja tarvittaessa suomalaiset elokuvat. Miksi pitäisi tukea ammatteja jotka ei pärjää omillaan? Tämän voisi myös kääntää toisinpäin: Jos kuvataidetta, ym tuetaan, että se voisi olla osan ammatti, niin tuolla logiikalla huonosti menestyviä rakennusfirmoja yms pitäisi tukea valtion kassasta.

Ja ne sosiaalituet ei kuulu tähän. Suomi on niitä harvoja hyviä maita jossa vähäosaisten ei tarvitse nukkua kaduilla. Ne vain on niitä valtion pakollisia menoja. Minä maksan mielummin veroni vähäosaisille kun taiteen "ammattilaisille".

Valonlähde

#27

30.04.2013 19:01

Tämä on TAMKin taholta PETOS kaikkia opiskelunsa jo aloittaneita kohtaan, sillä täten heiltä evätään valmistumisen mahdollisuus! Kaikki opiskeluun käytetty aika on ollut täysin hukkaan heitettyä niin ajallisesti kuin rahallisestikin jos TAMKin taholta yhtäkkiä estetään valmistuminen valitsemaansa ammattiin. Jotenkin ehkä ymmärtäisin jos ilmoitettaisiin, että koulutus Tampereella loppuu esim. 6v. kuluttua. Opiskelijoiden täytyy paikkoja hakiessaan voida luottaa, että oppilaitos on ja pysyy. Onhan työpaikoillakin noudatettava irtisanomisaikaa puolin ja toisin. Mikä ihmeen ajojahti taideopintoja kohtaan on nyt menossa, kun Kankaanpään Taidekoulunkin opetusta veivataan kaiken aikaa... Vai onko niin, että poliittisin perustein täytyykin saada lisää taideopiskelijoita Turkuun?
Mikko Lipiäinen

#28 Re: Re: Re: Re:

30.04.2013 23:32

Jepulis459: Mitkään ammatit eivät pärjää nykymaailmassa omillaan, vaan ovat riippuvaisia esimerkiksi markkinoiden tai julkisen hallinnon kanavoimasta taloudellisesta tuesta tai hyväntekeväisyydestä. Yhteiskunnalla ei ole mitään takeita siitä, että markkinat toimisivat sen jäsenille eduksi paremmin kuin vaikkapa julkinen hallinto. Päin vastoin nykyisen kaltaiset globaalit markkinat näyttävät olevan pääsyy siihen lyhytnäköiseen toimintaan, joka tuhoaa kiihtyvällä tahdilla planeetan elonkehää ja uhkaa näin koko ihmiskunnan olemassaoloa sekä lisää eriarvoistumista. Kysyt, miksi pitäisi tukea ammatteja, jotka eivät pärjää omillaan (millä oletan tässä sinun tarkoittavan pärjäämistä markkinoilla)? Siksi, että joidenkin ammattien koetaan tuottavan yhteiskunnalle jotain niin tärkeää, että niitä ei voida jättää kiltisti sanottuna likinäköisten markkinoiden armoille. Ammattimainen taiteen tekeminen tarvitsee julkista tukea siinä missä tieteenkin tekeminen. Julkista tukea siksi, että sillä taataan nykyisistä keinoista parhaiten ajattelutyön pitkäjänteisyys, riippumattomuus ja yhteiskunnan jäsenille mahdollisimman tasa-arvoinen pääsy tämän työn äärelle. Maailmanlaajuisesti varsin tasa-arvoisessa Suomessa voi helposti unohtua, kuinka tärkeää julkisesti tuettu maakunnat huomioiva taidekoulutus on. Taide on yhteiskunnallista vaikuttamista, ja on tärkeää, että tähän vaikuttamiseen on mahdollisuus myös meillä, joilla ei ole taloudellista valtaa ja mahdollisuutta asua pääkaupunkiseudulla. Julkisesti tuettu taidekoulutus antaa tämän mahdollisuuden.

RERERE

#29 Re: Re: Re: Re:

01.05.2013 07:36

#26: Jepulis459 - Re: Re: Re:

Jepulis459, et ymmärrä maatalouden logiikkaa. Yli 60 prosenttia viljelijöiden tuloista muodostuu tuista. Valtiolle tulisi halvemmaksi maksaa työttömyyskorvaukset ja luopua täysin suomalaisista maatalostutannosta. Elintarvikkeiden raaka-aineet kannattaisi tuoda ulkomailta. Oikeastaan se mitä esität on vain mielipide ja suhteellisen heikosti vieläpä perusteltu. Kulttuurin ja taiteen tukeminen on myös mielipide, mutta sitä tukevat kuitenkin kulutustutkimukset. Taidetta ja kulttuuria pidetään kaupunkien vetovoimatekijänä. Tutkimusten mukaan kulttuurin panostukset palautuvat takaisin lisääntyneenä kulutuksena. Taide ja kulttuuri kiihdyttävät kaupunkien kulutusta, turistivirtoja. Ei kulttuurin tukeminen ole tappiollista.

Elisa lientola

#30 Re: Liikaa taiteilijoita

01.05.2013 17:30

#15: Sori, tää on totuus - Liikaa taiteilijoita 

 

Taidekoulutusta vähennettiin jo. Ihan riittävästi ja väärästä päästä. Väen vähenemin ei johda tason nousemiseen, vaan valitettavasti päinvastoin kun kenttä kapenee, muös taso heikkenee ja yksipuolistuu. Erityisalat tarvitsevat pieniä yksiköitä joilla on oma asemansa taidekentässä. Taide ei toimi markkinoiden säännöillä kilpailun/laadunkaan suhteen. Taiteen kova taso tarvitsee laajan pohjan mistä kasvaa, eikä kuvataiteilijan ainut oikea työ ole kuvataiteen tekeminen, tönkuvia on monia. Synergiaetua saataisiin kasaamalla kulttuurialan yksiköitä mieluummin tiiviimmin yhteen, kuin lakkauttamalla koulutusaloja, joista kuvataide todellakin on VÄLTTÄMÄTÖN yhteiskunnalle ja yksilölle. Myöskään itse en ole hetkeäkään ollut työttömänä valmistuttuani. Kuvataiteilijllakin on oikeus koulutukseen. Kulttuurialoilla, etenkin tai taiteiljana on koulutettunakin usein heikot työehdot. Mitä tapahtuu kun koulutukseen ei ole enää shdollisuuutta?
Oma mielipide

#31 plah

06.05.2013 01:01

Hemmetin taiteilijat. On se todella kurjaa jos yksi koulu lopetetaan. Teitä on muutenkin ihan liikaa. Ja ne taiteilijat jotka koulusta tunnen, ovat ylimielisiä kusipäitä "koska he ovat taiteilijoita ja heillä on siihen oikeus". Ne OIKEAT taiteilijat jotka tunnen, ei tarvitse mitään koulua sen taiteen luomiseen, ja esittämiseen maailmalla. Tekisitte enemmän oikeasti töitä, jotta ansaitsisitte edes tulla mainituksi taiteilijoiksi. Ettekä itkisi näinkin pienestä asiasta. Lopettaisitte sen koulunne varjolla elämisen ja egon nostattelun sillä, että kun " minä nyt olen opiskelemassa taiteilijaksi, niin olen niin hemmetin hieno ihminen ja lahja yhteiskunnalle" Tekisitte töitä menestymisenne eteen, kärsimysten kauttahan taidetta luodaan. Tässä teille mukava potku takamukseen. Katusoittajissakin on enemmän taiteilijaa kun yhdessäkään teissä opiskelijoissa.


Vieras

#32

06.05.2013 10:22

Päättäjät lukekaa addressin argumentit ja muistelkaa millainen oli Tampere 10-15 vuotta sitten. tamkin kuvataiteen koulutus on ollut paljossa mukana muuttamassa Tampereen ilmapiiriä suvaitsemammaksi, inhimillisemmäksi.
Jempu

#33 Re:

06.05.2013 15:53

#27: Valonlähde -

Valmistumista ei estetä, vaan suunnitteilla on, että tänä keväänä Tampereen ammattikorkeakouluun kuvataiteen koulutusohjelmaan opiskelijoiksi hakeneet ja päässeet olisivat viimeinen vuosikurssi, joka TAMK:sta valmistuu kuvataiteilijoiksi. Saamme siis kyllä käydä koulumme loppuun. Toivottavasti tämä mahdollisuus suotaisiin tulevaisuudessakin muillekin opiskelemaan haluaville.


Vieras

#34 Re: plah

06.05.2013 17:02

#31: Oma mielipide - plah 

 

Onpa mielenkiintoista havaita kuinka vastustajat useimmiten päätyvät kommenteissaan epäasiallisuuksiin. En ole nähnyt yhtäkään kommenttia "vastapuolelta", jossa oltaisiin noin epäkorrekteja esimerkiksi päättäjiä kohtaan. Uskon, että kohteliaisuuksilla ja hyvillä tavoilla asiat menee paremmin läpi, olipa nyt sitten ihan minkä asian puolesta tai vastaan tahansa.

Vieras

#35

07.05.2013 07:59

kyllä tänne katukuvaan tarttee muutakin kuin teekkareita.
Sivusta seurannut

#36 Sivusta seurannut

08.05.2013 12:09

Keskustelu tämän asian suhteen on lähtenyt todella metsään (omasta mielestäni). Kyse ei ole arvostuksesta tms. Kyse tässä on ainostaan loppuuko kuvataiteen koulutus TAMKista.

Ikäryhmät, jotka ovat saapumassa ammattikorkeakouluihin pienenevät tulevina vuosisa. Joten kaikilta aloilta täytyy vähentää aloituspaikkoja. Juustohöylällä kaikkialta ei voida leikata koska infran ylläpitäminen maksaa saman ja tällöin koulutus maksaa enemmän / opiskelija. Joten ammattikorkeakoulujen tulee jakaa vastuuta keskenään. Tällöin jonkun täytyy lopettaa jotain, että jossain muualla sitä saman alan koulutusta voidaan lisätä.

TAMK ei voi päättää muiden ammattikorkeakoulujen puolesta mitä he lisäävät, mutta omalla päätöksellään TAMK tekee mahdolliseksi esim. kuvataiteen koulutuksen lisääminen jossain toisessa ammattikorkeakoulussa.

Eli tämän keskustelun tulisi mielestäni kääntyä mitä koulutusta TAMK järjestää jatkossa. Jostain on pakko luopua. Eli toivoisin suoria ehdotuksia mikä lopetetaan, jos ei kuvataidetta? (Media,Sosiaaliala,tietojenkäsittely yms. ?)
Mikko Lipiäinen

#37 faktaa väitteiden tueksi

08.05.2013 18:40

Sivusta seurannut, mihin perustuu väitteesi siitä, että TAMK tekisi mahdolliseksi kuvataiteen koulutuksen lisäämisen jossain toisessa ammattikorkeakoulussa? Väite vaikuttaa katteettomalta lupailulta, jonka tarkoitus on vain rauhoitella hallituksen äkkipäätöksestä aiheellisesti suivaantuneita. Koko idea tästä TAMKin jalomielisestä uhrista kuulostaa koulutuspoliittisesti idioottimaiselta, koska ainoastaan se on varmaa, että TAMK omalla päätöksellään tuhoasi Suomen toiseksi tasokkaimman kuvataidekoulutuksen.


Vieras

#38

09.05.2013 06:41

Kuvataiteen koulutus maassamme tulee olla alueellisesti tasapuolista ja laadukasta.

Vieras

#39 Kuvataidetta ei saa karsia enempää

09.05.2013 08:06

Kuvataiteen koulutukseen on ollut todella vaikea päästä. Usean vuoden ajan olen koulutukseen hakenut, koska se on unelmatyöni. Nimenomaan työ muiden joukossa. Tulevaisuudessa kouluun pääseminen tulee olemaan vielä vaikeampaa. Taide on työ. Maalarit tekevät yleensä 9-16 päiviä työskennellen työhuoneellaan. Kuvataide on kutsumusammatti. Pieni osa saa apurahoja, ja taiteellista työtä rahoitetaan sivutöillä esim. opettamalla eri asteisissa oppilaitoksissa ja kansalaisopistoissa. Vihdoin tärppäsi ja pääsin Tamkiin opiskelemaan kuvataidetta. Ja nyt tämä unelma viedään muilta, sitä ei voi sulattaa! Nykymaailmassa taiteilija tarvitsee pärjätäkseen tutkinnon. Vain harva menestyy ilman sitä. Kuvataide sekoittuu erilaisissa tapahtumissa musiikin, teatterin ja muun kulttuurin kanssa, tulee uusia tapoja tehdä. Moni kuvataiteilija toimii myös muusikkona, musiikin parissa musiikkivideoita luoden. Se mitä nähdään gallerioissa ja museoissa on vain jäävuoren huippu. Taide on tärkeää, se tekee ihmisen yhteisöt eläviksi.

Vieras

#40

09.05.2013 10:15

Tampereen Ammattikorkeakoulun opetus on tasokasta, sitä ei saa lopettaa,tyttäreni opiskelee siellä.
Ev

#41 Uusi suunta

11.05.2013 06:39

Sivistysvaltio tarjoaa taiteen opetusta. Paikkoja voisi ehkä karsia, kuten on jo karsittukin, mutta ei kokonaan lopettaa koulutusta. Lisäksi voisi tarjota työllistymismahdollisuuksia jo koulutuksen aikana, jottei jäädä tyhjän päälle valmistuttua.
Ainakaan minun opiskeluni aikana ei puhuttu muistaakseni mitään apurahojen hakuprosessista tai itsensä työllistämisestä esim. laitoksiin (vanhainkodit ym.) taiteen alalle.
Yhteistötaiteelle olisi kysyntää.

Vieras

#42 Re: Liikaa taiteilijoita

26.05.2013 11:08

#15: Sori, tää on totuus - Liikaa taiteilijoita

Jos koulutukset lopetetaan, väki ei vähene, vaan yksinkertaisesti koulutus loppuu. Se ei paranna laatua. Jos jätetään yksi taidekoulu (Akatemia), ei siinäkään mitään järkeä ole. Tuskin parantaa taiteen laatua, jos kaikki potentiaalit ympätään samaan kouluun Helsinkiin. Kaikista tulee yhden koulun kasvatteja, se vaikuttaa aina monimuotoisuutta vähentävästi vaikka ois kuinka hyvä koulu, ja kaikista tulee Helsinki-keskeisiä.

lahtelainen

#43 Re: Tamk Oy hallitus ja Risto Ilomäki Lamk

21.08.2013 02:31

Kyseinen henkilö on valittu Tamk Oy:n hallitukseen, hän jos joku tietää, miten tuhota koulutusta! Tuhosi Lahdessa Lahden Muotoiluinstituutin ja lopetti Lahden Taideinstituutin. Tämä taikinakasa henkilö on kelvoton mihinkään yhteisen demokratian palvelutehtävän. MOT