#13954: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jotenkin tuntuu, että luemme taas samasta lähteestä kahta eri tarinaa. Toisaalta on ilmiselvää, että roomalainen oikeusperiaate oli syntynyt jo aikana, jolloin kristityt eivät todellakaan olleet valtaryhmä sen eettismoraalista pohjaa muodostamaan. Taustalla oli mm. kreikkalainen ajatus vapaasta kansalaisesta, aluksi toki orjat ja naiset pois lukien. Hellenistisellä ajalla ihmisten tasa-arvoisuuttaa pohtivat monet eri aatteiden kannattajat, kristityt yhtenä heidän joukossa. Se, että tuo aikakausi salli lopulta kristinuskon, kertoo sen aikakauden yleisesti laajentuneesta suvaitsevaisuudesta, eikä ole mikään kiistaton näyttö kristinuskon vaikutuksesta.

Ja kuten totesin, aikana, jolloin Corpus iuris civilis koottiin, oli kristinuskolla toki voimakas vaikutus siihen.

#13958: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jeesus oli oman aikansa radikaali. Hän kohteli naisia samalla tavalla kuin miehiä, poikkeuksena kuitenkin apostoliksi valitseminen. Opetuslapsetkin ihmettelivät Samarialaisen naisen kanssa käytyä keskustelua... eivätkä edes uskoneet Mariaa, hänen palattuaan kertomaan haudan tyhjyydestä.

Samaa perua on Paavalin opetuksissakin, vaikka hänen tehtävänsä olikin perustaa seurakuntia ja antaa opetusta uskon perusteista ja sen käyttöönottamisesta seurakuntaelämässä. Näiden kirjeiden kääntämisessä on tosin ollut ilmeisiä tarkoitusperäisiä syitä ja opetus tähän päivään saakka on ollut naista epätasa-arvoistavaa ja syyllistävää. En tarkoita naispappeus kysymystä, vaan naisen ja miehen välisiä suhteita avioliitossa ja srk:n hengellisessä elämässä.