#81: Ei sanaakaan hurreista, mutta faktat esiin - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Onko tämä nyt niin vaikeaa? Suomen kunnissa selvitellään ja jopa lakkautetaan kouluja säästösyistä aina silloin tällöin. Ruotsinkielisissä ja suomenkielisissä kunnissa. Ruotsinkielisiä ja suomenkielisiä kouluja. Surullista mutta totta.

Mutta juuri tässä nimenomaisessa tapauksessa hurrinvihaajat ovat nostaneet mekkalan kun voivat (ikävä kyllä) melko tavanomaisesta säästöselvitysasiasta veistää itselleen keppihevosen jolla tehdä kielipolitiikkaa. Sen huomaa päivänselvästi kommenttiketjun lietsovista kommenteista.

Väännetään vielä rautalangasta: Kielipolitiikkaa ei tässä asiassa tee kukaan muu kuin tämän adressin takana olevat tahot.

Allekirjoitusten pienestä määrästä voi kuitenkin onneksi huomata, että suurin osa ihmisistä on jo oppinut näkemään tällaisten temppujen taustalla olevat oikeat tarkoitusperät.

Kaikesta huolimatta toivon lämpimästi, että sen enempää Paraisten lukiota kuin Nauvon peruskouluakaan ei päädytä lakkauttamaan.

#82: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Vaikeaa on kyllä ymmärtää, miksi vain suomenkielisen lukion lakkauttamista selvitetään? Sehän jos joku on kielipoliittinen kysymys, vai mitä? Miten ihmeessä kielipolitiikkaa tekevät vain suomenkielisen lukion säilyttämisen puolella olevat tahot, mutta eivät sen lakkauttamista ajavat piirit? Ja vastausta vaille jäi edelleen se kysymys säästöistä: Tuleeko niitä ja kuinka paljon?

Menee jo hölmöksi vänkäämiseksi, mutta kun edelleen puuttuu selvät perusteet lukion lakkauttamisen hyödyllisyydestä kaupungin talouskurjimuksen hoidossa, on ymmärrettävää, että syitä tällaiselle lopetusajatukselle etsitään. Eli taas, mitkä ovat ne muut kuin kielipoliittiset perusteet?! Öhmanin heittämä ajatus lukion lakkauttamisesta uutisoitiin koulun päättymisviikolla jo päätettynä asiana. Kun sitten pian ilmeni, ettei lakkauttaminen säästä mitään, alkoi moni ihmetellä Öhmanin lausuntojen motiivia. Lopettamisajatus vaikuttaa siis hyvin oudolta heitolta, ja kun heiton syyt eivät edelleenkään aukea, nousee esiin kielipolitiikka: suomenkielinen ei pakollinen koulutus saa väistyä ensin. Jos taas Öhmanin ajatuksena on ollut herättää ihmiset talousvaikeuksien vakavuudesta, on ajatus ainakin yhtä outo: säikyttämällä suomenkielisten palvelujen käyttäjiä Paraisilla ei varmasti saavuteta yhtään säästöä, päinvastoin. Kaupungin talous ei ole hyvä, joten säästöjen sekä lisätulojen hakeminen on perusteltua. Erityisesti koulupalvelujen vähentäminen vähentää kuitenkin merkittävästi kunnan vetovoimaa, joka taas heijastuu nopeasti väkilukuun ja verotuloihin. Koska Paraisten väkiluvun ja verotulojen kasvu nojaa nyt ja jatkossa suomenkieliseen väestönosaan, Öhmanin lausunnot vaikuttavat hyvin harkitsemattomilta. Eikö ennemminkin kannattaisi houkutella uusia asukkaita Paraisille?