#32940: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Sitä täytyy pohtia!  Enkä välttämättä aivan heti löydä. Se oo enemmän kokemuspuolella tuo vakuuttuneisuus.  No yksi tulee
tässä heti mieleen: Jeesuksen sanat:  kuinka tarkka sanamuoto olikaan,  mutta,  että on ihmisiä, " jotka ovat avioliittoon kelpaamattomia,"  (... tässä mainittiin useampi ryhmä.)  " Ja niitä,  jotka ihmiset ovat tehneet avioliittoon kelpaamattomiksi."   Uskoisin, että näihin  muutamaan luonnehdintaan Jeesus sisällyttää suuria ja syviä asioita.
Koko elämän kaareen vaikuttavia asioita perusihmissuhteista ja myös asioista jotka ihmisille saattavat jäädäkkin salaisuuksiksi tämän elämän aikana.

#32943: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Siis haluan ensiksi sanoa tämän että ei tule väärinkäsityksiä. Kunnioitan sinun uskoasi.

Mutta en ole kanssasi samaa mieltä. Missään kohdassa Raamatussa ei sanota tuota mitä kysyin.

Ja mihin kirjoitukseen tässä alunperin vastasin oli täydellisen vinoutunutta ja propagandistista tietoutta. Ainut tarkoitus saada homoseksuaalit näyttämään inhottavilta ja huonoilta. En itse ole uskovainen mutta myös minulla on omat moraalikoodini ja ylin niistä on että EN valehtele tai loukkaa kanssaihmisiäni tarkoituksella! Siitä pidän kiinni loppuuni asti.

Hyvää iltaa sinulle koska joudun nyt lähtemään täältä mutta keskustelemisiin.

#32943: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tuossa kohdassa Jeesus puhuu avioon kelpaamattomista, joko syntymästään, muiden toimesta tai omasta tahdostaan. Ainakin on selvästi kyse eunukeista, siis siittämiseen kykenemättömistä miehistä, joita oli sekä synnynnäisiä että kuohittuja. Sitten on kyse omaehtoiseen selibaattiin ryhtyneistä, ilmeisesti "pyhistä miehistä". Onko tässä joukossa mukana myös homoseksuaaleja, ei selviä, koska homoseksuaalisuutta ei oltu tuolloin selkeästi määritelty. Raamatun kohta ei anna mitään selvyyttä siihen, onko homoseksuaalisuus Jeesuksen mielestä tahdonalaista.

Toinen Uuden testamentin kohta, joka tähän ottaa kantaa, on Paavalin kielto homoseksuaalisen kaltaiselle miestenväliselle toiminnalle. Siinä Paavali paheksuu sitä nimenomaan tahdonalaisena toimintana. Tämä voidaan nyt vajaat 2000 vuotta myöhemmin tulkita kahdella eri tavalla: 1) Paavali tuomitsee heteromiesten välisen tahdonalaisen seksin. 2) Paavali tuomitsee homojen välisen seksin ymmärtämättä sitä, että homous ei ole tahdonalainen asia.