Ydinvoima Suomessa on lähes 100% ulkomaista teknologiaa, toisin kuin esim. tuulivoima. Ydinvoimahankinnat eivät siis tue Suomen teknologiayhtiöitä, vaan antavat etua ulkomaisille yhtiöille.

Ydinjätteen loppusijoitusta ei ole ratkaistu (ks. Professori Matti Saarniston puhe youtubessa).

Ydinvoima keskittää Suomen sähköntuotannon vain harvojen suuryhtiöiden haltuun; Eurajoen Olkiluodossa tullaa nykyisten suunnitelmien mukaan tuottamaan noin 50% Suomen sähköstä TVO:n omistamalla tontilla. Alue on kooltaan vain noin 1,5x0,5km.

Nyt rakennetaan vielä erittäin kalliita siirtolinjoja Keski-Euroopan suuntaan Fingridin toimesta. Hieman ennen näitä rakennushankkeita valtio osti TVO:n omistajalta PVO:lta roimaan ylihintaan Fingridin osakkeet. Valtio on nyt Fingridin pääomistaja, eli toisin sanoen valtio maksaa ydinvoimaloiden sähkönsiirtolinjat Keski-Eurooppaan ja valtio maksoi piilotukea ydinvoimayhtiön pääosakkaalle.

Samankaltaista piilotukea on myös Mankala-mallin mukainen veronkiertoautomaatti, josta ydinvoimayhtiöiden omistajat (mm. S-ryhmä, Atria ym.) pääsevät nauttimaan.

#12: -

"Ydinjätteen loppusijoitusta ei ole ratkaisut"

-Kyllä on, se ei syvältä peruskallion sisältä nouse itsellään näin vakaalla maastolla nouse ylös. Ydinjätteet on sijoitettu monikerroksisiin kapseleihin satojen metrien syvyyteen.

http://www.tekniikkatalous.fi/multimedia/archive/00052/onkalo-kuva_52468a.jpg

Koska tavanomainen 1000 megawatin tehoinen ydinvoimalaitos kuluttaa vuodessa noin kolme kuutiometriä ydinpolttoainetta, jäävät välivarastoinnin ja loppusijoituksen kustannukset vaatimattomiksi verrattuna tuotettuun energiaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_loppusijoitus

Lisäksi pelkkä sijoitus työllistää vajaat 200 suomalaista tällä hetkellä.

 

"Samankaltaista piilotukea on myös Mankala-mallin mukainen veronkiertoautomaatti, josta ydinvoimayhtiöiden omistajat (mm. S-ryhmä, Atria ym.) pääsevät nauttimaan."

Atria ydinvoimalayhtiöiden omistaja? Kuulostaa kaukaa haetulta.

 

Fakta on se, että mikään muu energiantuottomuoto kuin fissio- tai fuusiovoima (ts. ydinvoima) eivät tule kattamaan energiantarpeitamme edes parin kymmenen vuoden päähän, ellemme nosta parilla promilella hiilidioksidipitoisuutta, jolla taas on vakavat seuraukset. ON TÄYSIN ABSURDIA EDES KUVITELLA, ETTÄ VOIMME JATKAA TÄHÄN TAHTIIN ELÄMIÄMME JA SÄHKÖNKULUTUSTA, KUN OTETAAN HUOMIOON SEN ALATI KASVAVA TARVE JA VÄESTÖN KASVU. EMME VOI TUOTTAA SÄHKÖÄ MILLÄÄN MUULLA TAVALLA KUIN YDINVOIMALLA. Kemiallisesti sitä voidaan tuottaa mutta saasteet ovat ongelma. Tuuli-,vesi- ja aurinkoenergia taas ovat säälittävää tasoa.

 

KIVIKAUDELLE ilman ydinvoimaa. Vai aletaanko sähköä jakamaan jokatoiseen kotiin? Sekö olisi reilua? tai ei jaeta sähköä aasiaan eikä afrikkaan, kielletään heiltä myös sen tuotto?!