Hyvät vanhemmat ja isovanhemmat,miettikääpä uudelleen ns. pakkohuostaanottoa.

Sossun virkailiat eivät nappaa lapsia tuostavain periaatteella.

Uskallan väittää että jokainen perhe on ollut valvonnan alaisena ja perhettä on yritetty tukea sossun toimesta,mutta mitään myönteistä ei ole tapahtunut lasten
parhaaksi,niin silloinhan keinona on se viimeinen eli huostaanotto.

On lasten edunmukaista mitä pikimiten he saavat uuden kodin ja vanhemmat jotka ovat aikuisia ja kykenevät vastaamaan lasten tarpeisiin ja turvaamaan lapsille turvallisen ja tasapainoisen kasvuympäristön.

Näitä lapsia on kyllin paljon Suomessa jotka elävät turvattomassa kodissa vailla vanhempien turvallista huolenpitoa.

On lapsenedunmukaista mitä pikimiten he pääsevät uuteen kotiin ja kotiin jossa heistä todella huolehditaan.

Ymmärrän kyllä vanhempien ja isovanhempien hädän ja tuskan joilta lapset sijoitetaan. Mutta vaikka kipu sydämessä on suuri,kuka sallii sen että lapset
lapset on kärsijöitä.Aikuiset ajatelkaa aikuisten tavalla.Keneltäkään ei oteta lapsia aiheetta sijoitukseen.

Tunnekuohu on varmasti sossua kohtaan suuri,mutta kyllä se vika on jossakin muualla kuin sosiaaliviranomaisissa.

VOIMIA TEILLE JOTKA ETTE OLE PYSTYNEET VASTAAMAAN AIKANAAN VANHEMMUUDESTA:

#14: kerttu tienvieri - Lasten huostaanotto on lapsenedun mukaista

Varmasti on lapsen etu päästä turvaan, jos kotiolot ovat todistetusti, siis huomaa: todistetusti huonost. Mutta lapsen etu on myös saada olla hyvässä kodissaan silloin kun edes sosiaalitoimi ei löydä kotioloista huostaanottoperusteita.

Ystävällisesti pyydän tutustumaan seuraavasta linkistä löytyvään juuri julkaistuun Lastensuojelun Keskusliiton lehdistötiedotteeseen, sen alla löytyy myös sosiaalialan ammattijärjestö Talentian jäsenille tehdyn kyselyn tuloksiin. Siinä sosiaalityöntekijät kertovat yllättäviä asioita, tässä esim. yksi toteamus: "Peruspalveluiden työntekijöiden on vaikeaa antaa lapsille ja perheille varhaista tukea, jos heillä ei ole käytettävissä tarvittavia tukitoimia tai palveluita. "

Lisää siis linkeistä:

http://www.lskl.fi/tiedottaa/tiedotusvalineille/tiedotteet/puutteet_rakenteissa_johtavat_turhiin_lastensuojeluilmoituksiin.html

http://www.lskl.fi/files/395/Ehkaisevan_lastensuojelun_kirjava_todellisuus.pdf

Selvennykseksi vielä kahdesta eri peruspalvelukäsitteestä. Edellä olevissa viesteissä moni puhuu kuntien tarjoamista peruspalveluista, kuten terveydenhuollosta ja peruskoulun tuki- ja erityisopetuksesta. Terveydenhoidon saantia määrittävät mm. perustuslaki ja terveydenhoitolaki, tukea kouluun luvataan perusopetuslaissa.

Linkeissä käsitellään lastensuojelun  peruspalveluja, kuten päivähoitoa, koulun oppilashuoltoa, tukiperheitä jne, sekä huostaanottoja ehkäiseviä avohuollon tukia, joista nyt on huutava pula kunnissa. Niitä kuitenkin olisi tarjottava ennen huostaanottoa lastensuojelulainmukaan. Tutkimuksessa mainitaan erään sosiaalityöntekijän toteamus:  "Peruspalveluiden työntekijöiden on vaikeaa antaa lapsille ja perheille varhaista tukea, jos heillä ei ole käytettävissä tarvittavia tukitoimia tai palveluita. ..  on selvää, että ehkäisevä lastensuojelu on sekä inhimillisesti että taloudellisesti tarkasteltuna järkevää. Jo tästäkin syystä ehkäisevään lastensuojelutyöhön kaivataan kipeästi lisää resursseja. "

 

#14: kerttu tienvieri - Lasten huostaanotto on lapsenedun mukaista

Se on kyllä hauskaa tuo "auttaminen/tuki" ettei se käsitä/sisällä sosiaalitoimessa niitä toimia joihin vanhemmat apua todella tarvitsisi. Esim. taloudellista apua tai lapsen koulun käyntiin henkilökohtaisena avustajana, joka on evätty koulun/koulutoimen päätöksellä vaikka lääkärilausunnoilla niiden tarve olisi osoitettu. Sitten kun näitä perheessä tarvittavia "tukia" ei haluta järjestää tahdotaan tukitoimina tarjota sitä mistä ei ole apua/hyötyä saadaan perheestä kielteinen kuva kun on yritetty "auttaa". Tuosta taloudellisesta avustakin sen verran että jos sattuu kuulumaan toimentulon piiriin huomioidaan lapsilisät/vammaistuki tulona jolloin tuokin rajoittaa köyhempien perheen lasten harrastus+kotiopetus mahdollisuuksia kun koulu ei ole halunnut järjestää tarvittavia resursseja jotta lapsi voisi käydä normaali koulussa. Adressi on todella tärkeällä asialla ja yksikin mielivaltainen päätös on liikaa ja aiheutettu vahinko lapselle/hänen perheelleen korvaamaton.