"Mutta koska paikoista on huutava pula, niin nytkin todellisuudessa iso osa lapsista maksaa Killerille ja Hutunkiin täysiä markkinahintoja kun toiset pääsee harrastamaan "toisessa seurassa" joka sattuu saamaan kaupungin ilmaisia tai vähintään kaupungin tukemia vuoroja Graniitista ja kouluilta yms."

No olisiko se sitten parempi asia, että ne joilla rahaa on maksaa saavat ja ne joilla ei ole, niillä ei ole mahdollisuuttakaan? Mun mielestä homman pitää mennä just näin, että lompakolla saa vaikka oman valmentajan muksulleen, mutta tiettyyn "perushommaan" on mahdollisuus päästä sellaisellakin nuorella, joilla rahaa ei ole, tai jonka vanhempia ei muuten vaan syystä tai toisesta kiinnosta / ole kykyä kattella missä se menee. Koen tällaisten kiinnittymisen yhteiskuntaan entistä tärkeämmäksi minkä tahansa harrastuksen kautta. Ne joilla on mahdollisuuksia, good for them!

Tää yksityistämishöpöhöpö on kyllä yhenlaista. Ottakaa se raha sieltä, ketkä maksaa, älkääkä valittako siitä, että niille heikompiosaisille tarjotut palvelut vie yksityiseltä sektorilta pohjan pois. Jos näin on, niin surkea on tuote. Huippuvalmentajat tekevät ilmeisesti mieluummin duuninsa kolmannella sektorilla vailla vaivanpalkkaa?

Jykylän kamppailulajiskenessä pyörineenä luulisin, että esim. Fight Clubilla (laadukasta toimintaa!) omaa salia pyörittäviä ei vois vähempää kiinnostaa se että Jyväskylän Jigotain judoseuralla (laadukasta toimintaa!) on Monnarilla kaupungin tukemia naskalivuoroja vaikka muille jakaa. Näissä on omat valttinsa ja vaikeutensa molemmissa. Yhteiskunnan etu on että molemmissa pyörii porukkaa salin täydeltä ja niin myös taitaa tilanne meidän kaikkien eduksi olla.

Kyllähän se aina businesta pyörittävän näkökulmasta tietysti kiinnostaa se ekstraeurokin, mutta minusta tuo on oman edun tavoittelua eikä siinä kyllä puhuta yhteiskunnan edusta ainakaan laajasti katsoen.

Maksavia lapsiinsa panostavia vanhempia löytyy aina. En usko että seurojen talous tulee maksuihin kaatumaan. Uskon enemmänkin siihen, että ovi menee kiinni niiden nuorten nenän edestä, ketkä kiinnittymiskohtaa harrastuksen kautta yhteiskuntaan eniten tarvitsevat. Tämä nimenomaan rajoittaa kolmannen sektorin pelikenttää mikä jos joku pitäisi nähdä pyyteettömänä hommana. Jotkut sisulla vääntää sydämen asialla ja joku pennosen toivossa pitää sitä kilpailuna...

#21: -Mutta koska paikoista on huutava pula, niin nytkin todellisuudessa iso osa lapsista maksaa Killerille ja Hutunkiin täysiä markkinahintoja kun toiset pääsee harrastamaan "toisessa seurassa" joka sattuu saamaan kaupungin ilmaisia tai vähintään kaupungin tukemia vuoroja Graniitista ja kouluilta yms.

On kaksi eri asiaa, jotka liittyvät toisiinsa. Se että paikkoja ei ole tarpeeksi ja se että paljonko paikkojen käyttö maksaa. Niin kauan kuin paikkoja ei ole tarpeeksi, ns. omaehtoiseen liikuntaan ei ole lapsilla mitään mahdollisuutta ja toiseksi nykyisin maksamaan joutuu myös ne heikompi tuloiset. Ei se Killerillä käynti ole yksittäisen lapsen valintakysymys vaan hyvin pitkälle sen ratkaisee se, mikä seura kotikulmilla toimii ja missä seurassa kaverit pelaa. Jos haluttaisiin lisää harrastepaikkoja niin se tiedetään että kaupungin rakentamina niitä tulee  liian hitaasti. Jos kaupunki tukisi lasten harrastusta myös ykistyisten pyörittämissä harrastetiloissa, niin silloin yksityisten kautta voisi saada lapsille myös edusllisia harrastepakkoja. Mutta se että kaupunkin tukee lasten harrastusta vain omissa tiloissan on täysin kieroontunutta. Nythän päätöksen ulkopuolella ovat osa muuten julkisin varoin ylläpidetyistä saleista kuten yliopisto, ammattiopistot yms. Eikä niissä ole kyse yksityisistä paikoista.