Nyt ensinmäistä kertaa luen tätä keskustelua ja pakko myöntää että suojelijat ovat selvästi häviöllä,väittely kestäny jo näköjään aika kauan ja vieläkään ei suojelioiden suusta tullut yhtään järkevää kommentti, vain maalaisia ja metsästäjiä haukkuvat. Ei kai se heidän vikansa ole, jos susikanta on liian suuri?

Todella ihmettelen, miksi eivät suojele muita eläimiä?
Ja miksi tästä aiheesta vauhkoavat, jos eivät kerta ole ikinä sutta luonnossa nähneet ja ei heidän elämään vaikuta mitenkään vaikka kaatolupia tulisikin?

Ihmettelen myös väitettä, että ihmiset ovat asuttaneet metsiä ja vieneet suden asuinalueet, päinvastoin, täällä missä minä asun on ihmisiä muuttanut paljon sivukyliltä pois, keskustaan ja taloja on sivukylillä tyhjillään. Sehän tarkoittaa, että susilla on enemmän tilaa, mutta silti pihalle tulevat keskustan liepeille.

#5277: susi on peto -

Tervetuloa keskustelemaan. Itse olen ollut tällä sivustolla muistaakseni sivulta 11 lähtien, milloin aktiivisemmin milloin passiivisemmin. Lukiessasi kirjoituksia, pyydän kiinnittämään huomiota kirjoitustyyleihin ja maneereihin. Huomaat, että nk. suojelijoita on todella vähän ja hekin kirjoittelevat itse itselleen provosoivia kommentteja. Usein nämä "suojelijat" keskittävät kirjoituksensa arki-iltapäiviin, jolloin Oulun yliopiston koneilla on tilaa - illalla ja viikonloppuna opiskelijoiden ja jatko-opiskelijopiden konetilat on elektronisen vartioinnin takana. Ts. älä suinpäin lankea Oulun yliopistolta metsästäjiä kohtaan suunnattuihin provoihin - tuolla taustalla on peräti suvusarjoja, joilla ovat pystyneet provosoimaan keskustelua ja sitäkautta saaneet ministeriöön "faktatietoa" salametsästyksen laajuudesta ja raakuudesta. Tämä "faktalähde" on jo taustalla MTV3:n uutisoinnissakin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/02/1703832/jopa-kirkoissa-lietsotaan-susivihaa

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/02/1704500/kommentti-raakaa-touhua-suomalaismetsissa

Toivoisin tämän adressin menevän Eduskuntaan ja aloittavan avoimen ja rehellisen keskustelun koko EU:n petopolitiikasta ja erityisesti Suomen sekä koko pitkän EU:n itärajan petopolitiikasta erityisesti. Kuten tuolla olen aiemmin kirjoittanut, on nk. Yhteisön Luontodirektiivi kirjoitettu aikana (1992), jolloin petoja oli vain Pyrfeneillä ja Kreikan vuoristossa. Tällöin esim. sudet on rinnastettu suojelutasolta suolavedeltä vapautuneiden Marskimaiden pioneerikasveihin.

Ei voi olla niin, että todellakin kourallinen luontofundamentalisteja voi sanella miljoonien ihmisten mielipiteen ja oikeudet. Suomi on demokratia? EU on demokratia? Demokratia on lyhyellä aikavälillä aivan riivatun kallis harrastus, mutta kun se on kuitenkin maksettava, niin annetaan sen myös toimia - pitkällä aikavälillä se joko tuhoutuu tai tulee muita vaihtoehtoja kannattavammaksi.